Odeurs de linge sale

Les rumeurs de scandales commencent à bruisser de partout. Il y a d'abord cette chronique accrocheuse du conservateur Robert Novak dans le Chicago Sun Times. Il aurait appris que des "agents" (sic) de la campagne d'Hillary Clinton détiendraient des informations "scandaleuses" sur le sénateur de l'Illinois Barack Obama. Hillary Clinton s'assiérait sur ces informations pour éviter un carnage comme celui qui avait eu lieu entre Howard Dean et Dick Gephardt en 2004 et qui avait permis la victoire de John Kerry dans l'Iowa (toujours Novak dixit).

Novak ne révèle rien, ni la nature du scandale ni la source de ces rumeurs bien sûr. Mais dans le passé, il a déjà sorti des informations explosives qui se sont révélées exactes. (l'affaire Valérie Plame). Et le doute est désormais permis: Obama aurait-il vraiment des choses à cacher?

Ce qui a surpris, c'est la férocité de la réaction d'Obama qui s'est immédiatement fendu d'une déclaration dénonçant ces pratiques de "destruction personnelle" qu'Hillary avait pourtant si fortement décriées. (L'allusion aux scandales de l'administration Clinton est au moins claire). Le staff d'Hillary affirme que sa candidate ne sait rien de cette affaire. Son directeur de campagne se faisant un plaisir de préciser " qu'une fois de plus le Sénateur Obama se fait l'écho des critiques des républicains", reprenant quasiment mot pour mot la remarque cinglante d'Hillary Clinton lors du débat de jeudi soir.

Sur un autre front, la rumeur veut que le Los Angeles Times retiendrait un scoop sur la vie sexuelle d'un des principaux candidats à la Maison Blanche. Les supputations vont bon train.  West Wing ne peut pas confirmer.

Côté républicain, la tension monte aussi. Plusieurs électeurs républicains de l'Iowa et du New Hampshire ont reçu cette semaine des coups de fils insistant lourdement et très négativement sur la foi mormonne de Mitt Romney. Enfin, rares sont ceux qui pensent que Rudy Giuliani échappera aux contrecoups de l'affaire Regan, du nom d'une ancienne éditrice de HarperCollins, Judith Regan. Dans une plainte déposée cette semaine à Manhattan, elle accuse un directeur haut placé de Fox News (appartenant comme HarperCollins à Rupert Murdoch) de l'avoir priée de ne pas dévoiler ce qu'elle sait de Bernard Kerik, l'ancien directeur de la police dans l'administration Giuliani quand celui-ci était maire de New York.

Ces informations pourraient être dommageables pour la candidature de Giuliani alors que Bernard Kerik doit répondre de plusieurs accusations de fraudes entre autres. Ah oui, j'ai oublié de vous dire, Judith Regan a été la maîtresse de Kerik pendant plusieurs années. On imagine qu'elle ne prendrait pas le risque de balancer une telle charge si elle n'avait pas engrangé quelques confidences gratinées sur l'oreiller.

Cette nauséabonde avalanche de linge sale promet des billets acidulés. Elle nous dit surtout qu'à sept semaines du caucus de l'Iowa, les jeux sont loin d'être joués. L'écart entre Edwards, Clinton et Obama est toujours serré dans cet état du Midwest. Côté républicain, Giuliani mène certes au niveau national, mais Romney est toujours en tête des sondages dans l'Iowa et le New Hampshire, ce qui pourrait le propulser nationalement pour la grande primaire du supermardi, le 5 février. Bref, les leaders apparents, Clinton et Giuliani, ne sont peut-être pas aussi invincibles que ça.

Comments

[Rédigé par : john.reed]

"West Wing ne peut pas confirmer."

ne peut pas ou ne veut pas ?

sinon, j'espère que vous avez lu ça (bien que vous soyez sans doute déjà au courant):

http://charlesgancel.com/2007/10/29/rudolph/

[Rédigé par : WestWing2008]

bonjour John,
merci pour le lien, oui les positions de Rudy sur la torture sont alignées sur celles de la Maison Blanche, j'avais mis un lien à un de mes articles sur les positions néocons de Giuliani dans ce billet.
http://mariapia.blogs.com/presidentielles2008/2007/09/giuliani-person.html

Je reviendrai sur ce sujet,

quant à votre première question, vous vous doutez bien que WestWing n'a pas exactement le bras aussi long que le LATimes, mais WW veille au grain.

[Rédigé par : drzz]

N'enterrez pas Giuliani trop vite.

Un sondage de Pew a montré que 50% des votants ont affirmé qu'ils ne voteraient jamais Hillary Clinton, la plus haute proportion de rejet tous candidats confondus.

Kerry menait la danse jusqu'à l'été, puis s'est écroulé dans les sondages... Avec l'intervention en Iran qui se profile, devinez qui sera en force à l'automne 2008 ?

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : MariaPia]

Drzz,

loin de moi l'idée d'enterrer Giuliani,
je suis même de ceux qui pensent qu'il sera sans doute l'opposant le plus difficile à battre si les démocrates choisissent Hillary comme nominée.

Et votre remarque sur l'Iran est pertinente, raison pour laquelle Hillary a opté pour une position dure sur la question, précisément pour éviter les critiques de faiblesse ou de colombe pendant l'élection générale.

[Rédigé par : patrick]

Bonjour Maria Pia: Vous etes alle dans la linge sale mais ceux qui saute dans la boue deviens sale. Je vois que tu n'aime pas Novak--sans doute un autre Darth Vader. C'est un rumour mill ici.

[Rédigé par : geneline]

Je suis toujours étonnée par l'importance politique de la vie sexuelle des candidats aux USA. Sans doute la "manie" de la vie privée des Français!

[Rédigé par : bationo boubie]

oui je suis tres content de la democratie americaine.je voudrais dire a madame clinton et monsieur OBAMA detre des democrate au sein dun pays comme la grande amerique.
Ce que je veux de vous deux qu'il ait une enttente parfaite pour que le meilleur gagne au sein de votre parti.
je soutien les democrates jours et nuits pour un monde de paix et la croissance economique.
je vous demande a vous deux celui qui gagne les primaire de voir la question irakienne.
merci

[Rédigé par : drzz]

"Je suis toujours étonnée par l'importance politique de la vie sexuelle des candidats aux USA. Sans doute la "manie" de la vie privée des Français!"

Et vous dites ça un mois après le psychodrame provoqué par la rupture de Sarko avec Cécilia !

La "peopelisation" de la vie politique française est en marche.

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : drzz]

Si l'on voulait résumer les qualités et défauts des principaux candidats :

HILLARY CLINTON

Q
- emblème du parti démocrate
- charisme
- femme (?)
- forte levée de fonds
- très forte avance sur Obama, i.e. base solide auprès des Démocrates

D
- capital négatif le plus élevé de l'histoire d'une présidentielle américaine (près de 50% des électeurs disent déjà ne jamais vouloir voter pour elle selon Pew)
- trop acoquinée avec l'extrême-gauche (affaire MoveOn)
- porte avec elle le bilan calamiteux de son mari
- lesbienne (?) - si confirmé, ses chances seront quasi nulles

CHANCES : TRES FORTES
----------

RUDY GIULIANI

Q
- emblème du 11 septembre
- très bonne réputation auprès des militaires (un point important en période de guerre, cf l'affaire des Swift Boat qui a fait couler Kerry)
- réputation de "superflic"
- soutien de Pat Robertson

D
- entaché par une affaire de corruption à NYC
- trop centriste sur l'avortement (la base républicaine se déchire à son propos)
- levée de fonds encore insuffisant

CHANCES : TRES FORTES
-------

BARACK OBAMA

Q
- jeunesse
- charisme
- Noir (?)

D
- inexpérience
- amateurisme
- manque total d'idées et de programme crédibles

CHANCES : FAIBLES
------

MITT ROMNEY

Q
- conservateur
- base solide
- réputation irréprochable

D
- image trop religieuse (pouvant rebuter les indépendants)
- trop absent médiatiquement

CHANCES : FORTES
-----

FRED THOMPSON

Q
- candidat préféré des Républicains
- 100% conservateur

D
- campagne molle
- absence médiatique
- départ de campagne tardif

CHANCES : FAIBLES

-----

JOHN EDWARDS

Q
- ?

D
- candidat de l'extrême-gauche
- multiplication des remarques les plus absurdes les unes que les autres (la "guerre contre la terreur" serait à ses yeux un slogan publicitaire !)

CHANCES : NULLES

[Rédigé par : MariaPia]

Merci pour vos pronostics Drzz,
on se retrouve le 5 février au soir? ou le 6 au matin?
vous voyez donc un duel Hillary-Giuliani?

Personnellement, j'ai le sentiment que les deux doivent amèrement regretter que le New Hampshire n'ait finalement pas fixé sa primaire au mois décembre ou même maintenant!. Chaque jour qui passe est dommageable potentiellement pour leur campagne.

Rudy a tout à craindre du scandale Kerik et des révélations qui vont forcément en sortir. Clinon voit son avance sur Obama s'effriter à mesure qu'elle est obligée de clarifier ses positions.

Je n'écarterais pas trop vite Obama et Romney.

[Rédigé par : drzz]

Je viens de voir Robert Novak sur FOX, et Novak prédit un mois de janvier difficile à Hillary.

Elle mène facilement sur le boy-scout dans les sondages nationaux, mais comme tout le monde le sait, ce n'est pas du tout de cette manière que le candidat démocrate est choisi.

En tant que supporter sans failles des Républicains, je commence à prier pour qu'Obama remporte le New Hampshire, et qu'il écarte Hillary de la course à la Maison Blanche.

Un duel Obama-Giuliani serait du pain béni pour les Républicains. Obama est beaucoup trop inexpérimenté pour remporter une élection. Mes amis du Colorado, 100% démocrate, ne voteraient pas pour lui, c'est dire !