Engouement hors frontières

De passage en Europe, je suis étonnée par l'engouement sans précédent que suscite la présidentielle américaine. Rarement, j'ai vu mes connaissances et amis se plonger si tôt dans les détails des programmes de campagne, s'intéresser au suivi des primaires au jour le jour ou presque. L'Hebdo, hebdomadaire suisse, a même commandité un sondage sur le vote des Romands si ceux-ci avaient à s'exprimer dans cette élection.

Ils choisissent Obama à 47,7% contre 29,8 % à Clinton. Seuls 4,9% des Suisses choisiraient McCain, un résultat surprenant, notent mes consoeurs auteures de l'article, dans un pays qui a voté à droite l'automne dernier. On se doute bien que ce sondage est à prendre pour ce qu'il est. Le duel démocrate étant fortement médiatisé, les Suisses connaissent forcément mieux les candidats démocrates que leur opposant républicain. Les sondeurs ont également mis sur le même pied les trois candidats, or seul un démocrate fera évidemment face à McCain en novembre. Reste tout de même cette étonnante idée de consacrer trois pages aux sentiments des Suisses sur une élection américaine avant même l'élection générale.

Vos commentaires sur ce blog - et sur ceux de confrères -  postés aussi bien d'Europe, d'Afrique, du Canada, des Caraïbes et d'ailleurs confirment l'intérêt immense pour cette campagne hors des Etats-Unis. Je suis également frappée par le nombre de blogs non américains consacrés exclusivement à la course à la Maison Blanche et qui ne sont pas le fait de journalistes ou de chercheurs basés aux Etats-Unis.

Les visiteurs réguliers de West Wing 2008 connaissent déjà celui de Drzz, lecteur assidû et commentateur pointu. Il affiche ses convinctions avec des liens toujours très intéressants. Pierrick, un étudiant du CFJ, m'a signalé le sien récemment. Il s'intéresse à cette campagne surtout du point de vue des Américains de France. Rico est, lui, le roi des chiffres, pour des tableaux, des cartes et des infographies très éclairantes sur un blog 360.

Si vous avez de bonnes adresses de blogs consacrés aux élections américaines, autres que ceux déjà mentionnés dans la rubrique "au quotidien" de la colonne de droite, n'hésitez pas à les faire connaître et à laisser les liens dans les commentaires, je les regrouperai dans une page spéciale sur de ma blogroll. Merci.

Comments

[Rédigé par : Nicolas]

Au moins quand on choisit une photo de Ronald Reagan en avatar pour son blog on a plus aucun doute sur l'objectivité d'un blog ;-)

[Rédigé par : oldfrog]

le blog de Drzz n'est que le rabachage traduit de commentaires néoconservateurs de sites ou de media américains très anti-français et coupables de désinformation, sinon de mensonges flagrants sinon d'insultes en ce qui concerne la politique française en général. Je ne vois pas de ce qu'il y a de "pointu" là-dedans.

Et en ce qui concerne son affichage du drapeau de la résistance française, je me demande s'il est légal (vais faire une petite recherche). De toutes façons l'affichage de ce drapeau sur son site n'est qu'une insulte aux valeurs pour lesquels bien de Français sont morts il y a plus de soixante ans.

Franchement je me demande du coup sur quelles valeurs Maria Pia Mascaro porte ses jugements. Car permettre à un neocon de poster sur un blog concernant les USA est une chose et normal du au respect de la liberté d'expression, en faire l'apologie implicite une autre.

[Rédigé par : Funnymine]

Le blog de Pierre se trouve dans mes favoris. Il y laisse la parole à des intervenants parfois intéressants.

Le blog de l'ami Rico(ré) impose une vision statisticienne de la société américaine qui évidemment ne permet pas d'expliquer les cas particuliers (et ce que nous vivons depuis quelques mois est un cas particulier). Il aurait fallu recouper les chiffres données par "saint Yahoo" avec des études sociologiques, économiques, des facteurs récents comme la récession etc...et si possible éviter les clichés (ce n'est pas parce qu'un état à souvent voté républicain par le passé qu'il le fera obligatoirement en Novembre)... Cela nous épargnerait une grille de lecture rigide et souvent passéiste. Mais je salue l'effort quand même.

Quant à Drzz le "nouveaucon"...zzzzz...

[Rédigé par : Funnymine]

PS: bien sûr je parle d'études récentes révélant par exemple les mutations socio-culturelles aux Etats-Unis de ces dix dernières années.

[Rédigé par : SOULH]

Longtemps aimé par le monde entier et même les nouveaux né et ceux qui ne sont pas encore né je veux dire par là ceux qui sont encore dans le ventre de leur maman;
Avec les Republicain à la tete des Etats-Unis ont tout gaté en image et en Amour que tout le monde avait vers les Americains. Les Republicains ont tout gaté, ils ne savent que faire les guerres, ils n'ont aucune notions de la politique, leur sale besogne ont mi en dangé la vie et continu à mettre en dangé la vie des citoyennes Americain partout ils sont. Vous voyez Mainant partout les Americains sont, non seulement leur vie est en dangé mais la vie aussi de ceux qui sont proche.
Je pense qu'il faut quelqu'un pour redonner l'image des Etats-Unis, et la personne le mieux placé à le faire c'est BARACK Obama.
Les Americains ne doivent plus faire d'erreur pour mettre les Republicains a la tete du pays sinon se serait très mortel. Vous même vous voyez comment Bush le Satan à fait à cause du petrole il a sali les morts du 11 Septembre et en envoyant encore nos ressortissant soldat se faire tué que se soit en Iraq et partout dans le monde. Un Satan qui trompe les Americains qu'il combatte le mal or Satan = mal. Sinon ils étaient bien au courant de l'attentat du 11 Septembre. Salut.

[Rédigé par : Chris du Fier]

Cette fascination de européens, et plus particulièrement des français, pour tout ce qui se passe outre-atlantique est symptomatique de l'aliénation de nos médias aux valeurs américaines, et en un sens, pathétique.

Je ne suis pas sûr du tout que la majorité de nos concitoyens soit aussi assidu à ce qui se passe aux USA. Le combat pour la survie quotidienne, chez nous, ne nous permet pas trop de nous appitoyer ou de nous réjouir de ce qui se passe ailleurs.

C'est une affaire de journaleux et de média .. In God We Trust et Money Talks...

[Rédigé par : Pierrick]

Merci d'avoir signalé mon blog dans votre article. Mon prénom est Pierrick, et pas Pierre, mais c'est du détail! Pour tous ceux qui tiennent un blog sur les élections, je pense que l'egouement est effectivement surprenant. En France, un lecteur de mon blog m'a récemment fait part de la réation d'un Comité de soutien à Barack Obama (www.pour-obama.fr)... Je crois que la campagen que nous vivons cette année est hitorique à bien des égards, ce qui multiplie l'engouement. Bien sur, la nature des candidats (un afro-américain, une femme) prime, mais l'utilisation du net comme jamais auparavant (buzz autour de vidéos comme Yes We Can, blogs, mais aussi débats CNN/YouTube) est aussi, il me semble, un élément déterminant, qui rend disponible à l'étranger l'évolution de la campagne de façon instantanée. Et cela risque d'aller croissant!

[Rédigé par : MariaPia]

@Pierrick, toutes mes excuses, c'est corrigé!

[Rédigé par : mohamed]

Le blog de Jean-François Schwab, americapolyphony.

http://alterjournalisme.blogs.courrierinternational.com/

[Rédigé par : Jean Claude Kanon]

Je suis Africain je ne suis contre personne, mais je souhaite qu'on change notre manière de voir les choses, car notre époque est une ère nouvelle.Je crois que Hillary Clinton peut se battre sans être trop sadique, dire les origines africaines de Barack Obama, à quelle fin ?Je pense et je crois que Barack est bien parti pour gagner les électtions vu son score dans les états.Si les Américains sont lucides, ils le voterons sans se préoccuper de ses origines africaines, si aussi cette Amérique là est une Amérique plurielle, multiraciale et non raciste, car l'Amérique de ce que nous savons n'appartient pas plus aux blancs qu'aux noirs.Ils sont tous des migrants et doivent former une caste homogène.

[Rédigé par : eric2]

Comment l'election du président des Etats Unis pourrait nous laisser indifférent?
Le président des US ne devient il pas de plus en plus le président du monde? l'aliénation de plus en plus marqué des économies, finances et politiques européennes, à la pôlitique américaine nous oblige a s'y interresser de près!
pour ne prendre que quelques exemples:
militaires: ya t -il eu une action militaire engagée par l'europe depuis 10 ans sans que le pays n'ait l'assentiment ou la deamnde venant des US? le NON de Chirac ne s'est il pas construit en opposition à la politique US , plutôt que comme principe de la France de trouver une solution au problème irakien?
Sociale: les directives européennes,érigeant en principe la loi de la concurrence libre et non faussée, ne s'alignent elles pas sur la volonté US du libre marché, y comprs dans le domaine sociale et culturelle, niant plusieurs decennies , voire siècles de traditions françaises et européennes, plaçant la prise en compte de l'intérêt collectif avant l'intérêt individuel et d'entreprise?
média et justice: les lois dite PERBEN 1 ET 2 en France n'ont elles pas été décidé à la suite de la demande des US ,menaçant tout état que n'intègrerait pas dans sa législation des controles de sécurité répondant aux normes US, de les classer dans l'axe du mal?
économie et finances: la majorité des entreprises du CAC 40, les principales entreprises francaises cotées en bourse, ne sont plus dirigées par des conseil d'administration indépendant des fonds de pension US ou des évolutions des marchés US
2conomie et finances: la france délocalise une partie de sa production en chine-c est bien ou pas bien, telle n'est pas la question- mais la chine n est elle pas le principal bailleur de fonds des US; en délocalisant en chine , la France fait travailler les dollars, à un taux plus important que si la production était en france;
Le capitalisme a gagné-contre qui?- en tout cas il a gagné- et la patrie mère- du capitalisme( l Angleterre) a délégué à la première puissance mondiale le pouvoir de règner sur le monde...
Alors quoi de plus normal que de s'interesser à l election du maitre du monde?

[Rédigé par : drzz]

Merci à Maria d'avoir cité mon blog!

Au sujet des disparités d'opinion entre la politique intérieure et extérieure, je pense qu'il est dû à un sentiment bien simple : LE-JE-M'EN-FOUTISME.

Les médias européens sont à 200% démocrates et 150% pro-Obama. Maria le sait déjà, je ne l'inclus pas parmi mes critiques de l'establishment journalistique, bien au contraire. Et j'ai plein d'amis journalistes. Mais l'unanimisme médiatique est un fait indiscutable et aisément vérifiable.

Comment expliquer leur influence ? Les gens se MOQUENT des élections américaines. Ils pensent, à tort, que ça ne les concerne pas.

Résultat : quand les gens donnent leur avis sur les élections américaines, ils reprennent mot pour mot ce que leur ont transmis les médias. Mais lorsqu'ils doivent voter pour déterminer LEUR futur, ils prennent le temps de s'informer et creusent, au-delà de l'unanimisme médiatique.

N'avez-vous jamais noté que les Européens, particulièrement les continentaux, ne comprennent rien à la mondialisation ? Lorsque vous regardez les journaux télévisés ou les magazines américains, ils parlent du monde comme de la porte d'à côté. L'Inde est intéressante, la Chine inquiète, les velléités du Pakistan interrogent... Les Américains donnent leur avis sur ces questions. Allez dire au contraire à des Européens que la nucléarisation du Pakistan est dangereuse. Officiellement, il en tremble. Officieusement, il s'en bat les steaks.

Ahmadinejad peut fabriquer sa bombe, tant que Benzema est chaud pour l'Euro...

Reste que la gauchitude des médias leur sera fatal, dans un futur proche. Je l'ai toujours dit, et le pense toujours : le premier investisseur qui fondera un journal s'affichant à droite en Europe deviendra millionnaire en trois mois, quelque soit le pays.

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : Lyonel Kaufmann]

Personnellement, j'ai ajouté une rubrique et un dossier consacré aux élections américaines sur mon blog. Un de mes angles de traitement est l'utilisation des médias (électroniques) par les candidat-e-s. Si cela peut vous intéresser…

[Rédigé par : Funnymine]

@ Drzz

N'érigez pas la presse américaine en exemple svp. Le coup des armes de destruction massive calibré par vos idole "nouveaucon" nous est resté en travers de la gorge.

Et des journaux de droite, dieu sait qu'il y en a en Europe.

[Rédigé par : drzz]

Funnymine : le coup du "nouveaucon" c'est très puérile. Peut mieux faire, mon petit, peut mieux faire...

Quant aux ADM irakiennes, il faudrait taper sur l'administration Clinton parce que c'est elle qui a commencé avec les citer :
http://www.youtube.com/watch?v=B25jjXgzx78

Mais les néoconservateurs étaient sans doute dans le coup, là aussi ? Ou alors le Mossad ? Ou drzz lui-même, puisque certains des lecteurs de passage de mon blog sont convaincus que je suis de la CIA...

L'avantage avec les enfants qui se passionnent soudainement pour la politique (ah, la puberté !) c'est qu'ils s'y noient assez rapidement.

Mes hommages,

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : Ghebim]

on pourrait enlever le commentaire raciste de Alex Gomez. merci.
Jusqu'à preuve du contraire nègre est un mot à caractère raciste

[Rédigé par : Funnymine]

@ Drzzzzzzz...

Vous avez raison Drzz. Bush n'a jamais fait campagne pour mener une guerre en Irak se fondant sur des preuves bidonnées de présence d'armes de destructions massives.

Quant à votre argument du "c'est celui qui a commencé qui l'est" votre puérilité se pose là.

[Rédigé par : drzz]

Moui moui, Funnymine...

La présence d'ADM en Irak est une constante chez toutes les administrations américaines entre 1991 et 2003.

Si vous le niez, vous êtes simplement :
1) un ignorant
2) un menteur

Dans l'un ou l'autre cas, vous êtes un bien triste personnage.

Mes hommages.

[Rédigé par : Funnymine]

Vous me parlez come si j'étais un chaud partisan de Bill Clinton...Vous faites fausse route.

Cependant, je vois que vous avez bien du mal à assumer le bilan catastrophique de vos champions "nouveaucon" en Irak. Alors bien sûr, dans pareil situation la meilleur défense consiste à tout mettre sur le dos des prédécesseurs. C'est une attitude tellement mature et responsable !

Puérile vous disiez ?

[Rédigé par : MariaPia]

C'est fait Ghebim,
merci de me l'avoir signalé, je n'ai pas toujours le temps de lire tous les commentaires en temps réel.

[Rédigé par : baba]

Que d'enthousiasme pour le jeune sénateur Obama.
Mais n'oubliez pas tout de même la Pennsylvanie le 22 avril...
Et ne chassez pas trop vite de votre mémoire le retour d'Hillary le 4 mars...
Me paraît être distrait de l'esprit que d'accréditer d'un retour gagnant Obama dans un Caucus ou seuls 2/3 cheyennes votant républicains de tardition, voire le Missipi avec le vote noir, puisse me convaincre.
Hillary doit gagner à la fin l'investiture, ceci est déjà décidé bien à l'avance.

quant à ce blog, la "journaliste" est une immigrée aux states: pas étonant quelle soit pro-obama, car elle fait partie des minorités qui ne savaent résussir dans leur pays: en France en ce qui la concerne.
C'est regrettable et surtout témoin du peu d'objectivité de cette blogueuse au style écrit qui se cherche une "audience".

[Rédigé par : baba]

Surplus du comm précédent:

Lorsque je vois la photo de la blogueuse, je devine en effey qu'elle est "sous influence".
Et cela ne trompe pas.

[Rédigé par : Funnymine]

Mais que racontez-vous Baba ????????

[Rédigé par : Baltazar]

"De passage en Europe"... Wouah! quelle info!..
Je vous informe que perso, je passe du salon au cabinet illico, juste pour vomir de telles inepties.
Quelle triste époque!

[Rédigé par : rico]

Maria, je vous remercie d'avoir cité mon blog.
J'étais déjà assez satisfait du nombre de visites (environ 180) mais en une journée, je suis monté à 550 !
Je tacherai de maintenir à jour les informations qui y sont, et peut être rajouter quelques articles, mais les 360 sont si rudimentaires qu'il vaut mieux se limiter à l'essentiel.

Un détail amusant: Les Suisses (dont la réputation de neutralité n'est plus à faire) plébiscitent le candidat au programme le plus interventionniste.

[Rédigé par : Alain]

Baba à te lire je suis pas surpris de constater que tu fais partie des UNEDUCATED qui votent pour Hillary_ Essaie d'utiliser ton cerveau et non te contenter de ce que tu entends des autres

[Rédigé par : badem masouh]

Salut,
Je suis d'origine africain pas besoin de dire que j'en suis fier. bref;
a mon avis mr obama ne peut remporter les elections pour une simple et bonne raison parceque la maison qui abrite les chefs d'etats americain s'appele " WHITE HOUSE" et non "BLACK HOUSE" seul le bon dieu est capable de tout, je suis croyant et non fanatique...
"EN DIEU NOUS CROYONS"
N.B:il est plus facile de tricher obama que madame clinton...
Bien a vous tous.

[Rédigé par : Nicolas]

Arrêtez de stresser avec qui va gagner qui va perdre. Il y a 99 % de chances qu'on vive tous assez vieux pour connaître le résultat final :-P

Ah oui tiens par hasard Obama vient de remporter le mississipi, ah mais j'oubliais ça compte pas bien sûr. C'est pas du jeu quand on gagne où on devait gagner mais oui quand on perd où on devait perdre.

Pitié Baba ne demande pas une photo de moi en train d'écrire ça.

[Rédigé par : Dieu]

Encore une bonne nouvelle pour MCcain ce soir.
C'est vrai qu'il a une bonne bouille ce sénateur républicain, et puis avec lui on est au moins sûr d'une chose: le proche-orient s'emflammera d'ici peu.
Si je vois un seul black pleurer à la télé, je jure que je casse l'écran.
Mes amitiés. Et tant pis pour la mère Clinton: d'ici que les bombes de la 3ème guerre mondiale atterissent chez moi, j'ai encore le choix de me foutre à la mer - j'y suis à 2 pas!
Out les démocrates. Même paires que nos socialistes français: des branquignoles.

[Rédigé par : malalala]

Quoiqu'on puisse raconter sur sa couleur de peau Obama aurait marqué le 21e siècle.Et dans cette campagne américaine on a tout vu. On traite le Noir de méchant, de sous homme, etc. Mais finalement de quel côté se trouve le méchant? On dit aussi souvent ici que l'Amérique ne voterait jamais pour un Noir, et puis la surprise est arrivée. Un bon conseil: dans ce millenaire, évitez de prendre le train en retard, car le temps d'Hitler et ses acolytes est mort il y a bien longtemps et ceux qui refusent de voir la réalité en face n'auront que des larmes pour pleurer.

[Rédigé par : bea]

même en traitant obama de Noir, c'es un abus de language, c'est un metis, il est bel et bien fait d'un sang blanc et de noir, c'est un femme blanche qui la mise au monde après tout et non une femme noire. donc même cette femme qui croit qu'il est arrivé à ce niveau parce qu'il est noir devrait un peu se demander aussi: s'il arrivait qu'il était le fils de ma soeur ou si j'étais à la place de sa mère!!!!!! finalement l'homme blanc est noins humaniste que l'hommme noir. car on ne verra jamais une femme noire le traiter ainsi!!!!!!!!!
on peut tirer beaucoup de leçon aucours de ces primaires il suffit de reflechir, il ya pas mal de leçon derrière.
si j'avais quelque chose à ajouter je dirai ce si qu'on le stop là où il se trouve, qu'il gagne, qu'il perde IL EST ENTRER DANS LA LEGENDE JE DIS BIEN DANS LA LEGENDE ET IL A DEJA ERCIT L HISTOIRE.

[Rédigé par : drzz]

@... Dieu : "d'ici que les bombes de la 3ème guerre mondiale atterissent chez moi, j'ai encore le choix de me foutre à la mer - j'y suis à 2 pas!"

Et les torpilles, vous n'y pensez pas !

[Rédigé par : NZE NDONG ELIE OLIVIER]

Chistophe COLOMBE en découvrant l'Amérique en 1492 n'avait trouvé ni blancs ni noirs dans ce pays ( hormis les amérindiens).les USA sont donc peuplés des personnes qui ont tous émigrés pour s'y installer. les noirs venant d'Afrique, les Blancs venant d'Europe ( volontaire ou invonlontaire). Par conséquent cette terre leur appartient tous. Il est tout aussi normal qu'un noir soit président comme cela a toujours et toujours été pour les Blancs. Alors qu'on ne nous emmene pas dans des polémiques de dénigrements racistes ou de races inférieures pour vouloir barrer la route à Barack OBAME.Ni Blancs ni Noirs personne n'est plus américains que l'autre. tous sont américains et viennent tous d'ailleurs. personne n'a plus de droit que l'autre.Si un noir est président aujourd'hui ce serai normal. Ils ont attendu cela très longtant. En plus OBAMA n'est même pas un noir, il est métis de père noir et de mère blanche. A ce stade des élections américaines OBAMA a déjà écrit une grande page de l'HISTOIRE DES USA.
ELIE ZAGOR-(GABON)

[Rédigé par : drzz]

Mais surtout, la primaire du Mississippi s’est déroulée en parallèle avec une vive polémique sur les affirmations d’une alliée de Clinton. «Si Obama était un homme blanc, il ne serait pas là où il est maintenant (...) et s’il était une femme (quelle que soit sa race) il ne serait pas là où il est, il se trouve qu’il a beaucoup de chance d’être qui il est», a ainsi déclaré à un journal californien Geraldine Ferraro, ancienne candidate à la vice-présidence des Etats-Unis, et aujourd'hui membre de l’équipe des financiers de Clinton.
----

C'est raciste de dire cela, paraît-il... Mais n'est-ce pas vrai ? Jamais aucun candidat ne pourrait se présenter aux présidentielles avec 3 misérables années d'expérience politique.

Obama prouve par-dessus tout que le vote américain est très communautaire, et que l'unité du pays ne tient pas aux idées, mais aux ethnies : on parlerait alors "d'équilibre".

Le melting pot en prend un coup.

[Rédigé par : Nicolas]

McCain serait élu parce qu'il est vieux rassurant, Clinton parce qu'une femme, Obama parce que noir, Sarkozy parce que jeune dynamique, et patati et patata... que de surprises...

[Rédigé par : Ghebim]

@ Dieu,

--"Si je vois un seul black pleurer à la télé, je jure que je casse l'écran."

Pourriez-vous développer? Merci.
Si c'est encore une remarque raciste/xénophobe...
Gardez la pour vous...

[Rédigé par : MTK]

je lis les différents commentaires et je vois que certains sont tellement pris dans le truc qu'ils en perdent la raison! Au moins ça a le mérite d'être drôle...Je pense à drzz dans ce cas précis. Donc cette analyse à deux balles serait donc vraie?? Si Obama est là où il en est ce serait donc grâce à sa couleur de peau?? Faudrait m'expliquer car sur ce coup j'ai un peu de mal! Je comprends qu'une vielle démocrate fémniste et frustrée d'une perspective qui ne l'enchante pas commence à dire n'importe quoi mais là... (d'ailleurs je prétends que ces déclarations sont purement tactiques, Hillary Clinton était au courant et les a validées au préalable tout en prévoyant de se retirer sur la pointe des pieds si l'effet ne prend pas)?
Pour revenir sur le sujet,faudrait qu'on m'explique la logique qui voudrait que le fait d'être issu d'une minorité (quelle qu'elle soit) permette à quelqu'un de se hisser à ce niveau sans avoir des capacités et des qualités supérieurs aux autres candidats issus de la majorité ethnique! L'expérience?? De quoi on parle? JFK a été l'un des plus grands présidents que les USA aient connu (Dems et Reps l'admettent): il a fait face aux mêmes arguments insensés d'inexpérience! Le vote américain est au contraire de moins en moins communautaire, c'est un fait, et le cas du Mississipi par contre l'est. Si les américains démocrates avaient voté comme le Mississipi dans les différents états, Obama aurait disparu des primaires depuis un bout de temps. Concernant l'expérience et pour terminer là-dessus, comme dit la campagne Obama le staff Bush en avait un MAX !!!

[Rédigé par : abadinte]

En France, le meilleur blog parlant des élections américaines est http://www.ilovepolitics.info/
C'est fait par Ipol, un site qui avait suivi la campagne présidentielle française.
Sinon, j'écris quelques articles sur les élections américaines mais le but de mon blog est plus centrée sur la France en ce moment (élections municipales oblige).

[Rédigé par : drzz]

"Le vote américain est au contraire de moins en moins communautaire, c'est un fait"

Ha ha ha ha !

Les Noirs votent à 90% pour un candidat sans expérience parce qu'il est Noir.

Ce que j'adore dans le raisonnement spécieux d'un gaucho, c'est qu'un vote "100% Noir" n'est pas communautaire, par contre des Blancs qui ne votent pas pour un Noir sont, eux, communautaires.

De toute manière, pour qqn de gauche, il suffit que vous soyiez d'une "minorité" pour devenir soudainement sympathique, quels que soient vos antécédents.

Obama n'en est pas là pour son travail en politique, il n'a aucun bilan. Il n'est pas là pour son expérience, c'est un gamin avec 3 ans au Sénat. Alors pour quelle raison, dites-moi ?

Il en est là parce qu'il est Noir et parce que la direction démocrate n'aime plus les Clinton. ça, ce sont des faits.

[Rédigé par : drzz]

Clement Thomas, Afro-américain ancien juge de la Cour Suprême, avait sa place AU MERITE.

Condoleezza Rice aussi. Colin Powell aussi.

Obama, non. Simplement, non.
He's a living joke.

[Rédigé par : AFPnews]

"Obama c'est de l'Intox. La vraie info: MCcain président 2008 élu grâce au jeu des démocrates. Grave perspective. Etonnante supercherie intellectuelle. Obama était-il en fait un "sous-marin" envoyé par les républicains ? Tous les "experts" démocrates s'interrogent. Une enquête est même diligentée. Autre point: Obama est-il vraiment noir ? La aussi les experts spéculent. "

[Rédigé par : Funnymine]

"Jamais aucun candidat ne pourrait se présenter aux présidentielles avec 3 misérables années d'expérience politique.

Obama prouve par-dessus tout que le vote américain est très communautaire, et que l'unité du pays ne tient pas aux idées, mais aux ethnies : on parlerait alors "d'équilibre".

Le melting pot en prend un coup."

signé Drzzzzzzzz...

L'écrasante majorité des votants d'Obama sont blancs. Après les 90% de noirs qui votent pour lui sont à imputé à une campagne désastreuse des Clinton sur le thème "c'est le candidat des noirs". Comment s'étonner du résultat ? Si Obama commençait à jouer les "machos" il y a fort à parier que ses voix féminines se reduiraient comme peau de chagrin.

Obama s'est posé depuis le début en candidat rassembleur et post-racial. Il en recueuille aujourd'hui les dividendes, c'est mérité.

La faible expérience de Bill Clinton avant son élection ne lui a pourtant pas empêché d'être un bien meilleur président que Bush père, malgré tout ce qu'on peut lui reprocher.

[Rédigé par : MTK]

@drzz
je pense que je vais te laisser te raconter des histoires sans queue ni tête à toi même et ceux qui pensent comme toi car malheureusement ou heureusement... cela ne changera rien à ce qui doit se passer.
Si pour toi le vote Noir correspond au vote américain dans son ensemble....(alors que ces derniers ne se sont mis à croire dans la candidature Obama que très récemmment au vu du calendrier des primaires:ils votaient massivement Clinton) c'est que tu ne comprends pas grand chose mon pauvre!
Ceux qui accusent les autres de communautarisme sont souvent ceux-là même qui ont une idée derrière la tête en général. Ils s'imaginent aussi que les USA ont vocation à protéger les intérets supposés (au mons par ricochet) de certains pays ad vitam eternam...Pourtant il faudra bien qu'un jour...
Evidemment les noirs américains aimeraient voir un 'so-called afroaméricain' à la maison blanche, commme beaucoup de non-Noirs et non Américains par ailleurs.
Que connais-tu du bilan de Obama et des autres candidats? Soyons factuels un moment et raconte...ça m'intéresse de voir en quoi un tel serait plus compétent qu'un tel! Le 'gamin' comme tu dis puérilement a fait preuve de bien plus de maîtrise et de savoir-faire dans la direction de sa campagne et de son stafff que beacoup d'autres et c'est ça qu'on attend d'un leader -n'en déplaise aux aigris- et j'ai hâte de voir la posture de l'expérimenté septuagenaire quand le moment sera venu...

[Rédigé par : Nicolas]

Reconnaissons à drzzz que le W. Bush a beaucoup d'expérience... et on voit ce que ça a donné... y'a des gens d'expérience complètement stupides et des jeunes brillants. Je ne vois pas en quoi l'expérience implique l'intelligence.

[Rédigé par : Goret]

Concernant l'expérience et en comptant les postes majeurs, JFK avait été sénateur depuis sept ans, et Bill Clinton avait été gouverneur pendant une bonne dizaine d'années. Les trois années de Sénat qu'a faites Obama sont quand même très maigres à côté...

Par contre, je ne dirais qu'Obama ne doit pas sa place actuelle "au mérite" - sans quoi, n'importe quel noir aurait pu être à la même place, ce qui me semble quand même peu probable. Un Jesse Jackson n'a jamais pu être aussi près de l'investiture. La question, c'est plutôt de voir quel type de mérite est en jeu: à mon sens, davantage un mérite de très bon orateur et de "sens" des masses (pour ne pas dire un talent de populiste - qu'il met quand même au services de valeurs positives, c'est toujours ça).

[Rédigé par : drzz]

@ Nicolas "Je ne vois pas en quoi l'expérience implique l'intelligence."

Quand on voit ce que tu écris, on voit bien que tu ne comprends pas...

[Rédigé par : drzz]

@ MTK : "Le 'gamin' comme tu dis puérilement a fait preuve de bien plus de maîtrise et de savoir-faire dans la direction de sa campagne et de son stafff que beacoup d'autres et c'est ça qu'on attend d'un leader"

Il fait sans doute aussi très bien le café, mais désolé, CE N'EST PAS CA LA POLITIQUE.

Gérer son staff n'est pas devenir président. Vous avez déjà suivi des élections ? Les notions de "programme" et "bilan politique" vous ont-elles déjà effleuré l'esprit ?

Quoiqu'il en soit, la coquille vide Obama inquiète, et ça se voit. Sinon Hillary ne serait pas encore dans la course.

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : MTK]

'Coquille vide'...comme le genre d'invertébré républicain qui a dirigé la maison blanche ces 7 dernières années et qui a fait un boulot si remarquable et placé la barre tellemment haut que les zozonautes de tout genre crient au désespoir car ils ont peur...De quoi déjà? Je ne sais plus au fait...C'est une peur tellement irrationnelle que je la trouve suspecte, surtout que les Américains eux-mêmes n'ont pas la violence de certains posts. Je soupçonne que ce la câche des penchants pas très catho. Qui vivra verra.

[Rédigé par : li]

Sans être cynique, Hillary n'est plus en route pour gagner, mais pour sauver sa carrière politique qui était presque morte, car mathématiquement, pourqu'elle rattrappe obama il lui faut gagner 70% du reste des 7 primaires qui reste avec un pourcentage de60% franchement, est ce possible ?bien sûr que oui! mais comment y arriver ? c'est là la question! dans l'ihio et au texas elle a pus en utilisant la méthode musclée(une campagne négative) qui peut être ravageur pour le partie raison pour laquelle elle essaye de limiter les dégats actuellement.Pour l'un comme pour l'autre candidat il lui est impossible d'atteindre les 2025 délégués et c'es la raison pour laquelle les super délégués vont intervenir.
Le départage des deux candidats pourrait être difficile au cas où ils ont même nombre de délégué mais tant qu'ils n'ont pas même nombre de délégués c'est celui qui est devant qui sera le gagnant d'ou la raion du refus d'obama d'est le VP de Hillary par ce qu'il a encore plus de chance de gagner les primaires pour la simple raison qu'il a plus d'etats, plus de voix, plus de délégués dont tant qu'il reste devant jusqu' à la fin il est le gagnant.
NB le rôle d'un super délégué est d'éviter à un outsideur de gagner.

[Rédigé par : Cosenday]

Depuis le début j'ai pas lu un seul point positif que vous ayez dit sur Hillary par contre dès qu'un truc est bien pour Obama vous le relaté c'est pas du journalisme mais du militantisme masqué ma chère! pas étonnant que les femmes n'avancent pas dans la société quant on voit que les femmes se détèstent entre elles! comme c'est du gâteau pour nous les hommes hi hi et merci Oprah qui fait du fric sur le dos des femmes et qui trahie la cause des femmes, merci Sharone Stone pour votre oportunisme à suivre le vent de la mode Obama et merci Pia mascaro pour votre impartialité?