primaire, caucus, primacaucus

Les électeurs de quatre états - Texas, Ohio, Vermont, Rhodes-Island - se rendent aux urnes aujourd'hui. Journée cruciale. John McCain devrait probablement décrocher le nombre de délégués qui lui assurera l'investiture républicaine. Côté démocrate. le suspens est entier. Hillary Clinton devance Barack Obama dans tous les sondages en Ohio, les deux sont au coude à coude au Texas. Le Vermont n'échappera pas à Obama, alors qu'Hillary semble bien placée pour remporter le Rhodes Island.

Comme une défaite d'Hillary Clinton en Ohio paraît peu probable, tous les yeux sont rivés sur le Texas et son primacaucus! Et si les règles n'étaient déjà pas suffisamment complexes dans le camp démocrate, le parti local texan y a ajouté sa touche. La journée commencera par la primaire proprement dite, soit une élection normale où les électeurs se rendent aux urnes. Dans la soirée, se tiendront ensuite des caucus, où les électeurs peuvent aller voter une seconde fois (seuls ceux qui ont voté dans la journée peuvent participer aux caucus du soir), ouvertement cette fois-ci, devant leurs voisins et amis.

126 délégués seront attribués à la proportionnelle par district lors de la primaire, et 67 lors des caucus. Pour compliquer le tout, certains districts sont surreprésentés en délégués. Le parti démocrate texan réattribue en effet à chaque district un nombre de délégués en fonction du taux de participaton démocrate de la présidentielle précédente. A en croire les experts texans, une grande partie de ces districts pencheraient en faveur d'Obama, ce qui laisse la porte ouverte à un scénario du type Nevada. Hillary pourrait gagner le vote populaire au Texas, mais perdre en terme de délégués.

Pour pouvoir rester dans la course, Hillary Clinton doit impérativement gagner le Texas et l'Ohio, de préférence avec une marge confortable. Car toutes les projections mathématiques montrent qu'elle n'a quasiment plus aucune chance de rattraper son retard sur Obama en nombre de délégués, sauf énorme scandale évidemment. Il lui faut donc afficher des victoires, après ses 11 défaites consécutives pour regagner le fameux "momentum", l'élan. Son propre camp avait laissé entendre qu'une double victoire était indispensable. Ces derniers jours pourtant, certains de ses proches estimaient que l'Ohio serait suffisant pour aller de l'avant. Mieux, son directeur de communication a affirmé que Barack Obama doit gagner les quatre états de demain pour pouvoir prétendre à la nomination.

Ces dernières affirmations ressemblaient plus à mon sens à des ballons d'essai pour tester le parti. Et pour ragaillardir ses fans. Je doute fort que sans une victoire nette au Texas et en Ohio, le parti accepte de laisser ce combat fratricide se poursuivre alors que John McCain s'installe confortablement dans la deuxième phase de l'élection. Ce serait une perte de temps et d'argent. Le risque est surtout trop grand que les coups échangés entre Hillary Clinton et Barack Obama n'affaiblissent par trop le futur nominé, quel qu'il soit.

L'ancien candidat, le gouverneur du Nouveau Mexique, Bill Richardson, a ainsi clairement indiqué que celui qui mènerait mardi soir ou mercredi matin en nombre de délégués doit être le nominé du parti. Je ne serais pas étonnée que dès mercredi, les ténors du parti, je pense à la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, au chef de la majorité démocrate au Sénat, Harry Reid, Al Gore et d'autres, fassent enfin connaître leur position pour mettre fin à ce duel. Sauf encore une fois, si Hillary gagne avec une marge importante en Ohio et au Texas. Dans ce cas-là, elle mènera son va-tout jusqu'en Pennsylvanie, le 22 avril, un état à l'électorat relativement similaire à celui de l'Ohio, remettra la pression pour compter les votes de Floride et du Michigan, et pourra espérer retarder la décision de certains superdélégués, qui commencent désormais à pencher de plus en plus dangereusement en faveur d'Obama.

Signe que les républicains ont tout à gagner d'un enlisement des primaires démocrates, plusieurs commentateurs conservateurs, dont Rush Limbaugh, ont appelé les républicains à voter Hillary dans les primaires de l'Ohio et du Texas pour la maintenir dans la course. (les deux états ont des primaires "ouvertes" aux indépendants et aux républicains). Le parti démocrate n'a aucun intérêt à laisser faire.

ps. vous êtes de plus en plus nombreux à réagir sur ce blog, souvent avec passion. Cette campagne suscite un réel intérêt bien au-delà des frontières américaines. Et c'est réjouissant. Je crois néanmoins que nous pouvons exprimer nos enthousiasmes et nos différences politiques en restant respectueux les uns des autres, sans avoir à recourir aux noms d'oiseaux et aux insultes. Je n'ai que peu ou pas modéré les commentaires jusqu'îci et je voudrais pouvoir laisser cet espace ouvert au plus grand nombre. Merci à vous tous. 

Photo . Flickr (cc)

Comments

[Rédigé par : New Yorkaise]

Vivement demain soir!

Merci pour ce blog qui explique vraiment bien les details hyper complexes du systeme electoral de notre pays d'adoption!

[Rédigé par : Maule]

"Voler dans les plumes de ceux qui recourent aux noms d'oiseaux"

Tout à fait d'accord avec votre dernière remarque. Il serait regrettable qu'un blog aussi intéressant soit terni par un manque de tenue de certains. On peut exprimer ses convictions avec passion tout en respectant ses contradicteurs. C'est une approche adulte de la démocratie.

Maule

[Rédigé par : Cosenday]

Tout a fait d'accord sauf que vous n'êtes pas impartial dans vos éditos on voit très clairement que vous être pro Obama si c'est de l'information, je crois pas. Alors dite le franchement et laissé nous argumenter sur votre actualité. C'est aussi ça la démocratie, il faut pas nous prendre pour des idiots, les gens qui se laissent influencé pas les messages d'Obama ok mais vous êtes un professionnels, et les sous entendus en faveur d'Obama me laisse perplexe. C'est votre choix heureusement que d'autres sont un peut plus perspicace...

[Rédigé par : MariaPia]

@Cosanday,
vous m'avez mal comprise, je n'interdis à personne d'argumenter, au contraire. Je souhaite simplement que chacun exprime ses idées ou ses positions en respectant les autres intervenants de ce blog. L'insulte n'apporte rien au débat.
cordialement.

[Rédigé par : Nicolas]

Pourquoi dire être pro-obama ou pas ? Les gens sont supposés être assez intelligents pour se faire leur propre idée. Pourquoi A PRIORI penser qu'ils sont influençables ? D'après ce que je vois les gens qui s'intéressent aux primaires sont des gens qui en veulent plus (quand tu vois que Jay Leno fait des entrevues dans la rue et les gens connaissent même pas obama ou reconnaissent pas la tête de bush !). Ils sont donc assez grands pour se faire leur idée.

Je sais que madame
Mascaro a écrit dans un de ses premiers billets qu'elle avait misé sur Obama pour les primaires mais c'est pas pour ça que je la sens moins objective. Je vais à droite et à gauche sur le web et oui c'est plus difficile de trouver des gens qui défendent la Clinton, mais faut-il en déduire que ce sont les journalistes qui ne sont pas objectifs ou que c'est Hillary qui se met dans le pétrin toute seule ? Personne misait sur Chirac et il l'a emporté, personne misait sur McCain et il est premier, personne misait sur Obama et il risque de finir premier. Que veux-tu c'est la vie.

[Rédigé par : Service Sanitaire]

@ Cosenday

Tout à fait d'accord avec toi, la "blogueuse en chef" est pro-obama. Je l'ai bien commenté.

Et si elle ne censure pas les comm's c'est que par exemple, pour l'avant-dernier, à pseudo échangé, je suis majoritaire: si je disparais de son blog, elle se retrouve pratiquement seule. Sans parler du PR de Google. Autant dire que ce blog ne gère en fait rien que de la resucée d'infos déjà digérées ailleurs. Ce n'est ni du journalisme ni de la pertinence. Aucune pensée, aucun engagement. Rien. De la "pissette de pixel".
Désolant.

Enfin, perso, je ne suis en aucun cas "passionné": ma nana me passionne, mais ni Hillary et encore moins le "beau métis". Par contre "l'hystérie obamaniaque" à son intérêt de laboratoire.

Je reviendrai constater le "mommentum" d'Hillary et observerai l'autocritique des "obamaniaques": tout le monde peut se tromper. -)

[Rédigé par : drzz]

Je dois dire que je suis assez surpris que certains exigent une plus grande objectivité de la part de Maria alors qu'il est clair que c'est l'un des rares blogs sur le web qui expliquent le fonctionnement des présidentielles sans trop s'attarder sur les batailles de chiffoniers entre Clinton, Obama ou McCain.

Maria soutient Obama ? TOUS les journalistes européens soutiennent Obama. Faites le test en consultant les liens cités ci-contre. Que ce soit Corine Lesnes, de loin la plus allumée, ou la journaliste de Canal +, ils chantent tous dans le même choeur.

Il faut juger sur la qualité du blog, est là Maria remporte la palme haut la main.

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : drzz]

@ Service sanitaire :

Quelle prose ! A propos de l'attraction sexuelle suscitée par Hillary, ne soyez pas si lapidaire, la communauté hispanique mâle du Texas n'est pas de votre avis :
http://leblogdrzz.over-blog.com/article-17283918.html

-------

"Par contre "l'hystérie obamaniaque" à son intérêt de laboratoire."

Elle permet surtout de comprendre comment fonctionne la gauche. Ségolène n'avait pas d'idées fortes ni de jugement intelligent mais un sourire Candida. Obama propose n'importe quoi mais il est noir. Ainsi, pour plaire à la gauche, il faut paraître.

En découle cet axiome logique, hérité de Delphes :
"Je parais, donc je ne pense pas."

[Rédigé par : Fred Burnand]

Un article sur l’Obamania de la presse américaine

http://www.liberation.fr/actualite/monde/electionamericaine/primairedemocrate/312819.FR.php

Ce blog donne surtout des faits et des analyses sur les choix tactiques et les prestations des candidats. Un contenu légitimé par le succès grandissant de ce blog, y compris les commentaires baveux de certains, inévitable rançon d’un tel succès.

Raison pour laquelle je vote Maria Pia.

[Rédigé par : drzz]

Barack Obama a affirmé au consul du Canada qu'il ne remettrait pas en question l'accord de la NAFTA après avoir affirmé le contraire aux électeurs de l'Ohio la semaine passée :

http://leblogdrzz.over-blog.com/article-17325410.html

Ah, la gauche, quelle honnêteté ! Flip-flop Obama !

[Rédigé par : rico]

Pour les républicains qui viennent voter lors des primaires démocrates, je suis persuadé qu'en début d'élections nombre d'entre eux l'ont fait pour Obama, histoire de gêner Clinton qui était vue comme la grandissime favorite des primaires et de l'élection présidentielle.

Service Sanitaire:
Je partage les diagnostics que tu as fait sur les primaires démocrates, les chances comparées de Clinton et Obama et le biais pro-Obama généralisé des sources d'informations francophones. Je l'ai exprimé ici il y a quelques semaines.
Mais en revanche pas du tout ta façon outrancière de l'exprimer, notamment sur le topic précédent.

Drzz:
Excellente la photo :-)

[Rédigé par : Mathieu]

Corine Lesnes soutien Obama ? Mais enfin, elle est une des seules pro-Clinton !

[Rédigé par : mike]

http://www.forbes.com/reuters/feeds/reuters/2008/03/03/2008-03-04T000047Z_01_N03391783_RTRIDST_0_CANADA-OBAMA-UPDATE-1.html

[Rédigé par : stany LK]

Nous sommes à quelques heures des résultats des caucus et primaires democrates,gardez vos émotions et attendons!Si l(a) candidant(e) qui mènerait mardi ou mercredi matin en nombre de délégués peut être nominé(e) par le parti ça va pas mal profiter à celui-ci d'avoir assez de temps pour se préparer aux élections présidentielles.Et je commence à me fatiguer à attendre...

[Rédigé par : Service Sanitaire]

@ Rico
"Mais en revanche pas du tout ta façon outrancière de l'exprimer, notamment sur le topic précédent." dixit ton post.

Ben, que tu partages ou pas ma prose, franchement cela m'indiffère.

Il est de bon ton à notre époque de renouer avec un certain "autoritarisme de Droite", autre pendant de la "pensée unique", avec le retour à de soit-disant "valeurs" dont le "parler correct".

Sache quue je m'exprime en français et que si j'ai un style, je le revendique.

Ton attitude "réact" ne m'émeut pas et je trouve que je suis encore bien généreux de gaspiller mes précieuses pontes, à coup de pixel, sur ce blog.

Bon, la blogueuse enn chef fait de la pige en espérant racoler sur d'autres titres de presse plus prestigieux - je connais ça la presse - ma foi, c'est louable : il faut bien manger.
Elle pourrait pourtant s'améliorer car franchement elle a un style plat: on appelle cela "pisser de la copie" dans les salles de rédaction.

Et puis cette inclinaison pour le "beau métis" - qui sera bientôt éclipsé - franchement ce n'est pas faire preuve d'indépendance. Où alors quelle le dise: "je suis pour Obama", alors cela serait plus clair, crédible...

[Rédigé par : drzz]

En passant, connaissez-vous le dernier livre de Jonah Goldberg sur la gauche ? Il est très intéressant pour comprendre les racines de la gauche contemporaine...

Vu que nous vivons une journée électorale de gauche :

http://leblogdrzz.over-blog.com/article-17326615.html

[Rédigé par : drzz]

@ Service Sanitaire : la politesse n'a jamais tué quelqu'un.

[Rédigé par : rico]

Service Sanitaire:
J'avais quelques doutes, et ils se confirment.
Ta manière de penser ne m'est pas inconnue, je pense t'avoir déjà vu sous un autre pseudo sur d'autres sites.
Et tu m'as déjà lu ailleurs.

Ici apparemment, tu as choisi un style différent.

[Rédigé par : Philos]

Que le meilleur gagne mais quand mme Clinton veut se servir de la peur pour charger les Américains c'est une fausse manoeuvre qui va poursuivre les Américains. On dira désormais que les Américains sont plus peureux à jamais.

Nous pensons qu'un aspirant qui veut prouver sa capacité de devenir chef suprême d'une grande puissance ne pouvait pas utiliser l'arme de la peur pour s'attirer les sympathies. C'est pour cette raison que ceux qui soutiennent Hillary ont tort car elle veut tricher en utilisant le recourt à la corde sensible de la peur.

[Rédigé par : rico]

Ne pas confondre l'instrumentalisation de la peur et le rappel des conséquences de son vote.

Philos: si tu veux revendiquer l'insouciance, et bien soit.
C'est d'autant plus facile que ce n'est même pas de notre pays que l'on parle.
Mais croire que les américains en feront de même en Novembre, c'est extrèmement naïf.

[Rédigé par : drzz]

Terry Mc Auliffe, responsable de la campagne de Clinton, sur FOX aujourd'hui :

"Nous allons gagner l'Ohio. Le Texas, Rhode Island également. Faites le compte : la Californie, New York, le New Jersey, le Michigan... Tous ceux-ci sont des gros Etats clés pour les élections de novembre, et Clinton les aura.

Le vent qui tourne pour Obama ? Service Sanitaire voit peut-être juste sur le momentum de Hillary...

[Rédigé par : Funnymine]

"le momentum d'Hillary"
Qu'est-ce qu'on ne lis pas ici... Dans quelques heures je vais pas mal LOLer.

[Rédigé par : Jean-mi]

Je suis étonné par le nombre de réactions que suscite ce blog, notamment en ce qui concerne "le partie pris" de notre blogeuse. Comme j'ai pus le lire nous en sommes en démocratie, elle a donc le droit de s'exprimer ! J'ai beaucoup appris en la lisant,notamment sur le fonctionnement "complexe" de la présidentielle et des primaires aux USA. Ce n'est donc pas son "pseudo partie pris" qui m'empêchera de continuer à la lire. De plus si cela vous gène, personne vous oblige à continuer de consulter se blog.

[Rédigé par : Mienfor]

Je reconnais que Hillary passe un moment difficile, mais je crois surtout en la force de cette femme pour rester debout car elle le mérite vraiment.
Bravo Hillary.
Le changement c'est nous !!!!!!!!!!!!!!!

[Rédigé par : Service Sanitaire]

Alors mes petits pigeons obamaniaques, on a le blues ?
J'avais raison. Et j'avais promis de venir vous apporter la
bonne nouvelle! La voie devient étroite, vous reste
cependant l'espoir (hope).
Bon, bye, bye, je m'en tape au fond mais je salue ce retour
à la raison des démocrates américains.
Well, comme ils disent nos amis américains,
this is just tremendous!
God bless us all, God bless Hillary, God bless America!
Go Hillary! Go!
Hihihi.
NB. Ce sera mon dernier passage: j'estime avoir été assez généreux en conseil...

[Rédigé par : FrenchyRonPaulerLosAngeles]

Bonjour a tous (live de Calif),
Oubliez tout le monde sauf RON PAUL
c'est le seul qui assure vraiment, un vrai patriote conservateur, helas il decolle pas (2 raisons: 1 les medias le censurent, 2 l'americain moyen est tres apatique a un grand changement), a la place on se paye 3 liberaux desastreux: Obama-Ossama, Billary et McCain. Bonne nouvelle hier Obama le jeune sans substance vient de perdre le Texas et Billary est en hausse. Des 3 le 'moins pire' est McCain, le vieux guerreux qui veut amnestier les clandestins mexicains (tres controversial).