« Clinton s'en prend aux activistes de MoveOn | Accueil | Un pasteur trop encombrant pour Obama »

Commentaires

Cosenday

Vous posez les bonnes questions sur votre site mais tout ce que vous écrivez, on pourrait le retourné aussi pour Obama, je me souviens d'Obama minimisant la victoire de Cltinon dans l'élection du Nevada l'accusant même d'avoir envoyé des hommes bloqués les portes des casinos et fermant les portes plus tôt, dès le début c'est un politicien comme les autres qui cherchent à abattre politquement une femme et à cette époque c'était pour la discrédité, et elle ne l'avait même pas encore attaqué mais ça personne ne la souligné, c'est étrange pour quelqu'un qui se dit loin de la politique et qui ce comporte comme tel...Quant maintenant, en effet Hillary risque d'avoir contre elle, si elle gagne, les noirs et les jeune. Croyez moi Maria Pia Mascaro, lui a déjà contre lui, tout ceux qui depuis des années oeuvres pour qu'une première femme devienne présidente des Etats-Unis, ces gens ne lui pardonneront jamais, car Hillary cristallisent de la passion bien plus sincère qu'Obama de la haine aussi c'est vrai mais là on parle de partisants. Ceux qui soutiennent Hillary, la connaissent et la soutiennent depuis bien plus longtements que ceux qui découvrent la politique et Obama, voilà pourquoi 29 % disent qu'ils ne voteront pas Obama chez les partisant d'Hillary alors que 18 % disent celà chez Obama. En fait pour être clair même si Hillary utilise cet argument contre lui, la question n'est pas de savoir si ce qu'elle fait est juste ou faux mais de savoir si c'est vrai ou faux. On critique toujours la forme sans voir le fond et je suis désolé pour les supporters d'Obama mais la réalité c'est ça: les blanc et les latinos contre les noirs et les jeunes. Les vieux contre les jeunes, les femmes contre les hommes etc... on peut continuer longtement et sans langue de bois si 92 % des noirs votent pour lui en novembre (ce que je crois pas) ça ne suffira pas si 57 des latinos votent pour Mc Cain et 56 des blancs aussi et si surtout 57 des femmes pour se vanger votent pour Mc Cain. Donc soit vous les journalistes vous continuez à nous voiler la fasse en essayant de m'anipuler la réalité pour faire de beaux papiers soit vous parlé cache. Obama ne gagnera jamais, mais pas grave on peut y allé avec lui et rêver jusqu'au bout et perdre, on poura toujours dire que c'est la faute d'Hillary...

Mathieu

Sauf que une partie des jeunes et des noirs s'abstiendra si Clinton est candidate, tandis que une partie des démocrates reaganiens voteront McCain. Mathématiquement, ça n'est absolument pas la même chose.

Quand à l'argument de l'avenir, il est bien beau mais... La Pennsylvanie et l'Ohio, c'est 41 grands électeurs. Le Colorado, le Nouveau-Mexique, le Nevada et la Virginie, c'est 32 grands électeurs (la Caroline du Nord et la Géorgie, ça ne votera pas démocrate avant 20 ans).

Les démocrates ne peuvent pas se permettre de perdre un seul des Etats qu'ils ont eu en 2004. Dans l'hypothèse Obama, ils ont des chances de perdre la Pennsylvanie; dans l'hypothèse Clinton, aucun de ceux qui sont cités, qui de toute manière avaient voté Bush.

Bref, Clinton candidate n'a qu'à conserver la base de Kerry en 2004, ce qui ne sera pas trop difficile pour elle, et prendre l'Ohio, ce qui sera concevable. Obama aura à conserver la base, dont la Pennsylvanie, ce qui n'est pas évident, et remporter 4 Etats supplémentaires. Ca va être dur...

MariaPia

Cosanday, Mathieu
Je souscris à vos raisonnements, en même temps peut-on donner Obama perdu d'avance en Pennsylvanie ou en Ohio? pas sûr, une partie des voix de Clinton se reporteront naturellement vers lui, d'autant que la situation économique parle en faveur d'un changement de parti.
La question de l'élargissement de la carte électorale reste je crois pertinente. Même si je suis d'accord pour dire qu'elle est tout à fait hypothétique.

geneline

Cette question de l'elargissement de la carte electorale a l'avantage de poser les problemes de facon un peu nouvelle... a defaut de les resoudre.

hadya

Maria,
Une petite précision, Clinton n'a finalement pas gagné de 10 points mais 9,4%, oui ça ne fait pas une grande différence lol mais au moins le double digit n'est pas atteint.

Quelqu'un plus haut parlait de la Pennsylvanie,rien n'est dit qu'Obama ne sera pas capable de gagner ces Etats, d'ailleurs en PA il est donné gagnant dans les sondages face à McCain....
Et l'avanatge d'Obama, comme le dit Maria ce sont ces électeurs que Clinton sera incapable de séduire : Jeunes, Noirs et Indépendants....

Maria c'est la première fois que je poste dans votre blog et je vous remercie de votre analyse à la fois réaliste et rassurante moi qui suis une fana d'Obama lol

Bonne soirée

MariaPia

Bienvenue Hadya,
et vous avez raison, l'écart est légèrement en dessous de 10%, le site officiel de l'état de Pennsylvanie

http://www.electionreturns.state.pa.us/

donne 54,6% à Hillary Clinton et 45,4% à Obama sur 99,99% des bulletins dépouillés.

drzz

Il ne faut pas seulement parler de "parti démocrate", mais de système clanique.

La donne au sein de la gauche américaine est simple : aucun candidat ne sera président tant que Hillary ne le sera pas.

Les Clinton vont savonner le parcours d'Obama comme ils l'ont fait avec Kerry. Il s'agit ici d'un combat personnel de Hillary, et non d'une entreprise collective.

Les Démocrates, surtout les jeunes naïfs qui soutiennent Obama, croient franchement pouvoir bouleverser la politique en deux semestres et enterrer une experte comme Hillary Clinton. C'est du pur fantasme.

Obama va se casser la gueule, certainement plus lourdement que prévu, et Hillary pourra tranquillement appréhender 2012.

So goes the real life.

http://leblogdrzz.over-blog.com/article-19009041.html

drzz

FOX poll : 26% des électeurs de Hillary en Pennsylvanie voteront McCain si Obama est investi et 17% resteront chez eux.

Comme l'a dit Laura Ingraham au lendemain de la victoire de Hillary, "la lutte fratricide des Démocrates permet à McCain de faire des percées au sein de communautés où, généralement, les Républicains font de très mauvais résultats. C'est tout bonnement incroyable."

Gwadawi

comment peut-on nier l'évidence des chiffres! Sur les 404 délégués restant en jeux dans les primaires qui doivent se dérouler prochainement mêmes si HRC les gagne toutes avec le même pourcentage qu'en Pensilvanie, elle ne pourra jamais rattraper son retard sur BHO, ni en délégué, ni en voix, ni en sommes récoltées. Ne pas le reconnaitre relève de la malhonneteté INTELLECTUELLE !

Cosenday

Pourquoi vous allez avoir une étonnante surprise en juin... et pourquoi Barak Obama aura perdu ses primaires même si à la fin il a plus de délégués!

Pas un seul grands états n'a été gagné par son camp sauf caucus du Texas mais beaucoup plus grave et voilà pourquoi les supermachins vont choisir Hillary, Beaucoup d'états ou il a gagné votent majoritairement et depuis longtemps pour le candidat républicain lors de l'élection, donc pour la tactique c’est pliés quant aux supposés partisans qui par la suite en voudraient aux démocrates c’est un supposition…

Pourquoi, la personne qui est devant à la fin des primaires doit-elle être absolument investi? Je rappel que les superdélémachin ont justement été créés pour rétablir un mauvais choix. C'est comme la victoire de certains candidats à la Star Ac qui ont gagnés et qui n'ont après vendus aucun disque... Sauf qu'Obama n'est pas de ceux là et pas un mauvais choix ! Un mauvais candidat sûrement pas, au contraire il même très bien, il a de grande qualité. Le souci face à Mc Cain est l'électorat américain dans sa diversité et qui voteraient Mc Cain pour d'autres raisons que je n’apprécie pas mais qui est une réalité. Il ne s'agit plus de faire de bon sentiments et d'espoir, il s'agit de battre les républicains avec le ou la meilleure chance, c'est complètement calculateur et cynique et sans pitié, démago complètement. Certain se passionnent et découvrent la politique avec Obama, c'est très bien... Ils devront maintenant passés par d'autres états d'âmes plus désagréable, à eux je dis bienvenue dans la politique.

A eux je dis, ce qui compte c'est la victoire final et Obama pense comme cela et reconnaître qu'il ne gagnera pas est une preuve de maturité, c'est rageant et injuste la politique, c'est marrant on disait ça sur Hillary (elle doit laisser Obama l'investiture) mais en fait c'est Obama qui a mon avis va la laisser s’en sortir et voilà pourquoi. Si il est investi et perd on pourrait dire que c’est la faute d’Hillary car elle lui aura causé beaucoup de tort pendant c’est primaires oui mais beaucoup lui en voudront si face à Mc Cain il fait de nouvelles bourdes et si son passé montre encore de choses encore plus troubles comme Wright. Il serait alors fini politiquement pour les présidences comme Kerry, par contre, si il laisse Hillary et qu’elle se plante ce qui est très possible il devient le prince qu’on a déchu et qui aurait put faire gagné son camp si les gros bonnets du parti l’avait laissé tranquille. Je n’oublie pas qu’il est jeune et 2012 c’est 4 petites années, donc il n’a rien vraiment à perdre si il laisse Hillary. Il y a quand même un truc qui va faire réfléchir, Hillary pourrait se venger pour tout ça mais ça m’étonnerais elle sera déjà tellement contente et étonnée ! Le plus grand risque c’est qu’elle reste 8 ans et surtout on connaît l’alternance dans ce pays après 8 ans les républicains gagneraient sûrement donc pour Obama ce serait dans 12 ans ou même pire si le républicain fait 2 fois c'est-à-dire en tout 16 longues années d’attentes, donc un plan tiré par les cheveux ? Quant à Hillary c’est maintenant ou jamais... Quant à Obama il n’a aucun intérêt à être le colistier d’Hillary, il deviendra très populaire si Hillary se ramasse en novembre. Hillary elle connaît bien Mc cain autant pour lui, ils se neutraliseront et ce sera beaucoup plus dure face à elle, Mc Cain à pleins de peaux de banane contre Obama, ça c’est certains et il attend juste le bon moment pour les sortir contre Hillary c’est du réchauffé.

mohammed guerriche

ou Hillary ou Obama?C'est ce que posent comme questions les américains et certains analystes de la haute politique.Mac Cain n'est point mis en index comme si les américains veulent dire qu'ils en ont marre des "guerriers" ou si vous voulez des "héros".
la bataille reste donc entre deux civils:Hillary et Obama.Une femme blonde(première femme postulante à l'investiture suprême d'un pays qui veut se faire appeler le fer de lance de la démocratie occidentale) et un homme noir(même s'il n'est pas tout a fait noir) qui lui aussi reste le premier homme noir à vouloir commander les américains et les blancs et les noirs pour ne pas dire aussi des indiens qui eux(les vrais amércains) restent cloisonnés dans des réserves ce qui veut dire loin de la politique des visages pâles et visages brûlés!
qui va gagner cette bataille?
c'est la question qui reste posée et dont personne n'arrive à lui trouver une réponse;même si la question est toute simple.
la Maison Blanche ne peut et ne doit être occupée que par une blanche!
les américains ne peuvent enterrer leur racisme à l'envers des noirs ou des indiens pour ne pas dire des hyspaniques d'un seul trait.
tout ce bruit et ces lumières autour de Obama ne sont que pour l'éblouir et lui faire cacher une réalité de l'histoire que trainent les américians dans leur subconscient et ils ne peuvent s'en détacher aussi facilement!
a choisir entre obama l'africain et Hillary l'irlandaise ils vont sans réfléchir faire chanter la cornemesure devant le seuil de la maison blanche,le tamtam c'est pour après!
aujourd'hui va surgir la vérité et de la caroline du nord que de l'indiana.
la chance est donc du coté de la blondeur comme l'est la richesse à côté des blès et de l'or!
mohammed

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Maria Pia Mascaro

West Wing dans la presse

Copyrights

  • Copyright © 2008 West Wing 2008 / La mémoire neuve Tous droits réservés.

accessoires


  • Recherche personnalisée

  • http://www.wikio.fr

  • Add to Technorati Favorites

aaads

pub

aaaads

amazon

aads