les poubelles de l'info du vendredi

C'est un classique. Lorsqu'une information est trop gênante, les principaux intéressés essayent de la sortir un vendredi soir, espérant que les journalistes n'auront pas envie de passer le week-end à la creuser et sachant surtout que les lecteurs ont autre chose à faire le samedi et le dimanche que de passer en revue la presse. Mes collègues américains appellent ces petites bombes "friday night dump news", les infos poubelles du vendredi. Et c'est un peu comme une dump news qu'ils ont accueilli les déclarations d'impôts d'Hillary et Bill Clinton publiées hier en fin d'après-midi et réclamées depuis des semaines par la presse et par son principal rival, Barack Obama.

Depuis 2000, les Clinton ont déclaré au fisc des revenus de 109 millions de dollars. Dans le détail, ils ont gagné 1,1 million par le salaire d'Hillary au Sénat, 1,2 million de la pension de retraite de Bill Clinton, 29,5 millions de droits d'auteur des deux livres de Bill Clinton, 10 millions de droits d'auteur encore de l'autobiographie d'Hillary Clinton et 51 millions des discours donnés par Bill à des banques, des associations en tout genre, des entreprises.

Des sommes colossales, mais qui ne surprennent guère. Leurs ouvrages ont été des bestsellers. On connaissait aussi les tarifs entre 200 000 et 400 000 $, voire plus, des discours de Bill Clinton. Et si certains cols bleus qu'Hillary Clinton courtise avidement en Pennsylvanie et ailleurs pourraient revoir leur jugement et se demander si elle est à même de comprendre leur quotidien, la plupart des Américains adorent les "success stories", preuves que le"rêve américain" reste à la portée de tous. On se rappellera que Bill Clinton n'est pas né avec une cuillère en argent dans la bouche.

Plus épineux à expliquer en revanche seront les 15 millions gagnés par Bill Clinton en tant que "consultant" et "conseiller" pour son ami l'investisseur Ron Burkle et sa compagnie Yucaipa Global Opportunities Fund. Tous comme les donations faites à sa bibliothèque présidentielle dans l'Arkansas et à sa fondation Clinton Global Initiatives, donations qui n'apparaissent pas sur leur déclaration d'impôts. Bill Clinton a déjà été épinglé en raison de ses relations avec Burkle, dont la fortune est estimée à 2,5 milliards de dollars et pour les portefeuilles qu'il détient dans trois fonds de Yucaipa, domiciliés aux Iles Cayman. L'ancien président a déjà promis qu'il couperait ses liens avec Ron Burkle si sa femme gagne la présidentielle.

Pour les détails, l'estimation de revenus pour 2007,  et les déclarations pour 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 et 2006.Pendant ces huit ans, les Clinton ont reversé 34 millions au fisc et donné près de 10 millions à des oeuvres caritatives.

En comparaison, les Obama ont déclaré 3,9 millions de dollars de revenus dont 1,2 million en droits d'auteur sur les livres de Barack Obama entre 2000 et 2007 et reversé 148 000 dollars à des oeuvres de bienfaisance. Leur déclaration d'impôts: 2006,  (le lien à celle des autres années  ne semble plus fonctionner, à vérifier). Quant au nominé du parti républicain, John McCain, il a promis de publier sa dernière déclaration d'impôts avant le 15 avril.

Comments

[Rédigé par : camille]

Et alors, qu'est-ce qu'on en a a foutre?! Quel est l'interet d'un tel message?

[Rédigé par : drzz]

Que va-t-on reprocher à Hillary Clinton ?
Qu'elle réussisse dans la vie ?

[Rédigé par : MariaPia]

Drzz,
ce n'est pas ce que j'ai écrit

[Rédigé par : JX]

Que ce soit 109 millions de dollars ou « seulement » 3,9 on est dans les deux cas assez loin du quotidien des cols bleus ou des cols blancs, même avec des heures supplémentaires... Ça coûte visiblement cher de faire de la politique et ça vaut aussi pour Obama. Ou ici pour Besancenot...

[Rédigé par : drzz]

Savez-vous pourquoi Hillary Clinton continue à recevoir de l'argent dans son QG de campagne ? Parce qu'elle est soutenue par les Juifs de New York qui voient d'un très mauvais oeil un Barack Obama lié à Farrakhan accéder à la Maison-Blanche.

L'investiture d'Obama permettra peut-être aux Républicains de toucher l'électorat juif, ce qui serait un grand pas en avant pour la droite américaine.

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : bruno]

Bonjour. Pardon pour la naïveté de mes questions et mes lacunes en politique américaine. 1/ En Europe nous avons tendance à trouver le sénateur Obama sympathique, porteur d’espoir et susceptible d’améliorer grandement l’image des Etats-Unis malmenée par l’administration actuelle. Dans la mesure où sa candidature ne s’est pas effondrée comme un soufflet, ce qu’on pouvait craindre au tout début, comment expliquer l’étonnante résistance d’Hilary Clinton, ses succès dans les « grands états », alors qu’on nous la présente comme ambitieuse, peu sympathique et agressive ? Au fond comment les électeurs démocrates la ressentent-ils ? 2/ On imagine bien que comme sénatrice de l’état de New York elle ait beaucoup travaillé, mais quel était son rôle exact à la Maison Blanche ? Si elle n’était pas simplement une épouse infortunée quel était son rôle politique, ses fonctions ? 3/ A-t-on une idée du rôle que jouerai Bill Clinton en cas d’élection d’Hilary ? Qui répondrait au téléphone à 3 heures du matin en supposant que le couple ne fasse pas chambre à part ? 4/ Comment se fait-il que la convention démocrate soit aussi tardive, n’est ce pas un handicap pour le candidat qui sera désigné à seulement deux mois des élections ? 5/ Comme de toute façon il y aura bien un candidat démocrate pour le 4 Novembre est ce que quelqu’un au parti démocrate ou ailleurs a une petite idée aujourd’hui de qui ça pourra être ?

[Rédigé par : Maule]

Sous et dessous,

Je trouve qu'aborder cette question est intéressant à plus d'un titre.
1) Cela rappelle ce qu'est le "jour des poubelles" aux USA (allusion à un épisode de la série West wing).
2) Cela rappelle aux français comme moi que le rapprochement Démocrate / gauche type PS n'a pas grand sens.
3) Même si les américains parlent de manière si décomplexée de l'argent (et je ne les en blâme pas) cela fait réfléchir sur le poids des contributeurs dans les campagnes (et la réelle autonomie des candidats) et le rôle des lobbies en général, eux aussi assez mal vus en France.
Enfin, outre mes encouragements réguliers à Maria Pia, je tiens à la féliciter particulièrement pour son calme et son fair play face aux posts de DRZZ. Je veux bien qu'il joue la provoc et qu'il ose se démarquer des propos trop consensuels, je dois dire qu'ils m'exaspèrent souvent (je suis pourtant neutre sur le candidat) et quand je suis exaspéré cela ne m'aide pas à faire mûrir ma réflexion.

[Rédigé par : MariaPia]

Merci Maule, c'est toujours un plaisir de vous voir passer par ici.

[Rédigé par : zodiac]

Bruno a écrit : "Cela rappelle aux français comme moi que le rapprochement Démocrate / gauche type PS n'a pas grand sens."

Pourquoi ? Il y a des ex-candidats à la présidentielle en France dit de gauche qui brassent aussi beaucoup d'argent ... les frères Strauss-Kahn par exemple ...

[Rédigé par : Maule]

A DRZZ
Quand je dis que je suis neutre sur les candidats, je ne me cache pas derrière mon petit doigt.En tant que français, et par un raisonnement "stratégique" (qui ne doit pas vous laisser indifférent si j'en crois vos références idéologiques) je me demande quel est le candidat le meilleur ou le moins mauvais pour les intérêts de la France: je ne prétends pas pouvoir être catégorique aujourd'hui. Par contre, je trouve consternant votre conclusion. Tempérez-vous cher bloggeur. Des conclusions hâtives (exemple sur une prétendue "admiration béate"), à l'emporte-pièces fragilisent les démonstrations. Ne dit-on pas que ce qui est excesif est insignifiant? Vos virulentes attaques finiront par rendre sympathique un candidat qui a bien sûr sa part d'ombre.

[Rédigé par : drzz]

Regardez bien l'isolationnisme de Barack Obama et ses propositions économiques, et vous verrez très vite combien ils sont néfastes pour la France.

Un retrait d'Irak ferait de la France le prochain champ de bataille des islamistes et une économie américaine plombée d'impôts aurait de graves répercussions pour votre porte-monnaie.

[Rédigé par : Guillaume]

drzz, il me semblait que ce n'etait pas chez les islamistes qu'on lisait les slogans "Iraq first, then France". Mais je dois certainement me tromper :-)

[Rédigé par : drzz]

Non, ce devrait être plutôt France first, then Iraq...
Si les Français mesuraient la dette qu'ils ont à l'égard des Américains, il apprendraient à la mettre en sourdine.

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : dh]

Revenus d'UN COUPLE = 2 personnes, DEPUIS 2000, donc, peut-être des revenus de 1999 déclarés en 2000? Puis, à diviser par ...? Et combien à enlever (des revenus propres à Monsieur)? .... Je ne soutiens pas Hillary plus que Barack, mais avant de crier "à bas les riches" ou qqch d'approchant, regardons (comme la fisc en France) les choses année par année.

[Rédigé par : dh]

Revenus d'UN COUPLE = 2 personnes, DEPUIS 2000, donc, peut-être des revenus de 1999 déclarés en 2000? Puis, à diviser par ...? Et combien à enlever (des revenus propres à Monsieur)? .... Je ne soutiens pas Hillary plus que Barack, mais avant de crier "à bas les riches" ou qqch d'approchant, regardons (comme la fisc en France) les choses année par année.

[Rédigé par : mfa]

c'est quand même incroyable que vous continuer à publier les commantaires de ce fameux "DRZZ" qui sème la haine partout, pour ma part je n'ai rien à reprocher à Obama qui fait preuve avec son équipe de beaucoup d'intélligence, je ne suis ni français ni américain mais lorsque je vois les 3
candidats, je trouve qu'il est la meilleure symbiose pour pour cette nouvelle amérique dont l'image est effectivement plus que terni dans le monde.
et quand aux allégations de racisme dont ferait preuve Obama je n'en crois pas une miette pour qu'elqu'un qui porte le sang du blanc et du noir...

[Rédigé par : MariaPia]

mfa,
j'ai supprimé l'avant-dernier commentaire de Drzz,
tout comme celui de service sanitaire.
je répète les règles du débat sur ce forum: les divergences d'opinion sont souhaitées et bienvenues, mais pas les insultes ni la diffamation.

[Rédigé par : drzz]

"Toute distinction entre bons et mauvais Blancs tient du négligeable."

"Ma grand-mère est une Blanche typique. Elle a peur de se promener dans la rue".

"J'ai lu le livre de Joseph Conrad pour comprendre ce qui rendait les Blancs si effrayés. Leurs démons. La façon avec laquelle les idées sont perverties. Cela m'aide a comprendre comment les gens apprennent la haine."

Barack Obama, dans son livre "rêves de mes père".
http://leblogdrzz.over-blog.com/article-17914257.html

[Rédigé par : drzz]

J'ajoute que l'églie de Barack Obama a remis un prix à Louis Farrakhan, surnommé le "Hitler noir" par la LICRA américaine, et le pasteur, "père intellectuel" d'Obama, a diffusé un appel du Hamas dans le magazine hebdomadaire de la Trinity Church.

http://www.youtube.com/watch?v=ueI-vlcaqGY

Vous avez évidemment le droit de soutenir ce genre de personnages, mais il faut assumer par la suite.

[Rédigé par : drzz]

"ce fameux "DRZZ" qui sème la haine partout"

Ceci n'est pas une insulte, je suppose ?
Ce que je trouve très drôle, c'est que personne ne défend Obama - ni ne cherche à expliquer ses liens douteux -, soit parce que vous n'avez aucune idée sur la question, soit parce que vous préférez vous terrer devant l'image béate des publicités.

Vive la gauche, toujours aussi pathétique !

[Rédigé par : drzz]

Je vous présente John Doe, candidat aux présidentielles américaines. Il est Républicain, protestant et Blanc. Au cours de sa campagne, ses opposants découvrent que :

- Le pasteur et "père intellectuel" de John Doe proclame que les "Noirs ont créé le Sida pour exterminer les Blancs."

- John Doe a écrit un livre dans lequel il déclare que "la différence entre un bon et un mauvais Noir tient du négligeable".

- John Doe est membre depuix dix-sept ans d'une église fondamentaliste qui proclame le "White Power".

- L'église à laquelle appartient John Doe a remis un prix au grand sorcier du Ku Klux Klan.

- John Doe déclare que sa grand-mère est "une Noire typique, elle a peur dans la rue".

- La feuille pastorale de l'église de John Doe reproduit un appel du Hamas dans lequel il est écrit que les Juifs dominent le monde.

VOTERIEZ-VOUS POUR LUI ?

HESITERIEZ-VOUS A DIRE DE JOHN DOE QU'IL EST "RACISTE" ?

Réalisez maintenant que John Doe existe. Mais est Noir, Démocrate et il s'appelle Barack Obama.

Pour le blog drzz, la lutte contre la haine n'est pas à géométrie variable

[Rédigé par : rico]

Moi j'ai aussi envie de signaler que lorsque l'adversaire de John Doe a eu le tort de rappeler qu'un président a eu un rôle décisif dans l'obtention de droits civiques équitables par une minorité dont il ne faisait pas partie (ce qui n'est ni plus ni moins qu'une évidence factuelle), cet adversaire a été taxé de racisme par l'entourage de John Doe et ses partisans.

Parce que dans l'entourage de John Doe, on n'admet pas que l'on puisse célébrer le rôle d'une autre personne que leur héros dans ce combat.
Parceque ce qui était un combat contre les préjugés et l'injustice est surtout considéré comme un combat contre la majorité ethnique en place par des proches de John Doe (mais justement pas par le héros qu'ils célèbrent !).

[Rédigé par : rico]

Drzz:
Un retrait d'Irak ferait de la France le prochain champ de bataille des islamistes et une économie américaine plombée d'impôts aurait de graves répercussions pour votre porte-monnaie.

Pour le porte monnaie, je suis tout à fait d'accord (raison de plus pour préférer les Clinton, et certainement pas Mac Cain)
Pour la France en prochain champ de bataille des islamistes, c'est du catastrophisme sans fondement.

[Rédigé par : Auguste]

A Dzz,
Etant pro Obama, je trouve pourtant vos remarques pertinentes. En fait, pour ma petite expérience de chrétien évangéliste, je dirais que Israel est le symbole même de la puissance de Dieu. Une nation vouée aux gémonies par ses voisins, mais qui résiste par la force que Dieu lui donne. C'est pourquoi, je me dis qu'un chrétien peut critiquer la conduite des politiciens aussi bien Israeliens ou Américains, mais ne peut pas aller jusqu'à suggérer de maudire tout un peuple pour la faute d'une "poignée" de ses responsables ou membres.
Mais d'un autre coté, je me dis aussi qu'il faut chercher à savoir si le candidat partage cette pensée ou a contribué à sa diffusion. Car, on peut être ami intime avec quelqu'un sans être cette personne. Pour le démontrer, je prendrai mon propre cas. Au Lycée j'avais un drogué notoire comme meilleur ami, mais à ce jour je n'ai jamais touché à la drogue(Je nuance tout de même car la relation avec cet ami n'a duré que 2 années: j'ai quitté l'établissement). Donc vous êtes pertinent en recherchant dans les comportements et intentions de Obama son adhésion à de telles pensées. Mais jusque là, nous avons droit à des présomptions "simples".
Ensuite,vous dénoncez le fait que les gens soient plus sensibles aux actions des représentants de minorités que ceux de majorités. Là dessus je voulais vous dire que cela tient au fait qu'il n'y a aucun "mérite" dans les actions faites par un membre d'une majorité. Qui se rappelle du colon Britanique qui a signé l'indépendance de l'Inde? Qui se rappelle de la couronne Britanique qui a cédé sur l'independance des USA? qui se rappelle de celui qui a signé pour faire cesser l'apartheid en Afrique du sud. Donc c'est un peut normal qu'on n'a pas envie de donner un rôle trop important à celui qui a signé pour abolir la ségregation raciale en Amérique.

[Rédigé par : jean-pierre]

Je crois que les bloggeurs ici n'ont pas encore compris la ou les manigances de drzz qui essai de monter les blancs contre les noirs (Ta mère et celle d'Obama ont la même couleur de peau déjà donc tu peux pas le juger comme étant noir ou je ne sais quoi)
Ensuite des gens comme toi sont le fruits de la victimisation de "certains" (une minorité infime d'ailleurs) blancs (en étant un moi même) afin de stopper la progression des autres races dans le monde.

Qui se rappelle des gens importés de leur pays afin de servir le développement des pays occidentaux?
Qui se rappelle de nombreuses matières premières importé en europe des continents africains, américains ou asiatiques?
Alors quitte à comparer des gens magnifiques qui ont fait des choses très justes pour montrer qui est le plus méritant compare toi plûtot au gens autour de toi qui ne passent pas leurs temps à chercher des arguments afin de diviser et qui ont un réel regards objectifs sur les sujets politiques.

Tu as le droit de soutenir Hillary qui est une magnifique personnes avec de réelles compétences mais n'oublies pas les idées qu'elle soutient et ce que représente Obama par rapport à ça.
Ce ne sont que des adversaires politiques et non le sujet de comparaison des races.

Ps: T'aurais pu choisir l'américain blanc qui a pris une pièces de l'armée américaines remplis d'armes afin de faire cesser l'exploitation des noirs aux états-unis et qui s'est fait pendre par la suite.

Et pour notre ami Auguste, il n'ya d'autres symboles de la puissance de dieu que l'existence humaine alors ne mêlons pas réligions et sujets politiques.

Maria ton blog est magnifique!!! Bravo!!!

[Rédigé par : sebastien]

Je viens de lire quelques messages et je constate que personne ne discute de la validité des propos d'Obama ou de son pasteur.
La distinction entre un bon et mauvais blancs tient du négligeable:commaissant l'hypocrisie ambiante qui règne dans la société occidentale sur le sujet du racisme,il n'y a pas de quoi être surpris par ces propos.
Quand au Sida:la question reste posée par de nombreux spécialistes.Le taux de Sida dans les régions sub-sahariennes est corrélé à une campagne de vaccination intensive vers la fin des années cinquante...Campagne qui s'est faite au mépris de conditions sanitaires.En clair l'apparition du Sida au 20ème siècle ne serait pas d'origine naturelle mais au mieux accidentelle.
Il ne s'agit pas pour moi de s'indigner devant des déclarations qui pourraient heurter certains mais d'en mesurer la validité.
Il ne faut pas non plus oublier qu'après 4 siècles d'esclavage,de ségrégation,de racisme,les noirs n'ont pas une vision angélique de la Communauté Blanche,à raison:comment expliquer l'histoire des Etats-Unis si les individus de la Communauté Blanche sont imprégnés d'un profond humanisme ou du sentiment que tous les hommes naissent égaux?

[Rédigé par : sebastien]

Correction:
"Quant au Sida"

[Rédigé par : mfa]

merci à ceux qui viennent ici pour dire à "DRZZ" que la haine n'engendre que la haine, ses reflexions sont d'un autre temps et je ne pense pas qu'ils apportent un plus aux candidats qu'il défend, parce que moi candidat, si je me rends que j'ai des militants qui se comporte comme ça pour nuire à mes adversaires dans le débat d'idées j'aurais vraiment des soucis à me faire, j'ai eu l'occasion d'aller sur blog, je n'ai récolté que les sentiments de haine de frustrations et de guerre qu'il incarne ici, le débat blancs-noir n'a aucun sens ni pour les uns ni pour les autres car l'amérique c'est tout simplement l'union de tout ça, 'drzz" si tu as des problèmes personnels je ne peux vraiment rien pour toi vu l'état de délabrement avancé de ta pathologie inféconde....

[Rédigé par : drzz]

"vu l'état de délabrement avancé de ta pathologie inféconde...."

On dirait de la propagande soviétique. Quel style !

[Rédigé par : drzz]

@ Auguste : merci pour votre message. Cela dit, je ne comprends pas votre soutien à Obama vu ce que vous dites sur Israël (un avis que je partage complètement).

Réalisez-vous que les Israéliens prient pour que McCain remporte la Maison-Blanche ? Barack Obama est propalestinien, son pasteur a reproduit un appel du Hamas dans la feuille paroissiale du dimanche et Obama recommande le retrait des troupes US d'Irak, ce qui offrira un pays à Al-Qaeda à quelques encablures d'Israël.

Comment pouvez-vous aimer Israël et défendre Obama ?

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : drzz]

@ Rico : "Pour la France en prochain champ de bataille des islamistes, c'est du catastrophisme sans fondement."

Vous réalisez que l'on ne peut plus critiquer Mahomet en France sans risquer la mort ? Que Robert Redeker se cache dans son propre pays ? Que Ayaan Hirsi Ali a dû quitter les Pays-bas pour les Etats-Unis parce qu'on ne pouvait pas assurer sa sécurité ?

Je vous propose un petit tour d'horizon en vidéo de ce champ de bataille : http://leblogdrzz.over-blog.com/article-17798565-6.html

[Rédigé par : sebastien]

[citation]
Réalisez-vous que les Israéliens prient pour que McCain remporte la Maison-Blanche ? Barack Obama est propalestinien, son pasteur a reproduit un appel du Hamas dans la feuille paroissiale du dimanche et Obama recommande le retrait des troupes US d'Irak, ce qui offrira un pays à Al-Qaeda à quelques encablures d'Israël.

Comment pouvez-vous aimer Israël et défendre Obama ?[/citation]

Premièrement être pro-palestinien ne revient pas à être anti-israélien:certaines personnes peuvent comprendre l'injustice faite au peuple palestinien qui s'est vu chassé de terres qu'il occupait.

Quant à la présence d'Al-Qaeda en Irak:celle-ci est surtout liée à la présence américaine en Irak,puisqu'elle n'y était pas présente avant 2003 et n'a jamais entretenu de rapport avec l'Etat Irakien.Donc penser qu'un retrait des Américains reviendrait à livrer l'Irak à Al-Qaeda est simpliste.

On peut aimer Israël et souhaiter la constitution d'un Etat palestinien:rien de contradictoire.Alors d'où sort cette histoire qu'Obama est en plus d'être pro-palestinien,anti-israélien?

[Rédigé par : drzz]

"Premièrement être pro-palestinien ne revient pas à être anti-israélien:certaines personnes peuvent comprendre l'injustice faite au peuple palestinien qui s'est vu chassé de terres qu'il occupait."

Les personnes qui ont étudié l'histoire du Moyen Orient savent que les Arabes qui se sont déplacés l'ont fait sur ordre des armées arabes qui voulaient de l'espace pour manoeuvrer pendant la guerre de 1948 Les Arabes qui sont restés sont devenus "Arabes israéliens".

En outre,les Juifs ont été chassés par les musulmans de leur terre, et l'ont reconquise.

"Quant à la présence d'Al-Qaeda en Irak:celle-ci est surtout liée à la présence américaine en Irak,puisqu'elle n'y était pas présente avant 2003 et n'a jamais entretenu de rapport avec l'Etat Irakien"

Ceux qui ont lu le rapport du Pentagone rendu en mars dernier savent que ce n'est pas vrai. Que les rapports entre le régime de Saddam Hussein et le jihad islamique égyptien (fondé par Al-Zahwiri, n-2 d'Al-Qaeda), filliale d'Al-Qaeda, date depuis 1993.
http://a.abcnews.com/images/pdf/Pentagon_Report_V1.pdf

Un peu plus de connaissances du sujet ne vous ferait aucun mal.

[Rédigé par : drzz]

Je vous prémache le travail.

"Iraqi State Relationships with
Terrorist Groups"

Page 14 du rapport du Pentagone sur les liens entre l'Irak et le terrorisme, il est noté que le régime irakien a accepté de "renouer" son soutien au jihad islamique égyptien.
http://a.abcnews.com/images/pdf/Pentagon_Report_V1.pdf

Le jihad islamique égpytien, fondé par Awan Al-Zahawiri, le médecin égyptien bras droit de Ben Laden, est une filiale d'Al-Qaeda, sous embargo de l'ONU :
http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_Islamic_Jihad

Contrôlez, contrôlez...

[Rédigé par :]

pourquoi obama est t-il plus noir que, blanc?je crois savoir que sa mère est blanche,chez les juifs,obama s'il était de mère juive serait juif quelque soit la race de son père tout simplement,car société matriarcale.or il se peut que les USA ,ne sont ni matriarcale,ni patriarcale,monsieur drzz à t-il honte d'assumer sont sang?obama n'est -il paS né de mère blanche comme il est?les noirS sont fiers qu'il soit né de père noir,soyez aussi fière de sa mère blanche.On a ici le résultat de l'osmose de deux races.

[Rédigé par : sebastien]

"En outre,les Juifs ont été chassés par les musulmans de leur terre, et l'ont reconquise."

J'ai plutôt souvenir que ce sont les romains qui sont à la base de la dispersion des juifs suite à des soulèvements de ceux-ci...
Et les Juifs eux-mêmes ont conquis cette Terre qui n'était pas la leur,puisque ce pays était occupé avant eux par d'autres peuples.
Les Américains devraient eux aussi,suivant le principe que tu appliques,rendre aux Sioux,aux Apaches,...leur terre.

"Ceux qui ont lu le rapport du Pentagone rendu en mars dernier savent que ce n'est pas vrai. Que les rapports entre le régime de Saddam Hussein et le jihad islamique égyptien (fondé par Al-Zahwiri, n-2 d'Al-Qaeda), filliale d'Al-Qaeda, date depuis 1993."

Nous parlons de la présence d'Al-Qaeda effective en Irak avant 2003 pas de supposés rapports qu'aurait entretenus Sadam Hussein avec un membre de cette organisation.Ensuite,le renseignement américain n'est pas aussi fiable que tu sembles le penser,autrement,des armes de destruction massive auraient été retrouvés en Irak.
Je préfère me fier à des infos croisées à celles d'un Etat qui à tout intérêt à prouver l'établissement d'une organisation terroriste dans un Etat où elle désire prolonger sa présence pour des raisons qui ne sont pas toujours politiques.

Et il y a une certaine logique qui m'échappe dans le chef de l'administration Bush qui me dépasse:l'Irak n'a pas été ENVAHIE pour la débarasser d'Al-Qaeda mais pour empêcher Sadam Hussein de faire usage d'hypothétiques armes de destruction massive.Nous avons tous qu'il n'y a jamais eu d'armes de destruction massive en Irak et de ce fait que la présence américaine en Irak est basée sur un "mensonge",un prétexte,un fait inexistant.
Si c'est pour se débarasser d'Al-Qaeda qu'ils envahissent aussi le Pakistan,l'Algérie,la Mauritanie,l'Egypte,l'Arabie Saoudite,etc...

Sadam Hussein peut avoir des rapports avec qui cela le chante,ce n'est pas une raison valable pour envahir un Etat souverain,je le répète,UN ETAT SOUVERAIN.

[Rédigé par : sebastien]

Corrections:
"des armes de destruction massive auraient été retrouvéEs"

"Et il y a une certaine logique qui m'échappe dans le chef de l'administration Bush..."

[Rédigé par : Vonric]

D'accord avec le premier message, de camille: Qu'est ce que ca peut faire ? Est-on naif au point de ne pas se douter qu'ils gagnent de l'argent, et beaucoup ? ne sait-on pas qu'Hillary a renflouée elle meme une partie de ses comptes de campagne ? Et W Bush, n'est-il pas bourré de fric, et cela l'a-t'il empeché d'etre président ?
Vraiment sans intéret...

[Rédigé par : anthony]

ce qui est fort drole dans de nombreux blogs et autres sites internets, c'est que l'on juge les gens pour etre president des etats unis non pas pour leur programme mais pour leur couleur de peau ou leur argent!!!! je suis pour obama car pour moi il est le seul a vouloir proposer des changements interessants, les autres font que du vents.... mais pourquoi reprocher les sommes phenomenales des Clinton, ils n''ont rien vole, ils recuperent juste ce qu'ils ont semes, des livres, des conferences, etc etc....
et Obama est ce sa faute si il n'est pas blanc!!! (dans beaucoup de secteur professionnel le noir n'est pas considere comme une
couleur.... !!)
donc le debat devrait se situer sur ce qu'ils proposent et non pas ce qu'il y autour..... mais pour moi ce qui est sur c'est que maintenant les deux candidats Obama et Clinton favorise la mise en avant de Mc Cain, ils perdent du temps pour l'election finale.... c'est dommage.....

[Rédigé par : drzz]

Sébastien : soit vous ne savez pas lire, soit vous êtes de mauvaise foi.

Je disais donc que les services secrets irakiens ont financé et entraîné le jihad islamique égyptien, filliale d'Al-Qaeda fondée par Al-Zahawiri. J'ai donné la source.

Donc OUI le régime irakien avait des liens très forts avec Al-Qaeda avant 2003. Si les Démocrates disent le contraire, c'est par pur jeu politique, sans aucun égard pour la vérité.

Quant aux ADM irakiennes, vous me faites rire. Selon David Kay, chef de l'ISG (le groupe de recherche des ADM irakiennes), l'Irak était le premier développeur d'anthrax du monde :
"Relying, apparently, on concrete findings, former top U.S. weapons inspector Dr. David Kay said that "the Iraqis had developed new techniques for drying anthrax - techniques that were superior to anything the United States or the old Soviet Union had. That would make the former regime of Saddam Hussein the most sophisticated manufacturer of anthrax in the world." (Washington Post, 16 septembre 2005)
http://newsdetails.blogspot.com/2007/05/technical-intelligence-in-retrospect.html

En outre, dans un autre rapport officiel que vous n'avez jamais lu (celui de l'ISG, précisément), Le chapitre consacré aux armes chimiques indique que la direction du M16 [services secrets irakiens] "avait un plan pour produire et insérer du gaz moutarde nitrogénique dans des grenades à mains, ainsi qu'un projet de mettre du gaz moutarde et du gaz sarin dans des bouteilles de parfum et des médicaments, envoyés ensuite en Europe et aux Etats-Unis."

http://www.benadorassociates.com/article/8195

Je résume : il est prouvé OFFICIELLEMENT que l'Irak expérimentait de l'anthrax et des gaz mortels, et avait des liens avec Al-Qaeda.

Je vous fais un dessin ou vous saisissez par vous-même que ce régime devait être renversé ? Mais j'oublie, vous vous fondez votre avis sur ce que les journaux antiguerre en disent. Moi j'ai plutôt une approche historienne : les faits, rien que les faits.

[Rédigé par : drzz]

McCain se paie la tête des Démocrates à la télévision ! Jolie pique contre le fiasco des primaires de gauche au Michigan et en Floride !

"Operation chaos goes on !"

http://leblogdrzz.over-blog.com/article-18696079.html

[Rédigé par : Nicolas]

Bon il est temps de dé-stresser.

Etes-vous comme moi pour Obama Girl ?
http://www.youtube.com/watch?v=wKsoXHYICqU

Ou alors comme Drzz vous préférez les McCain Girls ? http://www.youtube.com/watch?v=MaP9eiWuX3s