Un pasteur trop encombrant pour Obama

Le très controversé pasteur de Barack Obama, Jérémiah Wright, est un homme de peu de loyauté. Le show qu'il a donné pendant trois jours sur la chaîne PBS d'abord, à Detroit ensuite devant la NAACP et lundi matin à nouveau devant la National Press Club a surtout prouvé qu'il n'a pas la grandeur d'âme ni la bienveillance de son ouaille la plus célèbre. Quant Barack Obama s'est trouvé pris dans la tourmente des propos de son pasteur (le sida a été inventé par le gouvernement pour éliminer la population noire, Que Dieu maudisse l'Amérique pour n'avoir pas mieux traité ses citoyens noirs et démunis, et le très juteux Bill Clinton nous a fait ce qu'il a fait à Monica Lewinsky), il ne s'est distancé que des propos, mais n'a pas renié l'homme qu'il décrit comme son mentor spirituel, qui l'a baptisé, l'a marié, a baptisé ses deux filles.

La réponse du Pasteur ressemble à celle d'un homme égoîste et blessé dans son orgueil: "Barack Obama n'est qu'un politicien, je suis un pasteur". Il dénonce aussi ce qu'il perçoit comme des attaques nont pas "contre lui mais contre l'Eglise noire". Aux journalistes qui lui demandent s'il n'a pas peur de faire ombrage au sénateur il se contente d'un" je ne suis pas dans la course à la présidence, mais j'accepterais le poste de vice-président", lancé comme un gag. Certes l'homme cherche à sauvegarder une vie entière au service de Dieu et surtout de ses paroissiens. Il a même certainement raison de défendre l'oeuvre des Eglises noires dans le pays et de noter leur "différence". Encore qu'à la cultiver, il ne facilite pas la réconciliation ni surtout le partage. Reste la manière.

Jérémiah Wright ne semble à l'aise que dans la provocation, le défi, et même le mépris. L'homme  a visiblement une très haute opinion de lui-même. Pas une once d'humilité dans ses discours. Son offre de dialogue pour la réconciliation entre les communautés sonnait plus comme un défi que comme une invite sincère. L'homme est en colère, contre l'histoire (sans doute avec raison) et on  a presque l'impression qu'il est en colère aussi contre Barack Obama (parce qu'il prône une autre approche de la réconciliation?).

Assurément, ses interventions ce week-end n'ont pas aidé le sénateur de Chicago.
La pilule doit être amère pour ce dernier. Les analystes le disent pris au piège. S'il ne dit rien, il ne fait que maintenir en vie à une polémique qui menace d'empoisonner sa campagne et pourrait même lui coûter sa nomination. S'il renie son pasteur, il court le risque de passer pour un politicien "as usual", opportuniste quand le vin tourne au vinaigre.

Je ne suis pas certaine que de poursuivre sur la voie prise jusqu'ici soit la meilleure pour Barack Obama. Il a affirmé lui-même dans une interview à Fox News (après avoir boudé la chaîne conservatrice pendant 771 jours) que la question était politiquement légitime, ouvrant de fait la porte aux républicains et à John McCain pour la trouver eux aussi "légitime". Ce dont acte. Les républicains n'avaient du reste pas attendu la "légitimité" de la situation pour l'exploiter.

En Caroline du Nord, le parti local a utilisé des images de Jérémiah Wright pour dénoncer les élus locaux ayant soutenu Barack Obama. A ce stade, le meilleur choix pour Barack Obama serait sans doute de couper les ponts avec son pasteur. Difficile de donner un conseil sur la forme, mais plus vite la distance sera mise,  plus vite il pourra passer à autre chose. Laisser pourrir la situation jusqu'à l'élection générale - s'il devient bien le nominé - serait un cadeau inespéré pour les républicains.   

Comments

[Rédigé par : Cosenday]

J'ai bien peur qu'il soit déjà trop tard et heureusement qu'il va gagné les prochaines primaires ça va beacoup l'aider. Vous avez raison Maria si Obama ne se sépare pas très vite de son pasteur, alors j'ai bien peur que l'affaire soit plié avec ce nouveau discour du pasteur, il est malheureusement déjà très afaibli avec ses défaites dans les grands états.

Selon une enquête 41 % de sondés disent avoir changé leur jugement sur Obama après l'affaire Wright et selon un sondage Gallup Hillary l'emporte 47 % /44 % contre Mc Cain alors quel lui c'est Tie 45% / 45 %, autre sondage Hillary mène 9 points en Indiana. Vu l'avance qu'il a sur sa rivale aujourd'hui (135 délégués de plus à peut près) si il gagne l'Indiana et la Caroline du Nord l'affaire sera dans le sac pour lui alors que si il perd l'Indiana tout est encore possible pour Hillary.

Il perdra les primaires à cause d'une perte de confiance et d'une incapacité à réunir autour de lui tous les démocrates et autres nouveaux scandales et c'est plosible. Voilà pourquoi Hillary doit rester en course aussi jusqu'à la fin, mieux vaut qu'il soit battu maintenant pour ces raisons là que le 4 novembre face un Mc Cain qui sera sans pitié.

PS: Selon mes sources, les bosses du parti même si ils le diront jamais, soutiennent largement Hillary. Peut-être la perte de grands Etats ou les cols bleus et les électeurs de base, l'affaire Wright et Cie, mais bien plus encore le flou et le brouillard avec Obama face à Mc Cain le 4 novembre, explique pourquoi? Encore faut-il qu'ils arrivent à convaincre les supers délégués à voter Clinton...

[Rédigé par : mars]

Un peu rapide et méprisant pour les électeurs cette analyse. Comment présumer du résultat des urnes. Il ne faut pas projeter ses opinions personnelles sur la vox populi. Vous savez en politique -comme pour tout- tout est question de momentum. Et le momentum me semble favorable à Barack. Tout le reste n'est que bilevesées atrabilaires.

[Rédigé par : René]

Madame marie,
C'est avec un grand intérêt que j'ai toujours eu le plaisir de lire vos écrits. Cette fois, je me laisse pas emporter par votre analyse. De mon point de vue, j,ai l'impression que c'est le médias américain qui essaie d,alimenter inutilement une tension dans laes primaires américaines en voulant porter les déclaratrions du Pasteur de monsieur Obam a à ce dernier. Vous oubliez que hacun est responsable de ses actes. comment dans une démocratie l,on veut faire porter à monsieur Obama la reponsabilité des pêchés dont il n'a pas commis. dites-donc, marie, doit-on faire porter à madame Hillary clinton la responsabilité des actes de monsieur BillClinton durant son mandat? Cfr affaire de Lewinisky stagiaire àa la maison Blanche0 Je ne pense du tout. Doit -on attribuer le refus de bill clinton de reconnaitre le génocide Rwandais?
La mauvaise passe que vit monsieur obama est délibérement entretenu par les journalistes américains. Pourquoi toujours mettre de l,avant les déclarations du pasteur de monsieur Obama alors que ce dernier est libre d'exprimer son opinion sur la politique de son pays.
lorsque les noirs votent pour Obama, les médias en font échos, mais lorsque les blancs votenr pour madame cliton , les journalistes américains trouvenet cela normal. Ça sent du racisme du mauvais gout.
Ciao

[Rédigé par : Ait Abdelmalek Hichem]

Mr Obama, continuer c'est la dernier ligne droite vous allez gagner et entrerez à la maison blanche

[Rédigé par : LibertarianTransgenderGirl]

Le pasteur a raison, qu 'on soit d 'accord ou non avec ses opinions c 'est lui qui ne renie pas son discours, ca fait vingt ans qu 'Obama ecoute les prises de position du pasteur Wright et subitement il retourne sa veste en essayant de se distancer assez sans etre oblige de couper completement les ponts. Lui qui denonce ca depuis le debut, aujourd 'hui il se vautre dans les vieilles methodes politiciennes ou tout est compromis parce qu 'il faut plaire a tout le monde.

Obama n 'a pas le courage d 'affronter le public blanc americain et de dire simplement que si on veut reconcilier les americains entre eux il faut comprendre qu 'il y a des communautes en amerique qui oui sont tres en colere, des communautes qui n 'ont pas un discours "mainstream" et que c 'est une realite qu 'il faut prendre en compte.

Barrack Obama est faussement de gauche et reformateur, finalement il est aussi calculateur que Clinton, mais au moins elle ne pretend pas etre superieure dans ce domaine. Clinton est une battante qui ne fait pas de chi-chi, elle se bat dans un monde sexiste et misogyne, elle appartient a une generation de femmse qui toute leur vie se sont battuse en se donnant trois, quatre, cinq fois plus que les hommes pour acceder au meme niveau de responsabilites. Ca aussi c 'est une realite! Cette campagne a le merite de poser la question raciale en amerique mais le sexisme reste tabou, les medias et l 'appareil du parti democrate n 'ont fait a Clinton pas de cadeau dans ce domaine. On la traite de femme carrieriste, castratrice, aggressive parce qu 'en tant que femme ce n 'est pas acceptable de se comporter comme le font les hommes, ce que la societe accepte d 'un homme ne l 'accepte pas d 'une femme! D 'ailleurs beaucoup de femmes americaines ne se reconnaissent pas dans ce genre de femme qu 'est Clinton, si Obama qui receuille 90% du vote noir simplement parce qu 'il represente l 'espoir d 'un president noir quoique puisse etre le niveau de son experience et de ses capacites, beaucoup de femmes americaines elles-meme ne croient pas a une femme presidente, nombres de femmes pensent que c 'est une affaire d 'hommes.

[Rédigé par : Louisette]

Apparemment personne n'est choqué qu'un homme tel que Obama, qui toute sa vie, a été sous l'emprise d'un pasteur raciste soit élu Président des USA. Pensez vous qu'il puisse avoir d'autres idées que son pasteur ? NON ! il pense comme lui, sans quoi il ne l'aurait pas conservé auprès de lui pendant tant d'années !
L'Amérique qui est un grand pays va se réveiller et votera avec honneur.

[Rédigé par : Cam38]

Obama a paradoxalement un defaut: il est jeune. Ceci
constitue probleme pour les ambitieux des camps democrate et republicain car le cas de Bill Clinton a laisse des traces: arrivee d'un jeune charismatique qui occupe le terrain pour 8 ans si tout se passe bien ou redonne au bout de 4 ans aux adversaires le poste. La famille bush veut placer le petit frere Jeff. Evidemment c'etait trop tot cette fois (le seul nom de bush servant a coup sur d'epouvantail...). D'ou l'interet Mac Cain: vieux, trop vieux pour briguer un second mandat s'il reussit. S'il perd: tant mieux aussi toutefois si
le Candidat Democrate a le bon gout de ne pas trop
reussir son mandat pour pourvoir s'accrocher 8 ans... Donc Obama est dangereux, plus que Clinton
(age de celle ci pour un second mandat...) pour le clan Bush egalement. Ce clan ne va pas faire de cadeau a Mac Cain por le choix de son vice-president: il faut mettre un toutou pas trop jeune et infeode a la famille bush pour faire en
cas de besoin la courte echelle a Jeff dans 4 ans
si Mac Cain passe. Je pense qu'a ce stage Hillary
Clinton va beneficier d'un coup de main en sous main du clan Bush. Elle meme ne voulait pas du tout
la victoire de Kerry il y a 4 ans pour les raisons
precedentes (ce dernier le sait et soutient donc mordicus Obama...) et ils le savent. En fait les calculs a 4 ans
sont tres importants et tres defavorables a mon
sens a Obama qui est jeune et charismatique!
Il aura du mal a cause de cela: c'est le candidat a
abattre car Hillary Clinton ne fera pas du neuf et
donc au bout de 4 ans sera plus facile a combattre.

[Rédigé par : PhilNardini]

pour info, Wright n'est plus son pasteur. Et d'ailleurs, cela fait des semaines que Barack Obama l'appelle "my former pastor". La distance est mise depuis un certain temps donc.. et +Cosenday+ le sait probablement tres bien.

[Rédigé par : drzz]

Yeah ! Yeah ! C'mon !
Jeremiah Wright for Vice-President ! Jeremiah Wright for Vice-President ! Jeremiah Wright for Vice-President !

Ce type est une merveille.

Alors, chez les Obamaniaques, on ne commence pas à se demander si Obama n'a pas un TRES GROS problème de crédibilité qui l'empêchera de gagner en novembre ?

Je retire tout ce que j'ai dit jusque là. Cet Obama est si nul qu'il commence, réellement, à me faire admirer Hillary Clinton.

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com/article-17914257.html

[Rédigé par : diane]

on dirais des enfants qui braillent au lieu d'attaquer chaque candidat on va dans l'entourage celle qui avait dit que king était un rêveur qu'est ce qu'on lui a fait ? celui qui a laisser mourir les Noir dans l'ouragan katrina qu'est ce qu'on lui a fait ? vous me faites croire qu'il ya des sup aux autres !!! si j'avais à conclure je dirai faites comme vous voulez, la terre ne sera que ce que nous vivants avons voulus qu'elle soit.

[Rédigé par : ciel étoilé]

drzz j'ai vu votre blog. pas loin d'un neo nazi. paradoxalement il trouve qu'obama est raçiste. Même son Pasteur ne l'est pas. Jeremiah Wright a vécu la séguégration si vous savez ce que cela signifi.il faut que vous sachiez que quand on veut être Président il faut être fédérateur. c'est pour cela qu'on ne fait toujour ce qu'on veut et qu'on écoute les électeurs car se sont leurs besoins qu'il faut combler et non les notre. Domage que votre blog soit conçu pour démolir obama et non proposer quelque chose. un conseil il serait mieux d'avoir moin peur de Barack et présenter un candidat. vous me faite pensé à quelqu'un de vraiment "amer" comme on le dit.

[Rédigé par : Eméric]

Dans ce pays là, la réussite d'un Noir finit toujours dans les caniveaux.

OBAMA voulait être l'exception pour confirmer la règle, mais même sa générosité allant dans ce sens, on n'en voudrait pas !

"WRIGHT a "tué, donc OBAMA "tué" "

[Rédigé par : drzz]

"Il (Barack Obama) n'a pas réellement pris ses distances. Il a eu à se distancer, parce qu'il est un politicien, de ce que les médias ont dit que j'ai dit, soit un discours anti-Américain."

Jeremiah Wright

Je peux vous garantir que cette phrase-là va être sagement répertoriée et réutilisée.

[Rédigé par : drzz]

@ ciel étoilé
Je ne sais pas pourquoi, mais "ciel étoilé" va quitter son ciel pour se retrouver au tribunal...

[Rédigé par : drzz]

Newt Gingrich, ancien leader la majorité républicaine à la chambre basse, estime que Jeremiah Wright a délibérément cherché à nuire à Obama.

C'est une sorte de chantage : si Obama continue à essayer de se distancer de son pasteur, celui-ci va le poignarder dans le dos.

[Rédigé par : ciel étoilé]

il ya un fait. Les USA c'est un pays profondement divisé. je ne sait si Jeremiah Wright veut nuir à Obama. Ce je peux vous dir s'est qu'il est amer, même très amer contre le système. Il profite un peut de l'intérêt que les porte sur les élection principalement sur obama pour exposé ce qu'il pense de son pays. parceque les USA c'est son pays. on devrait chercher à savoir pourquoi quelque peut dire de telle chose sur son pays et faire de la reponse un thème des primaires et des élections. coment amener des personnes fustré, amer à se sentir demain plus proche du système et avoir confiance en lui. voilà ce que les assertion de Jeremiah Wright soulève comme problématique. Pour moi Obama ne doit pas le renier. ça ferait politicien et non Homme Politique.

[Rédigé par : de bana]

ciel étoilé je crois que tu es un vampire.l'amérique est une grande démocratie ou la liberté de parole est de taille.je ne crois pas que l'ont puisse condanné césar à la place d'andré OBAMA reste OBAMA et le pasteur reste pasteur quelque part aussi il y'a des américains très bêtes qui vont suivre ce fou de pasteur alors qu'il n'a vraiment rien à voir en politique entre lui et le méssi OBAMA c'est le sommeil et la mort.
Bonne chance à OBAMA que le seigneur te guide

[Rédigé par : drzz]

Obama vient de débarquer son pasteur pour don bon, semble-t-il :
http://leblogdrzz.over-blog.com/article-19160665.html

C'est dire si les Démocrates ne sont pas futés. Attendre que l'affaire devienne si embarassante, c'était répandre partout la nouvelle.

En effet, Hillary remonte dans les sondages nationaux. Elle est aujourd'hui à égalité avec le sénateur de l'Illinois.

[Rédigé par : Abu]

Garder raison.

Oui, le pasteur sera un handicap pour Obama vis à vis de certains électeurs. Mais, de l'autre côté, le nom Clinton sera aussi un handicap pour Hillary vis à vis d'autres électeurs, aussi fortement voire plus.

Et en ce qui concerne les sondages, cela me rappelle certains sondages bidons avant l'élection en France visant à éliminer le troisième homme ... en l'occurrence, Mc Cain et Clinton et leurs soutiens jouent ensemble. Cela se voit un peu trop ...

[Rédigé par : MariaPia]

@Cosanday,
vous avez sans doute remarqué qu'Obama a clairement pris ses distances d'avec Wright aujourd'hui. je ne partage en revanche pas votre analyse sur les boss du parti, je crois au contraire que les ténors démocrates sont très divisés, entre ceux qui ont fait allégeance aux Clinton et ceux qui au contraire aimeraient couper ce pont et passer enfin à une nouvelle ère. Ce sera l'objet d'un très prochain post.

@libertarian,
je vous renvoie au discours d'Obama "A more perfect Union"
http://www.huffingtonpost.com/2008/03/18/obama-race-speech-read-t_n_92077.html
dans lequel il avait clairement parlé et de la colère de certains milieux noires tout comme du ressentiment de certains milieux blancs. Cf mon post à ce sujet.

http://mariapia.blogs.com/presidentielles2008/2008/03/lamrique-est-el.html

@Cam38
votre analyse fait son chemin et pas seulement dans le camp républicain, certains démocrates sont aussi d'avis que Clinton est prête à tout pour empêcher Obama de gagner en novembre s'il est le nominé, pour pouvoir se représenter ensuite en 2012.

@ciel étoilé, Drzz et bana,
je rappelle qu'on peut avoir des avis différents avec civilité et tout en gardant son calme. Merci, la règle avait été plus ou moins bien respectée ces dernières semaines. Je souhaite que ça continue.

[Rédigé par : hadya]

@Cosanday
Je serais curieuse de savoir où tu as "tes sources" : Gore ne peut pas la voir et Pelosi est du côté d'Obama.....
Et je ne te parle pas des SD et Sénateurs influents qui sont de son côté comme Richardson pour ne citer que lui......

@Mariapia
Ce que vous disiez vient de se réaliser, Obama vient de couper les ponts.....
Honnêtement je ne sais pas trop quoi en penser.....
Le pire serait que les électeurs pensent à un clacul politique et le meilleur serait au contraire qu'Obama soit vu comme quelqu'un de courageux (c'est d'ailleurs l'impression que j'ai en lisant qques blogs....); et pourquoi pas, cette affaire aura peut-être du bon dans quelques jours, il aura peut-être trouvé "le moyen" de séduire les Blancs en Indiana....

Je serais curieuse de savoir ce que vous en pensez? Ainsi que de sa prestation aujourd'hui?

[Rédigé par : MariaPia]

Hadya,
Je crois qu'Obama n'avait pas d'autre choix comme je le disais dans mon post, d'une certaine manière par ses provocations, sa grandiloquence et son narcissisme, le pasteur Wright lui a rendu la tâche plus facile. Certes, certains ne manqueront pas de critiquer Obama et de le dépeindre comme un simple politicien calculateur. Au final, je crois que cette distanciation l'aidera. A suivre.

[Rédigé par : geraille]

faudrait enfermer le pasteur Wright jusqu'à la fin de l'année pour qu'il arrête de flinguer la campagne d'obama

[Rédigé par : rico]

Je partage votre analyse Maria, et y retrouve des éléments que je soupçonnais.
A savoir que Wright est un homme orgueilleux, provocateur et maladroit, ainsi qu'un extrémiste irrité par la modération affiché par le sénateur métis.

Je pense que le succès d'Obama offre à cet homme l'auditoire de ses rêves pour y déverser ses anathèmes, et que maintenant qu'il est sous le feu des projecteurs, il fera ce qu'il faut pour y rester.
Je m'attend à une réaction de sa part après le rejet d'Obama à son égard et à un déballage de linge sale en public.

Les républicains doivent se frotter les mains: ils connaissaient depuis quelques semaine la kryptonite anti-Obama, ils ont maintenant le manuel d'utilisation.

[Rédigé par : LibertarianTransgenderGirl]

Maria, merci pour le lien, mais vous savez j 'ai suivit sur DemocracyNow quelques interviews avec Amy Goodman et des activistes de la communaute noire, pour eux Obama "is just another black face (like Rice and Powel) on american imperialism". Je pense que c 'est vrai aussi, certes dans une moindre mesure.

Rico, on est tous d 'accord que Wright est un extremiste provacteur, mais en tout cas Obama qui lui a construit sa campagne sur "better judgement on day one" (c 'etait contre le slogan de Clinton "ready on day one"), on bien oblige de se poser des questions. Vingt ans d 'association avec ce pasteur c 'est plus que troublant.

[Rédigé par : Gwadawi]

Nous ne savons pas si nous devons continuer à poster sur ce blog car nos messages n'apparaissent pas. Est-ce volontaire ou accidentel ? Pourtant nous n'insultons personne en nous n'avons pas de parti pris dans ces élections qui ne nous concerne en rien au premier degré mais certainement au deuxième et troisème degré, dans la mesure ou le monde sera concerné pour les quatre années à venir. Alors Mme dites nous la vérité comme BHO le dit aux Américains !!!

[Rédigé par : MariaPia]

Gwadawi,
Il doit y avoir erreur,
je vois que trois de vos commentaires ont été publiés ce dernier mois. Est-ce vous sûr d'avoir bien rempli le filtre antispam à chaque fois?.

Ce blog n'est pas modéré. Il m'est arrivé de supprimer des commentaires insultants après publication, mais je n'ai pas le souvenir d'avoir supprimé l'un des vôtres.

[Rédigé par : drzz]

Maintenant il n'y a plus qu'à prier que la Trinity Church fasse payer à Obama ses paroles...

Je crois que je vais aller les allumer sur leur site...

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : drzz]

NY POST

The source noted that the roots of Wright's disillusionment with Obama began last year after the Illinois senator unexpectedly yanked him from participating in the public announcement of his presidential campaign.

"That's why Jeremiah revealed . . . that he had actually been at the [announcement] hotel and prayed privately with the Obama family before the official declaration," the source told The Post.

"Rev. Wright, as well as other senior members of his church, believe that Obama has betrayed over 20 years of their supposed friendship."

Obama further angered Wright by trying to distance himself from the pastor ever since videos were made public earlier this year of the preacher alleging that America brought 9/11 upon itself and that people should say "God damn America," not "God bless America."

The source added, "After 20 years of loving Barack like he is one of their own, after he was embraced by this congregation as a brother in Christ, after his pastor was a father figure to him and gave him credibility in a city he had not grown up in and in a black community that was suspect of someone from Hawaii and Harvard, he thanks him by not allowing him to speak publicly at his announcement last year?

"A lot of people in the church believe they were there for this man when no one else was, and a lot of people don't believe it any more when Obama claims he loves the man who did so much for him," the source added.

[Rédigé par : Cosenday]

@Cosanday,

entre ceux qui ont fait allégeance aux Clinton et ceux qui au contraire aimeraient couper ce pont et passer enfin à une nouvelle ère. Ce sera l'objet d'un très @Cosanday,

entre ceux qui ont fait allégeance aux Clinton et ceux qui au contraire aimeraient couper ce pont et passer enfin à une nouvelle ère. Ce sera l'objet d'un très prochain post.

Maria je vous aime beaucoup mais j’aimerais de nouveau réagir !
Oui en effet Maria, les journalistes et beaucoup de monde soutiennent Obama et c’est votre choix, je le respecte.

Il est le bien, elle est le mal, c’est bientôt ce qu’on va finir par croire en lisant certains commentaires, d’ailleurs sur ce point puéril personne ne me contredira, si quelqu’un réagi c’est qu’il se sent visé, donc j’avais raison ! Mais de ce que j'ai comme information, il ne s'agit pas d'allégeance contrairement à ce que vous écrivez Maria, vous les journalistes vous adorez faire passer Hillary pour une toute puissante avec des souffifres qui sont à ses bottes et c’est archifaux, je trouve que c'est même assez malhonnête intellectuellement de toujours utiliser des termes négatifs et qui sous entend beaucoup de choses anxiogènes contre quelqu’un.

Personne ne de devrais faire allégeance à personne dans une élection démocratique, et Hillary est une très grande démocrate, je sais qu’elle soutiendra Barak si il gagne les primaires, j’ai aussi de très bonnes sources. Barak n’est pas le merveilleux ange qu’on a voulu nous faire croire et maintenant c’est partisans désemparés tire dans tous les sens trop tristes qu’on leur retire leur carotte. Ecouté bien ceci, si Hillary gagne, ce sera uniquement parce qu’il aura été mauvais sur certains point. N’oubliez pas Maria que c’est une femme comme vous, dans un univers d’Homme, la politique.

Pouvons-nous concevoir qu’Hillary a aussi de vrai amis qui ne l’on juste pas encore trahis, réponse, oui ! Elle a aussi beaucoup œuvré pour leur réussite c’est donnant donnant et était depuis bien plus longtemps là que Barak quand ils avaient des problèmes, vous vous ne le connaissez que depuis 1 année, vous savez ce qu’il a fallu réalisé pour gagné les élections sénatoriales il y a 1 année. J’aimerais bien lire des points objectifs et positifs sur Hillary et surtout des termes juste sur elle, ors je ne vois rien de tel quand je lis les commentaires des journalistes et cela dès le début de la campagne. C’est comme si certains c’étaient infactués d’Obama. Je ne suis pas dupe et sais très bien lire entre les lignes.

Quand aux divisions et ceux qui voudraient un nouvelle ère avec Obama, rappelez vous de ce que vous avez fait et rappelez moi de ce qu’Hillary a fait pour ce parti et ça remettra un peut les pendules à l’Heure.

Obama est un avocat comme Sarkozy, il a du bagout, c’est clair, moi aussi. C’est marrant que vous soyez si sensible aux belles paroles, Sarko lui ça a marché. Moi je ne trouve pas ça marrant du tout, mais alors pas du tout.

[Rédigé par : LibertarianTransgenderGirl]

Vous avez raison Cosenday, Hillary est une battante a un degre qui n 'est pas acceptable dans la societe americaine au sens large, alors evidemment pas a New York ca bien sur a New York c 'est completemement different, je suis certaine que 99% des New York carreer women soutiennent Clinton, mais beaucoup d 'americaines de la classe moyenne ne se reconnaissent pas dans ce genre de femme eduquee carrieriste ambitieuse feministe qui se bat a fond dans un univers 'male-dominated'.
Le sexisme de cette campagne me tue, les gens l 'appellent par son prenom Hillary alors que les hommes on les respecte en les appellant par leur nom de famille, ce serait indecent d 'entendre parler de John ou Barrack, la presse, les medias ne se permettraient jamais de faire ca.

Pour ma part j 'ai du mal a comprendre pourquoi se qui disent liberal democrats (democrates a gauche du parti) soutiennent a fond Obama, il n 'est pas Dennis Kucinich a ce que je sache! L 'histoire de l 'effet boomerang de 911, la-dessus le pasteur a raison, d 'ailleurs Ron Paul, republicain libertaire ne s 'en est jamais cache, il a avoue que cette politique imperialiste americaine aboutissait a ce genre d 'actes, je suis sure qu 'Obama pense la meme chose mais il n 'a pas le courage de prendre ses responsabilites et d 'affimer ses convictions, je sens un candidat beaucoup plus calculateur que veut nous le faire croire, oh et puis avec son air pretentieux et tres fier de lui, cocky, il m 'enneve vous pouvez pas savoir. oh la la je supporte pas ca!

[Rédigé par : MariaPia]

Libertarian,
si les Américains appellent Hillary Clinton par son seul prénom, c'est parce que c'est le nom de campagne qu'elle s'est choisie.
En 2000, lorsqu'elle s'est lancée dans la course au siège de sénatrice de New York, ce fut un choix délibéré de sa part pour se distancier du nom de famille Clinton, alors trop lié à l'affaire Lewinsky. Elle a simplement repris ce nom pour sa campagne présidentielle. Sur son site le slogan officiel est : Hillary for President.

http://www.hillaryclinton.com/splash/

A l'époque où elle était à la Maison Blanche, les bureaux qu'elle occupait avec son staff avaient été baptisés "HillaryLand" par elle-même et ses employés. N'y voyez donc pas un parti pris des journalistes.

par ailleurs je ne suis pas certaine que seules les "battantes new yorkaises" votent pour Hillary. Mme Clinton a gagné le vote des femmes dans de nombreux états loin des grandes villes de la côte ouest.

[Rédigé par : Cosenday]

Je suis d'accord avec Maria...

Sinon j'ai put lire ça:

Obama est clairement sur la route d'une victoire historique. Il ira au bout. Je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'il est le Nominé coté démocrate. Les républicains le savent déjà et dépensent beaucoup à son sujet, les super délégués selon une source fiable ont fait leur choix, enfin y compris Hillary passe petit à petit aux aveux. Tous les feux sont au vert. En route pour la victoire

Je trouve ça vachement osé, surtout qu'en plus, Tous les States n'ont pas encore votés, on dirait que les supporters d'Obama sont pressés, pressés de perdre!

La démocratie je croyais que c'était de laissé s'exprimer tout le monde. Si on suivais les Obamasiens, la Floride, le Michigan, l'Indiana, Puerto Rico et autres ne feraient pas partis des Etats-Unis.

Au contraire les feus ne sont pas du tout au vert pour Obama, il devrait se mettre au vert d'ailleurs je le vois bientôt avec un verre à la main ressasser sa rancoeur face un Wright qui affirme ses convictions et il en a bien le droit, c’est sont choix.

Quand un truc ne plait pas aux Obamasiens le monde est mauvais et raciste par contre quand quelque chose est bien pour lui alors tout est parfait et on est ouvert, bon, gentil etc... Un grand manque de nuance, voilà tout.

Rien n’est historique, il s’agit que de deux politiciens qui essayent de rentrés dans un cercle très fermé qui est la présidentiel. Tout est permis dans cette lutte, par contre inutile de nous faire croire que l’un des clans est moins calculateurs que l’autres…

[Rédigé par : hadya]

@Cosenday
Juste à titre de rappel, tu sembles dire qu'il n'y a pas de "démocratie" mais je te rappelle qu'au contraire, c'est l'une des toutes premières fois que tous ces Etats ont l'occasion de voter.....
Jusqu'ici, la course était terminée en Février après le Super Tuesday.....

[Rédigé par : coco]

Je pense que cette décision tardive de sa séparation définitive d'avec son pasteur prouve qu'il est moins calculateur que hillary.Tout de même j'avoue la décision d'obama car après le discours de barack j'attendais à ce que son pasteur entre dans un silence total, ou alors apéser la situation en apportant des ammendements sur ces propos. j'ai été surprise de la suite.....
il ya un adage qui dit chacun porte sa croix, si le pasteur décide de perseverer dans la haine au lieu de la reconciliation, ce n'est qu'un choix qui lui est propre et qui n'engage que lui et rien que lui seul.

[Rédigé par : cièl étoilé]

la presse veut tout faire pour que les primaire dur encore pour pouvoir toujours passionner les électeurs et ce petit monde qui depuis un bon moment est suspendu qu'a ces élections. elle joue avec l'opinion publique. la pousse à penser ceci ou cela. voici donc Jeremiah Wright qui parle et on dit que c'est ce que Obama pense. un matin on va se réveiller et on nous dira c'était un complot. nous somme tous manipulé par ce groupe de personne. il faut qu'on stop les polémique inutile pour se concentrer sur les débats vrais: le logement, la santé, l'économie, la politique étrangère... sinon on se perd chaque jour. que propose obama/hillary sur telle ou telle sujet.

[Rédigé par : smoothside]

Pennsylvanie... trac reçu la veille de l'élection...
Obama demande d'aller voter sans préciser pour qui, Hillary demande de voter pour elle et non pour un ami du Pasteur W. et l'elitisme d'Obama...
A force de perséverer dans ce style de campagne HC se grille progressivement et ce n'est pas en s'accoudant sur un bar buvant un scotch cul-sec que cela va changer. Ses conseillers lui demandent d'être plus agressive mais j'ai bien peur que cela la rend inhumaine et donc conforte l'idée de l'établissement de la dynastie Clinton a Washington...
Ses appuis et les SD se détournent de plus en plus, mal conseillée, communication agressive engendre un ras le bol auprès de l'électorat démocrate classique.

[Rédigé par : cièl étoilé]

je pense qu'Hillary est un bon teste pour Obama dans sa prochaine confrontation face aux Républicain. Elle emploie la même tactique que Bush face Mc Cain il y a 8 ans. Face donc à ce dernier il sera rodé et tout ce qu'on raconte aujourd'hui n'auront pas grand effet ça ressemblera à du déjà entendu et vu

[Rédigé par : drzz]

Obama a toujours prétendu n'avoir jamais été musulman.

Or il l'a été : http://leblogdrzz.over-blog.com/

Comment croire quelqu'un qui ment sur son passé ?

[Rédigé par : sebastien]

Les preuves que Barack Obama était musulman?
Il était inscrit comme musulman dans une école catholique?
Doit-on supposer que c'est Barack qui l'a exigé ou son beau-père?
Je suppose que dans une école sérieuse,ce sont les enfants eux-mêmes qui donnent leur orientation religieuse au moment de l'inscription...Très drôle.
Barack porte un nom musulman?
Vous connaissez combien de parents chrétiens qui ne donnent pas à leurs enfants un nom chrétien mais à la place un nom musulman?
Soyons sérieux une seule seconde.

Barack a suivi des cours coranniques?
Tous les enfants qui suivent des cours de religion catholique sont de fervents catholiques?
Allons un peu de sérieux.
Il est normal que dans un milieu musulman(famille),on se comporte en musulman:le choix d'un adulte n'a rien à voir avec les pratiques imposées par ses parents.
Barack s'est converti il y a 20 ans,sans doute parce qu'il savait qu'il avait une chance de devenir président des Etats-Unis...Très amusant.

Enfant,Barack était très certainement musulman,autant que les gosses français sont chrétiens à l'age de 12 ans:quand on les giffle sur la joue gauche,ils tendent la joue droite comme le Christ l'a recommandé...
Allez soyons sérieux une seconde...

Quand Barack parle de sa religion,il parle du choix qu'il a posé à l'age adulte:pas de ce que ses parents lui auraient fait faire à cause de leur conviction religieuse à un age où être musulman ou chrétien,c'est comme s'appeler Jean-Baptiste ou Ali.

Soyons sérieux une seconde...

[Rédigé par : drzz]

Alors pourquoi ne l'admet-il pas ?

Son passé musulman, c'est comme sa relation avec son pasteur : Obama ne veut pas assumer son passé et préfère le nier ou le minimiser. ça s'appelle mentir.

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : Gwadawi]

Il y a une parole qui dit : "Les chiens aboyent et la caravane passe". Et nous savons qu'il y a une categorie de gens qui ne vit que par la haine et que sur la haine, répondre à leurs propos leur donne un fermant sur lequel repose leur stratégie. Si Dieu est Amour, la haine c'est donc le Diable; à vous de choisir d'être dans le camp de l'Amour ou celui de la Haine! Si tout ce qui est dit n'est pas la VERITE, que faire ? Eh ben enterrons le dans l'oubli!

[Rédigé par : Gwadawi]

Il y a une parole qui dit : "Les chiens aboyent et la caravane passe". Et nous savons qu'il y a une categorie de gens qui ne vit que par la haine et que sur la haine, répondre à leurs propos leur donne un fermant sur lequel repose leur stratégie. Si Dieu est Amour, la haine c'est donc le Diable; à vous de choisir d'être dans le camp de l'Amour ou celui de la Haine! Si tout ce qui est dit n'est pas la VERITE, que faire ? Eh ben enterrons le dans l'oubli!

[Rédigé par : sebastien]

"Alors pourquoi ne l'admet-il pas ?

Son passé musulman, c'est comme sa relation avec son pasteur : Obama ne veut pas assumer son passé et préfère le nier ou le minimiser. ça s'appelle mentir."

Il n'a aucun intérêt à prétendre qu'il a évolué dans un milieu musulman,non pas parce qu'il a envie de mentir et est menteur,mais parce que la populasse n'aime pas la complexité d'un parcours et qu'évoquer ce passé le desservirait.
Ensuite ce qu'il a été amené à faire durant sa jeunesse ne relève pas de sa volonté puisque les enfants jusqu'à preuve du contraire vivent comme leurs parents le souhaitent ou l'entendent...
Je ne crois pas qu'on soit chrétien parce que son père et sa mère le sont,et qu'on les accompagne tous les dimanches à l'église à l'âge de 9 ans:c'est stupide de penser une telle chose.
Barak sous-entend qu'il n'a jamais été musulman de son propre chef.
Maintenant,les preuves que vous fournissez n'en sont pas:être inscrit dans un lycée en tant que musulman ne constitue pas une preuve puisque une telle demande émane des parents,pas des enfants qui s'y inscrivent...
Le nom de famille et le prénom portés par Obama ne constituent pas non plus une preuve,tout comme le fait de s'appeler Christian de Richelieu ne constitue pas la preuve d'une appartenance à la communauté chrétienne:ce sont des arguments risibles.

Quant aux propos tenus par le pasteur d'Obama:il est libre de penser ce qu'il veut et Obama n'ayant jamais rien affirmé publiquement qui montre son total soutien à son pasteur,on ne peut l'accuser de mentir.
Ensuite je ne suis pas loin de penser comme ce pasteur:je trouve cela profondément blasphématoire d'entendre des gens qui n'en ont strictement rien à foutre de la religion ,qui menent des politiques à cent mille lieues des principes prêchés par le Christ,crier:"Que Dieu bénisse l'Amérique!!!"
C'est se foutre même de Dieu car l'histoire des Etats-Unis n'est qu'une série de forfaitures et de crimes(génocide et spoliation des Indiens,esclavage des Noirs,législation raciste,politique hégémonique et soutien à toute une série de dictatures à travers le monde):pour quelle raison Dieu bénirait-il les Etats-Unis?
Pensez-vous que si le Christ était parmi nous qu'il s'adresserait aux américains en disant "vous êtes bénis" au lieu de "vous êtes maudits"?

Le pasteur Wright a raison:le 11 septembre n'est qu'une conséquence logique de l'implication des Etats-Unis dans de nombreux conflits et de son arrogance.
Obama peut effectivement le penser et proposer une politique américaine moins intrusive et arrogante mais plutôt tournée vers un réelle diplomatie.Mais je préfère que McCain soit élu parce que j'ai envie que ça pète et que les Etats-Unis(les américains surtout pas son administration) que la force ne résout rien:il n'y a que les imbéciles qui le pensent.

Quant au Sida,des scientifiques et non des moindres défendent l'hypothèse qu'il s'agit effectivement d'un phénomène non naturel dont l'existence et la propagation sont intimement liées à des campagnes de vaccination et à des tests menés sur des homosexuels(aux Etats-Unis):et personnellement,je ne crois pas à cette imbécilité de la transmission du virus par une morsure de singe...

Bref,Obama ne ment pas:il n'a jamais été musulman au sens où il l'a librement décidé.Si vous avez une preuve qui dément ce fait,faites-la moi connaître parce que j'ai bien rigolé en allant visiter le lien que vous avez fourni...

[Rédigé par : sebastien]

Quelques corrections s'imposent:

"Obama peut effectivement le penser et proposer une politique américaine moins intrusive et arrogante mais plutôt tournée vers un réelle diplomatie.Mais je préfère que McCain soit élu parce que j'ai envie que ça pète et que les Etats-Unis(les américains surtout pas son administration) que la force ne résout rien:il n'y a que les imbéciles qui le pensent."

=>"et tournée vers une réelle diplomatie...Mais je préfère que McCains oit élu parce que j'ai envie que ça pète et que les Etats-Unis(les américains surtout pas son administration) finissent par comprendre que la force ne résout rien."

Je ne crois pas qu'envahir l'Iran résoudra quelque chose.
La force peut effectivement résoudre certains problèmes mais pas dans le cas-ci.

Quant à Obama,je ne crois pas que les américains éliront dans un avenir proche un homme d'ascendance africaine:cela n'a rien à voir avec les candidatures.Ne soyons pas hypocrites.
Quelles étaient les compétences de Georges Bush lorsqu'il a été élu président pour la première fois?

La politique est avant tout une question de slogans,de budget,de présence médiatique,de "one-lines" et de profil politique(excusez le redondance):ceux qui pensent le contraire sont de gros nigauds.

[Rédigé par : sebastien]

"le cas-ci",ce cas-ci,évidemment...
A force d'éditer,ré-éditer,on finit par faire apparaître des erreurs.
C'est le fond qui compte mais les gens ne s'attachent qu'à la forme(à raison très souvent)

[Rédigé par : drzz]

Bill Ayers, le pote de Barack Obama, s’essuie les pieds sur le drapeau américain dans une photo qui fait le tour de la blogoshphère.

Merci encore aux Démocrates de nous offrir la Maison-Blanche !

http://leblogdrzz.over-blog.com/article-19311701.html

[Rédigé par : drzz]

Sans vouloir trop choquer les Obamaniaques, je crois qu'il faut rappeler certaines évidences :

1. L'Amérique est en guerre
2. Si elle échoue en Irak, les conséquences seront catastrophiques
3. Personne, au sein de l'armée et des instances dirigeantes, ne prendra le risque de perdre la guerre pour obéir à un boy-scout.

Obama soutient des idées défaitistes au milieu de la guerre, c'est un homme profondément dangereux. A ce titre, il ressemble de plus en plus à son modèle, JFK.

Et on sait tous comment JFK a terminé.

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : ciel étoilé]

...à ce point. USA sont en guerre. c'est juste. mais c'est une guerre illégale. Bush a trompé le monde. Qui peut gagner cette guerre? Mc cain? personne ne pourra gagner cette guerre. personne. Tout ce que cette guerre a apporté c'est plus d'islamiste, plus d'intégriste et plus de resistant. il faut donc se retirer de l'Irak. c'est impératif pour que les USA n'ai pas honte comme au vietnam ou les russe en Afghanistan.

[Rédigé par : ciel étoilé]

Par Sylvain Rakotoarison Agoravox - Mardi 6 mai, 15h18

Cet article a été rédigé par un reporter d'AgoraVox, le journal média citoyen qui vous donne la parole.

Ce mardi 6 mai 2008 en Caroline du Nord et dans l’Indiana, ont lieu de nouvelles primaires essentielles pour le choix du candidat démocrate à l’élection présidentielle américaine du 4 novembre 2008.

La précampagne présidentielle aux États-Unis est terriblement incertaine. Si le candidat des Républicains est connu depuis presque deux mois avec le succès de John MacCain, celui des Démocrates est encore à faire, pourtant à quelques jours seulement de la fin des primaires (3 juin 2008).

Des Démocrates divisés

Depuis début janvier 2008, les deux sénateurs candidats démocrates, Hillary Clinton et Barack Obama, sont dans une bataille sans complaisance, n’hésitant pas à utiliser les arguments parfois les plus bas pour obtenir quelques délégués en plus.

De toutes façons, ce n’est ni en Caroline du Nord (où Obama devrait l’emporter) ni dans l’Indiana (rapport des forces plus imprécis), ni d’ailleurs à aucune autre prochaine primaire que l’un des deux candidats obtiendra le nombre nécessaire de délégués.

À la veille de ces primaires du 6 mai 2008, selon Real Clear Politics (site indépendant), Barack Obama totaliserait 1 747 délégués (dont 256 ‘super-délégués’) et Hillary Clinton 1 608 (dont 271 ‘super-délégé’) et 268 ‘super-délégés’ n’ont toujours pas pris position (les ‘super-délégués’ sont les apparatchiks et autres élus du Parti démocrate qui sont censés ‘temporiser’ la voix des urnes pour la désignation du champion démocrate).

Et il faut 2 025 délégués pour obtenir l’investiture alors qu’il n’y a plus que 404 délégués à élire (y compris ce 6 mai 2008) dans 8 États (et leur désignation à la proportionnelle ne facilite rien).

Parmi les ‘super-délégués’ qui ne se sont pas prononcés, il y a l’ancien Vice-Président Al Gore (dans sa traditionnelle chronique idéalisante sur France Culture, Alexandre Adler avait imaginé le 22 avril 2008 un ticket artificiellement formé par Al Gore Président – Barack Obama Vice-Président lors de la Convention démocrate), le candidat qui a jeté l’éponge John Edwards (qui a une cinquantaine de délégués à donner) et Howard Dean, le président du Parti démocrate.

Et que dit Howard Dean ? Qu’il faut absolument préserver l’unité du Parti, et donc, ne pas commencer la Convention du Parti démocrate divisé. Il propose donc qu’à l’issue de ces primaires du 6 mai 2008, l’un des deux candidats abandonne et contribue à la réunification du Parti démocrate face à un John MacCain qui pourrait profiter de ces divisions (encore que Barack Obama ait trouvé que cela permettait de stimuler l’intérêt des électeurs démocrates et de renforcer leur mobilisation au moment crucial de l’élection).

Exprimer une préférence

Mon but dans cet article, c’est d’expliquer pourquoi, à mon sens, le choix de Barack Obama par le Parti démocrate, puis son élection en novembre comme Président des États-Unis seraient un événement positif.

Il est évident que cette élection est américaine et que seuls, les citoyens américains sont habilités à y participer. Cela n’empêche pas chaque citoyen du monde, sachant l’importance politique, militaire, économique, scientifique et culturelle des États-Unis, d’avoir sa préférence.

Et la mienne va sans ambiguïté vers la personnalité de Barack Obama. Inutile de crier à la mode française de vouloir le soutenir, je m’occupe peu des effets de mode dans mes propres réflexions et sans doute que ceux qui cultivent cette même préférence le font avec des motivations très différentes voire divergentes.

Obama n’est pas un ange

Évacuons tout de suite l’idéalisme et l’angélisme.

Barack Obama est loin d’être un ange et son élection ne modifierait sans doute pas la majeure partie de la politique américaine dans le monde. Son élection, comme celle de Hillary Clinton ou de John MacCain, ne changerait pas la face du monde, c’est évident. Ces trois personnages alimentent à leur niveau un certain cynisme politique.

Si Obama en est arrivé à son niveau, à savoir, d’être sur le point de battre aux primaires la personnalité, Hillary Clinton, dont on disait qu’elle serait forcément élue, c’est par son exceptionnel charisme, qui peut aussi faire peur (il y a peu de frontière entre populaire et populiste), sa capacité à mobiliser de nombreux indécis, indifférents et autres désabusés, et par la nouveauté qu’il peut inspirer.

Personne ne conteste l’intelligence de Hillary Clinton, ni le sérieux de John MacCain. Ces deux personnalités sont des candidats classiques et de haute tenue. Mais Barack Obama, lui, est un peu à l’extérieur. Il a un don de communication extraordinaire qui le fait parfois passer (à tort à mon sens) pour un nouveau John F. Kennedy.

Il était par exemple remarquable que lors de la dernière Convention démocrate, en 2004, pour investir le candidat John Kerry, ce fut le discours d’un sénateur local de Chicago, Obama, qui surprit tout le monde et qui resta dans les mémoires (ce dernier ne fut élu alors sénateur de l’Illinois qu’en novembre 2004, après ce fameux discours).

Obama, une ‘couleur’ inclassable

Pour moi, la nouveauté d’Obama ne se situe pas dans un charisme bien maîtrisé, une aisance intellectuelle indéniable et une grande capacité à mobiliser des fonds de soutien.

Sa nouveauté, ce n’est pas non plus son origine, ou plutôt, c’est la manière dont il accorde son origine.

Barack Obama n’est ni blanc, ni noir.

Pour certains Blancs, il serait noir, car il aurait un père noir. On voit bien que dans un tel raisonnement, le Blanc est pureté et le Noir, tout le reste. Un discours qui fait curieusement penser à l’antisémitisme des plus sombres années en Europe.

Obama est un métis, comme quasiment toute la population mondiale depuis toujours, et plus particulièrement, comme l’est depuis sa naissance la société américaine issue d’un fabuleux melting-pot.

C’est en lisant son discours de Philadelphie du 18 mars 2008 (voir en annexes) qu’on peut se rendre compte de son sentiment sur ce qui lui collerait à la peau pendant sa campagne, sa couleur.

Une couleur de peau qui a été l’une des attaques les plus décevantes du clan Clinton, prononcée par une ancienne candidate à la Vice-Présidence (ticket avec Walter Mondale en 1984), Geraldine Ferraro (qui était dans le staff de Hillary Clinton chargée de collecter des fonds de soutien et qui a dû démissionner à la suite de ses propos) : « Si Obama était un homme blanc, il ne serait pas là où il est maintenant. Et s’il était une femme [de quelque couleur que ce soit], il ne serait pas là où il est. Il se trouve qu’il a beaucoup de chance d’être qui il est. ».

Des propos qui ont à peine choqué Hillary Clinton (seulement « pas d’accord ») mais surtout qui ne comprennent rien à la ‘réalité Obama’.

Obama, un ‘a-communautariste’

Car justement, contrairement à Jesse Jackson, contrairement à Martin Luther King (oserais-je dire de façon hors contexte, contrairement à Aimé Césaire?), Barack Obama veut se départir de ce rôle du ‘Noir (ou métis) de service’.

D’ailleurs, il aurait bien du mal à représenter les Noirs des États-Unis, car né d’une mère blanche, originaire du Kansas et descendante du dernier Président des États confédérés (sudiste) de 1861 à 1865, d’un père noir originaire du Kenya, élevé d’abord en Indonésie (chez un beau-père indonésien et musulman) puis à Honolulu chez ses grands-parents blancs, instruit dans l’un des meilleurs lycées et après des études brillantes, avocats faisant partie de l’élite intellectuelle (nouvel angle d’attaque de Hillary Clinton, le ‘trop intellectuel’), Obama n’a donc aucune disposition à représenter les descendants d’esclaves noirs. En revanche, il a pu comprendre les conditions des Noirs défavorisés de Chicago en raison du choix de son début de carrière.

Obama ne représente pas la solution au problème des Noirs américains, il en assure son dépassement.

L’atout d’Obama

Le principal atout, à mon sens, c’est que, pour la première fois, Barack Obama est un homme d’envergure nationale qui rompt avec le communautarisme si prôné par les Américains.

Un modèle à bout de souffle qui cherche d’ailleurs de nouvelles solutions auprès du modèle français diamétralement opposé (chaque individu se distingue seulement personnellement et ne fait partie que d’une seule communauté, la République) au moment où, en France, certains (dont Nicolas Sarkozy qui a institué une représentation des musulmans de France, ou le CRAN qui revendique des droits spécifiques aux ‘Noirs’) cherchent à reproduire le modèle communautariste américain (qui a cependant bien fonctionné pour sortir l’Afrique du Sud de l’Apartheid).

Sa campagne se veut ‘universaliste’ et d’ailleurs, dans certains États, c’est bien une majorité de Blancs qui lui ont fait confiance, ce qui prouve que sa candidature n’est pas qu’un témoignage communautaire, mais bien une ambition (démesurée) d’être élu, et élu de tous.

Dans sa campagne, Obama s’adresse à tout le monde, et notamment à ceux qui sont en marge du système politique (abstentionnistes, apolitiques…) et aussi aux jeunes.

Une victoire de la conception française de la vie en société ?

C’est cela la nouveauté majeure. Obama n’est pas ‘tout blanc’, mais fait une campagne comme n’importe qui : pour gagner, comme n’importe quel candidat, avec cynisme, avec démagogie, avec parfois des discours creux ou grandiloquents, avec ses ratés parfois (notamment sur le Pakistan) mais comme les autres. Sans devoir sans arrêt revenir sur le thème communautariste. Dans lequel certains voudraient l’enfermer.

Il a dû toutefois en parler à Philadelphie à cause des propos d’incitation à la haine de son pasteur dont il a dû s’éloigner fermement car il reprenait des thèses opposées aux siennes sur le sujet de la couleur de la peau.

Dans ce discours de Philadelphie, Obama prononce souvent le mot ‘race’, ce qui est un abus de langage dans la mesure où il n’y a qu’une seule race humaine (mais les Américains le savent-ils ?).

L’élection d’Obama serait une victoire pour tous ceux qui refusent d’être rangées dans des catégories humaines, ce serait la victoire du droit à l’indifférence sur ceux qui misent tout sur leurs différences, ce serait en quelques sortes la victoire de la conception républicaine de la France (qui ne différencie les citoyens que sur leur seul mérite et pas sur leurs origines) sur la conception généralement américaine du communautarisme et de l’affirmative action (discrimination positive).

L'éventuel pousseur de lignes

Par ailleurs, la très forte personnalité d’Obama (capable de pousser les lignes, sa percée dès janvier aux primaires en est la preuve), son origine musulmane, me font l’imaginer le plus apte à en finir une fois pour toute avec le conflit israélo-palestinien (Israël étant un allié traditionnel des États-Unis).

Et plus généralement, s’il y avait des idées novatrices à faire passer à la communauté américaine ou internationale, Barack Obama serait le plus apte à faire évoluer les mentalités par son volontarisme.

Le fils de la mondialisation

Les Américains ont l’opportunité de changer complètement leur image internationale, en faisant élire un Président ouvert à tous, capable de mieux écouter ceux qui sont différents de lui. Il serait le fils de la mondialisation. Le résultat politique d’un monde qui est sans cesse en mouvement et surtout, qui communique désormais globalement (commercialement, culturellement etc.).

Et uniquement pour cela, ce serait une énorme avancée par rapport à l’arrogance bushienne.

Je ne serai jamais déçu par Obama, car je n’ai pas attente particulière en ce qui le concerne. Mais si j’avais à choisir, je n’hésiterais pas.

New America is back !