"Ils disent: renoncez, mais ici en Virginie vous savez une chose ou deux sur les chemins escarpés vers les sommets. Je suis plus déterminée que jamais à poursuivre cette campagne jusqu'à ce que tout le monde ait pu faire entendre sa voix". Hillary Clinton avait des accents lyriques hier soir après son écrasante victoire en Virginie occidentale (à près de deux contre un). Histoire de bien remettre les pendules à l'heure, elle a décrété que le nouveau nombre magique à atteindre en terme de délégués est 2209 et non plus 2025. Elle revient donc à la Floride et au Michigan, peu importe les règles du parti...(je ne pensais en commençant ce blog qu'un de mes tous premiers posts se révélerait si à propos).
"Je suis dans cette course car je pense être la meilleure candidate (....) et le meilleur président. Je peux gagner cette nomination si vous le décidez". Entendant les remontrances de son parti, Hillary Clinton s'est certes gardée de critiquer ouvertement Barack Obama. Plus de "je gagne de la classe ouvrière blanche, il est inexpérimenté, il n'a que des discours à offrir, etc". Mais son but est désormais clair: semer le doute dans l'esprit des superdélégués et arrêter, au moins momentanément, l'hémorragie qui les a vus se prononcer en masse pour Barack Obama ces dernières semaines, et plus particulièrement ces derniers jours.
Elle a martelé une nouvelle fois son argument: elle a gagné les principaux swing states (Pennsylvanie, Ohio, Floride, Michigan et bien sûr depuis hier soir la Virginie occidentale) conquérant le coeur des électeurs les plus swing, les fameux "Reagan democrats" devenus désormais des "Hillary democrats". "Aucun démocrate n'a gagné la Maison-Blanche sans gagner la Virginie occidentale depuis 1916. La Maison Blanche se gagne dans les états clefs (dit swing car ni franchement républicain ni franchement démocrate), et je gagne les états clefs".
Sauf que le camp de Barack Obama affirmera de son côté que leur candidat est certain lui de remporter d'autres états clefs (Oregon, Wisconsin, Iowa, Missouri, Washington) et a même des chances de faire basculer des états dit rouges (républicains) dans le camp démocrate (Virginie, Colorado et surtout certains états du sud, comme la Géorgie et j'y ajoute même la Louisiane).
Les superdélégués vont-il réfléchir à deux fois après cette nouvelle victoire de la sénatrice de New York hier? On le saura dans les tous prochains jours. Je doute néanmoins qu'ils rallient son camp en masse. Je pencherais même pour l'inverse, ils vont continuer à se regrouper derrière Barack Obama. La volonté d'Hillary Clinton de faire durer cette course, de réécrire surtout des règles qu'elle avait acceptées (Floride/Michigan), d'en réécrire de nouvelles (le vote populaire plus important que les délégués- le directeur de la campagne Terry McAuliffe a admis ce soir qu'il serait impossible à Mme Clinton de dépasser Barack Obama en nombre de délégués, au mieux elle rétrécira son retard à une centaine) n'est tout simplement pas acceptable pour le parti. Je prends les paris.
Par ailleurs, plusieurs commentateurs faisaient remarquer que la victoire du jour n'a finalement rapporté à Mme Clinton qu'une douzaine de délégués de plus qu'à Obama. A ce stade, il lui faut encore gagner plus de 75% des scrutins restants et surtout 80% des superdélégués pour les maths jouent en sa faveur. Enfin, Hillary Clinton traîine une ardoise de 20 millions de dollars. Elle s'est dite prête à renflouer une nouvelle fois ses caisses, mais sera-ce suffisant pour tenir jusqu'au 3 juin? De son côté, Barack Obama devrait annoncer demain (histoire de reprendre la main dans le cycle médiatique) une nouvelle levée de fonds record au cours du mois d'avril.
On meurt d'envie de dire que c'est passionnant, mais quelques semaines de vacances à ce stade seraient les bienvenues!
Si vous enlevez les 12 à 13% du vote noir de la population américaine, il lui reste quoi à Obama comme marge de manoeuvre face aux cols bleus, aux hisppaniques, aux personnes âgées, aux juifs... et aux républicains ?
Un score plus bas que Kerry.
A méditer, les obamaniaques.
Rédigé par : nettoyeur | 13/05/2008 à 22:54
@nettoyeur,
vous croyez vraiment que tous les électeurs d'Hillary Clinton vont voter en masse pour McCain? vous imaginez New York, la Californie, le Massachusets virer républicain en novembre?
Rédigé par : MariaPia | 13/05/2008 à 23:09
@ Maria Pia
Nan, pas ts les électeurs: 30% suffiront à ce que le Sénateur John MCcain soit élu par défaut à l'élection générale.
Mes condoléances -)
Rédigé par : nettoyeur | 14/05/2008 à 02:01
argent = le nerf de la guerre
elle m'énerve elle devrait reconnaitre sa défaite au lieu de persister et souhaiter le "anything can happened" de son opponent qui me fait vraiment froid dans le dos
obama est très intelligent, je ne m'en fait pas pour lui
par contre la rhodam elle risque de se faire détester par les blacks si elle continue surtout avec ses dernières déclarations fracassantes dont elles ne sait meme pas excuser
trooop fière c vraiment triste
au finish, ce sont les reps qui vont gagné
Rédigé par : jamila | 14/05/2008 à 03:50
Lol Maria, qu'est-ce qui vous fait croire qu'il peut gagner en... Géorgie et en Louisiane ? Franchement...
Et puis le Colorado et la Virginie ne peuvent plus que difficilement être considérés comme des États rouges, isn't it ?
Rédigé par : Mathieu | 14/05/2008 à 04:35
@Nettoyeur
Les électeurs Noirs sont des électeurs A PART ENTIERE, pourquoi vouloir les enlever avec des "si"?
De plus, au moins on est sûrs qu'ils voteront Démocrates en Novembre contrairement aux ouvriers qui, durant les dernières élections ont voté Républicain.
Et autre chose,les Noirs représentent 20% du vote Démocrate, alors question : QUI vaut-il mieux avoir avec soi?
Hillary= Kamikaze
Rédigé par : hadya | 14/05/2008 à 05:22
le seul espoir de Hillary est clairement une énooorme gaffe de Obama! Autrement, je ne vois pas comment elle peut remontrer la pente!
Les réels arguments font défaut d'ailleurs, pour preuve, cette histoire de Floride et Michigan: pour illustrer le ridicule de la situation on peut imaginer un coureur de 1000m qui, à 200m de l'arrivée demande aux organisateurs de transformer la compétition en 1500m car il aurait ainsi plus de chances de l'emporter...Voilà l'arguement-clé de Clinton... Car je ne crois guère à cette histoire de cols bleus qui iraient voter en masse pour McCain ou s'abstiendraient par ce qu'ils préfèrent Clinton. La campagne Obama est assez performante pour récupérer ces cols bleus dans les semaines à venir avec ou sans Hillary sur le ticket.
Rédigé par : MTK | 14/05/2008 à 07:00
oh! quelles primaires? mais au fait que pensent OBAMA et CLINTON de l'afrique?
Rédigé par : adams | 14/05/2008 à 07:29
@ HADYA
Les électeurs noirs comptent pour 20% de l'électorat démocrates, dites-vous.
Fort bien.
Dans la mesure où les électeurs noirs comptent pour 12 à 13% de la population américaine, où trouvez-vous les 78 à 77 % qui manquent ?
Pensez-vous vraiment que les électeurs blancs voteront en masse pour un candidat dont il est avéré que son electorat vient d'un processus de communautarisme ?
Je crains que non. Il s'agit de l'élection générale, pas d'un duel à fleuret mooucheté entre démocrates.
Connaissez-vous exactement la répartition démographique des USA ? Le cycle générationnel ?
Pensez-vous que les idées de Keynes sont adaptées au XXIème siècle avec la poussée des pays émergents -Inde - Brésil - Chine... - ?
Que me dites-vous des "évolutions" des démocrates au Sénat depuis leur victoire en 2006, je veux dire les "votations flagrantes" qui laisseraient à croire qu'ils suivent la réthorique du Sénateur Obama ?
Pourquoi Obama réussirait dans un programme de santé (sécu) là ou Bill Clinton - qui a été élu sur cette promesse - a échoué face aux groupes de pressions ? Comment y parviendra-t-il avec la récesssion en cours ?
Par des impôts ? De nouvelles charges ?
En politique étrangère,pensez-vous qu'il est conseillé, et possible, de discuter avec des "fous de Dieu" au prétexte de l'universalité?
Si c'est du déclin des USA dont vous envisagez l'avenir, alors oui c'est sûr que le Sénateur Obama correspond au job, mais heureusement "l'amérique profonde" a plus de jugeote que le subjectif de certains internautes... car revenir à Keynes en 2008, ce n'est pas très sérieux comme argument, et surtout pas dans l'air du temps.
Rédigé par : nettoyeur | 14/05/2008 à 07:31
Le blog de Maria Pia:
"Un rêve brisé"
CQFD.
Rédigé par : nettoyeur | 14/05/2008 à 07:34
@Nettoyeur
Mais la population des Noirs d'Amérique n'a rien à voir avec le vote Noir Démocrate voyons....Ce sont 2 choses différentes.....
Oui la population Black représente 12% de la population US(qui inclut les électeurs en âge de voter et les autres) ET OUI je persiste à vous dire qu'elle représente 20% du vote Démocrate, ce n'est pas incompatible.....
De plus, vous parlez de "vote communautaire", une fois de plus, il est à rappeler que le vote Black n'était pas acquis à Obama au départ et les Noirs étaient très méfiants à son égard au départ.....
Alors oui, il ne faut pas nier le fait qu'il soit Noir ait aidé mais autre chose y a joué que la couleur de peau vu que ce ralliement ne s'est pas effectué dès le départ....
De plus, Barack étant Noir, serait-il crédible dans son désir d'unifier si les Noirs lui avaient tourné le dos?
Et puis Nettoyeur, si vous voulez absolument enlever le vote Noir à Obama, pourquoi ne pas faire de même avec le vote des Femmes envers Hillary dont beaucoup disent voter pour elle que pour ce seul critère?
Bref, il ne faut pas nier que Barack a un problème avec les ouvriers Blancs mais Hillary en a égallement avec les Noirs, les plus éduqués, les Jeunes,les classes aisées et les Indépendants......Ca fait beaucoup également vous ne trouvez pas?.....
Alors faisons confiance aux excellents stratèges de Barack pour travailler sur ce point (mais rien n'est perdu quand on voit qu'il a gagné le Wisconsin aisément et perdu l'Indiana honorablement) et avec un bon VP, y a pas de raison de ne pas y arriver à en rallier une bonne partie (cet électorat étant plutôt Républicain à la base)
Rédigé par : hadya | 14/05/2008 à 09:03
j'ai lus les réactions et je ne partage pas les idéologies de pas mal d'entre nous c'est de mon droit. Je suis un peu curieuse de constater qu'après cinq mois de campagne qu'on est un grand doute sur les capacités de barack obama au point d'en douter qu'il soit élu par les blancs. Je lis certains douter voir les blancs le voté à l'élection générale, je ne sais pas si c'es ce qu'il auraient fait s'ils étaient à la place de ces cols bleus ou alors ils ont déjà véçus l'élection de Novembre de manière visionnaire !!!!
en ce qui me conserne, je n'ai aucun doute sur l'élection d'obama tout comme j'ai ressentis sa nomination après son discours de philadelphie. Le seul problème qu'on peut se poser c'est quel autre cénario les républicains" je voudrais dire les médias républicains lui réservent t'il en comparaison aux sermonts du pasteur wright ?"
Qui vous dit que seul les Noirs constituent sont vote ? l'électorat Noir constitue sa base mais ne votent pas par ce qu'il est Noir mais votent pour un président Noir il ya une différence entre les deux car ils ont toujours voter pour les présidents blancs c'est le cas de bill clinton lui même qui avaient reçus le même soutiens du vote des Noirs dont bénéficie aujourd'hui obama, il ya aussi les intellectuels plu de50 pour cent et les jeunes 80 pour cent qui contituent assi sa base électorale.
quand aux hispaniques ils votent environ 35à 40 pour cent. le problème qu'il avait étaient celui des blancs de la classe populaire( cols bleus) dont ils n'arivait à séduire ,seulement 27 pour cent ce qui lui avait fait perdre ohio or au fur et à mesure qu'on a avancé cette classe s'est ralliés en indiana il a eu 36 pour cent des cols bleus ce qui a valus à hillary une très coure victoire . Au fin de compte si obama a convaincu qu'il pouvait affronter john Mc cain s'est par ce que après sa victoire de caroline du Nord on constate toutes les catégorie électorales (except les personnes agées et les femmes )sont réprésentés de sorte que face à Mc cain, il aura plutôt un avantage grace l'électorat noir ce qui parmettra de gangner.
dans l'élection générale on vote surtout pour le parti et non pour le candidat car je sais que les électeurs démocrates sont moins cons de donner une victoire au côté adverse juste par ce qu'ils ne voulaient pas du candidat, mais donnent plutôt la victoire au parti dont ils partagent les idéologies afin de les promouvoir. l'exception confirmant une règle seul quelques rares démocrates voteront pour les républicains ou s'abstiendront votes qui seront neutraliser par l'électora noir dont ne dispose pas Mc cain.
Efin de compte ayant suivis ces primaires avec un oeil de jugement obama a plus de chance que Mc cain de remporter l'élection de Novembre, tout comme il en avait tout au long de ces primaires, car il a un avantage que l'adversaire n'a pas, je n'invente riens'est bien ne réalité. vos analyses ne sont que des spéculations hors la réalité est tout autre.
Rédigé par : coco | 14/05/2008 à 09:07
Maria : les électeurs de Hillary Clinton ne voteront, en effet, pas tous pour McCain,
Beaucoup ne voteront pas, tout simplement.
Joli score pour la mère Clinton, impressionnante.
Comme dirait Travolta dans "Face/off" : "Ouah, ça se complique un max" !
Celui qui prend la plus belle gifle aujourd'hui n'est pas Obama, mais l'establishment médiatique, qui tente par tous les moyens d'enterrer Hillary... vivante !
drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com
Rédigé par : drzz | 14/05/2008 à 09:46
Pas de doute, les Virginiens démocrates sont déçus par Obama. Il y en a même qui ont voté... Edwards, alors qu'il n'était pas dans la couse. 7% l'ont fait !
Rédigé par : drzz | 14/05/2008 à 09:48
Vraiment cette Hillary, qu'est ce qu'elle peut etre enervante a vouloir rester dans la course alors que davantage d'electeurs ont voté pour elle.
En plus, les electeurs qui votent pour elle sont dans les etats qui compteront en Novembre, alors que Barack Obama a remporté des victoires dans des etats notoirement républicains, qui rapporteront 0 grands électeurs en Novembre : la bible belt et le midwest.
En plus, la Floride et le Michigan sont de tous petits etats sans aucune importance : leurs electeurs comptent pour du beurre, et sont super super contents qu'on ignore leur vote, pour une raison aussi capitale que la date de la primaire.
Non franchement !! C'est une honte ! Quelle mechante sorciere que cette Hillary.
Rédigé par : Didier95 | 14/05/2008 à 09:54
Salut Maria. j'espère que tu te porte bien.
comment demontrer à des personnes qui on décidé qu'Obama est le candidat des Afro-Américain qu'ils sont dans le faux? c'est mission impossible. ils ont vu Obama le métis non le noir (parce que pour eux 50% de noir = noir) un homme dificile à arrêter. il le combatte comme ils peuvent.
Sachez une fois pour toute qu'il est impossible aux USA de remporter une investiture rien q'avec l'électorat noir qui est minoritaire ( après les hispanic svp) c'est tellement simple que je me demande ce que les gens vont chercher. le facteur racial ne sera pas déterminant pour les éléctions. certe certaines personnes ne voterons pas telle ou telle candidat pour sa race mais je doute fort que se soit le facteur détarminant. Obama doit faire attention pour éviter ce piège (ghettorisation).
Rédigé par : ciel étoilé | 14/05/2008 à 10:00
Et bien ! Après l'offensive des médias pro-Obama pour nous faire croire que Hillary Clinton devait arrêter, on voit de drôles de résultats !
41% derrière, et dans une primaire, pas dans un caucus (ni dans un home state)! De quoi donner envie à Obama de proposer une couverture santé qui rembourse les dents cassées de tous, et pas seulement des enfants.
Une telle branlée en fin de primaire au détriment du candidat présenté comme incontournable, si celà ne vous interpelle pas, je ne peux plus rien faire pour vous !
Rédigé par : rico | 14/05/2008 à 10:26
je ne sais pas pourquoi vous vous enervez comme ça. quoi qu'il arrive maintenant, Mc Cain a déjà gagné... c'est mal connaitre les américains que de penser le contraire... la meme méconnaissance qui faisait dire aux français que Bush n'avait aucun chance il y a 4 ans.
Rédigé par : Ducon | 14/05/2008 à 10:34
Hadya et ciel étoilé:
Allo la lune, ici la terre !
Obama est le rassembleur de la seule communauté noire.
Clinton est majoritaire chez les blancs, les latinos et les asiatiques.
Question: qui est le rassembleur ?
A/Hillary Clinton
B/le pasteur Wright
C/ Vous pouvez répéter la question ?
ou
D/ Obiwan Kenobi ?
Il n'y a pas de pièges et vous avez déjà les résultats du vote du public.
Rédigé par : rico | 14/05/2008 à 10:38
cela fait quand même un moment sur ce blog que les pro-Hillary (ou plus justement les ANTI-OBAMA) nous saoulent avec leurs spéculations à la mord-moi-le-noeud et ce avec des arguments dignes de l'équipe de campagne de Hillary! Mais qu'en est-il à l'heure ou nous parlons?
Le résultat c'est que la petite dame en 'pantsuits' s'est faite manger...et il en sera de même pour le gâteux septuagénaire militaro-mono-maniaque!! Voilà mon humble vision des prochains évènements...
Mais rien ne nous empêche de continuer ces joutes...Je soupçonne qu'on retrouvera les mêmes (sous d'autres pseudos?) sur d'autres blogs pour nous délivrer leurs analyses aigries des actions du président élu -Obama donc- ils seront frappés d'une amnésie bien opportune évidemment car l'ancien locataire de la maison blanche n'aura pas laissé que de bons souvenirs aux principaux intéressés: les a m é r i c a i n s. Mais oui les petits, ce qui se passe là est très normal, ainsi va le monde, tout change mais rien ne change vraiment. Un internaute faisait allusion au déclin de l'Amérique, anticipant la catastrophe de l'élection de Obama!! Mais ce déclin est déjà en marche coco et il porte un nom: la Chine. Ce n'est qu'un début. Ceux pour qui cette élection représente plus qu'une élection ont vraiment du souci à se faire. Qaund je vois que les pays riches asiatiques tentent de mettre sur pied une alternative au FMI (qui en passant, a oeuvré à appauvrir bon nombres de pays au profit des occidentaux), je pense que les prochaines décennies vont être très intéressantes...l'élection d'un Obama n'est rien à côté. Mais, à lire certaines interventions, je me demande si certains ont la capacité d'intégrer cet état de fait???
Rédigé par : MTK | 14/05/2008 à 12:45
Hillary Clinton est probablement un "monstre" comme le disait une personne. C'est quand même incroyable qu'elle continue de cette manière. C'est honteux.
http://allainjulesblog.blogspot.com/
Rédigé par : Allain Jules | 14/05/2008 à 12:52
obama n'a vraiment pas fait campagne en virginie occidentale car commence déjà à se concentrer sur l'élections de Novembre"seul une apparition en publique"
Rédigé par : coco | 14/05/2008 à 14:08
Oh ce n'est pas qu'Obama a un talent particulier - à part le populisme - mais bien que le clan démocrate a décidé de flinguer Hillary et son système.
Les Démocrates perdront donc en novembre, et rendrez-vous pour 2016.
Entre temps, MCcain aura mis le feu au Moyen-Orient.
Obama? Il aura depuis longtemps rejoint les poubelles de l'histoire, ou sera planqué au sénat.
C'est cuit-cuit pour vous les petits pigeons de démocrates, plus de "hope", plus rien que vos désillusions. -)
Rédigé par : netooyeur | 14/05/2008 à 15:56
@Rico
Le candidat incontournable au début des primaires, c'était Hillary. Elle connaissait les regles des primaires, les a acceptés et va les perdre. Simple jusqu'ici. Bon ok, elle perd donc elle essaye de changer les regles. Chez moi on les appelle des mauvais perdants.
@Nettoyeur
J'adore toujours ce genre de participants au débat, qui tente de nous faire croire par un prémachage rapide et personnel des informations reçus, qu'IL connait la réponse aux questions mieux que n'importe quel spécialiste. Certains journalistes américains ayant suivi les 10 dernieres campagnes se revelent incapable de pronostiquer un scrutin indécis, mais lui, l'a lu dans son marc de café ce matin. Il connait la réponse. Nettoyeur comme tous ses semblables, est blasé (car il en a vu d'autres) et nous annonce implacable le résultat à l'avance. Aujourd'hui McCain.
Rédigé par : vincayou | 14/05/2008 à 19:29
@vincayou
Pour connaître l'issue de cette élection aux Usa, il suffit d'être "logique".
Point de marc de café. -)
Les spécialistes dont tu parles connaissent aussi le résultat final, mais ils doivent "vendre" de l'info, du papier ou du pixel, sinon les choses se dépassionnent et ça s'arrête là - leur bénéfice avec.
Qui croit encore qu'un journaliste est épris d'info ?
Les gogos.
En vérité, le journaliste est un raconteur de ragots,, qu'il enjolive, déprécie ou augmente pour que perdure ses oeuvres: pisser de la copie, toujours et encore.
Je connais bien le milieu des "journalistes", des jean-foutre pour la majorité, des girouettes,gagne-petit, pseudo-intellectuel, des "manuels" de la pensée sans concept, recul - des éjaculateurs précoces de la plume -, des opportunistes, etc.
Alors, tu verras, MCcain sera élu. Et cela dit, je m'en tape car je ne suis pas américain et encore moins républicain.
Je ne m'étais déjà pas trompé pour G.Bush en 2004 alors qu'en France on se pâmait devant le candidat démocrate; on a vu le résultat.
En France, d'ailleurs, on est habitué à marcher la tête en bas.
Je vous laisse à vos rêves, à vos espoirs. -)
Rédigé par : netooyeur | 15/05/2008 à 02:10
@MTK
"Au fin de compte si obama a convaincu qu'il pouvait affronter john Mc cain s'est par ce que après sa victoire de caroline du Nord on constate toutes les catégorie électorales (except les personnes agées et les femmes )sont réprésentés de sorte que face à Mc cain"
- je cite.
Bin, les femmes, mon gars ça fait pas mal de monde aux USA - 51 à 52% de la population. Et en Caroline du Nord si tu enlèves les electeurs noirs, ça fait déjà moins de monde.
Primaires communautariste donc. Inutile de s'en défendre, c'est comme ça, d'une vérité criante.
Mccain "gâteux septuagénaire", écris-tu.
Certes, il n'est pas un "poulet de l'année", mais son âge ne devrait pas compter autant que ça, et réfléchis par ailleurs à Berlusconi en Italie... qui vient de gagner les élections malgré son âge.
Les électeurs s'en foutent de l'âge du Capitaine - surtout avec le pare-fou du vice-président - sachant qu'il y a pléthore de conseillers qui dirigent vraiment le pays.
Tu ne crois tout de même pas que c'est le Président qui décide de tout? Il n'est qu'une marionnette soumis aux groupes de pression de la grande finance - le pétrole, les armes...
Je crains que tu te trompes. Le sénateur Obama ne peut pas gagner, du moins ce coup-ci.
Rédigé par : netooyeur | 15/05/2008 à 02:35
@Nettoyeur
Je ne vais rien rajouter...
J'ai déjà donné rendez-vous à mon ami Rico le 5 novembre au matin dans un autre blog
Je fais la même chose avec toi ici
Rédigé par : hadya | 15/05/2008 à 04:44
@hadya
Je préférerais que tu m'invites au resto, on pourrait manger des frites, le 5 novembre 2008...
-)
Rédigé par : nettoyeur | 15/05/2008 à 06:24