« Hillary Reine des Appalaches | Accueil | Le monde selon John McCain »

Commentaires

netooyeur

Qu'un loser comme Edwards se rallie au sénateur Obama n'est pas un scoop, mais le signe d'une "alliance à gauche", donc de la nécessité pour B. Obama de persiter dans la réthorique gauchiste, ce qui n'est pas bon signe pour novembre - sauf à ce qu'il change son discours - car cela ne correspond pas à la tendance de fond de l'Amérique.

Quel score a réalisé Edwards aux primaires avec son programmes vers les "petites gens" ?
Ridicule.

Plantage assuré.

Dans le texte il est écrit qu'Edwards est un superdélégué. Il n'est pas SD puisqu'il n'est plus sénateur ni sur la liste de ceux qui vont voter à la convention.

mfa

les deux commentaires précédents font preuve de mauvaise foi, en ce moment ou on parle de la réunification du parti, tout soutien est bénéfique surtout de la part de quelqu'un qui a porté certaines valeurs dans la camp démocrate, votre racisme aveuglant(oui c'est la seule raison qui vous amène à détester un brillant et intélligent homme comme Obama)vous amène à toujours vous accrocher aux illusions de voir Clinton comme gagnante mais ce n'est plus qu'une question de temps, vous allez battre votre pulpe une fois pour toute...

touch@

Il n'est plus temps pour ce genre de débat; la question c'est comment faire pour s'assurer définitivement la victoire contre Mc Cain?

et Edwars vient de donner le signal. alors frères et soeurs démocrates, il est temps "We can change"...

nettoyeur

@MFA
Vous allez "battre votre pulpe" une fois pour toute... dixit ton post.

Il faut lire "battre votre coulpe"...
Autrement, ça fait "orangina" dans l'esprit.

-)

linattou

C'est ça, si John Edwards avait endorse Hillary c'était bien comme c'est BO c'est un looser. Haine quand tu nous tiens

hadya

@Mfa
En tant que fan absolue de Barack je me désolidarise totalement de ce que tu dis.

Je me demande même si en tenant de tels propos (vue la façon dont tu dis ça) tu n'es pas en réalité une anti-Obama.....

Bien sûr que beaucoup ne voteront pas pour lui à cause de sa couleur de peau mais si pour toi ne pas l'aimer est automatquement synonyme de racisme, c'est grave.....
Et c'est surtout contre-productif.....

linattou

Mauvaise foi quand il s'agit d'Obama si Edwards avait rejoint Hillary ce serait hOURRAY; La haine est l'arme des faible. Il ya de honteux sous entendus. Dommage pour l'Amérique.

Didier95

Le ralliement de J. Edwards a B. Obama vient de me faire penser au ralliement de Jack Lang a Segolene l'an dernier !!

Meme mise en scene theatrale, meme faux scoop, et meme ridicule resultat.
Un non evenement, tant celui ci etait previsible.
Ce qui est a mourir de rire, c'est que J. Edwards choisit de soutenir Obama, alors que son electorat supposé vient massivement de voter pour Hillary !!

Merci a Hadya, avec qui je ne suis souvent pas d'accord, d'avoir rappelé que le fait de ne pas soutenir Obama n'est pas signe de racisme.
C'est comme accuser tous ceux qui ne soutiennent pas Hilary de mysoginie, de vouloir renvoyer les femmes a leur cuisine et a leur tchador : insultant et infondé.

nettoyeur

Obama, nianiania
Hillary, nianiania
On nous saoule!
De l'air! qu'arrive enfin Mccain!Et qu'on en finisse avec ses démocrates sans style, au programme des années 90!

rico

Soyons honnêtes:
Le ralliement d'Edwards à Obama est un signe fort de la défaite d'Hillary.
Je pense que s'il a attendu aussi longtemps c'est parcequ'il a longtemps cru aux chances de Clinton et qu'il penchait plutôt vers elle.
Réfléchissez Maria: Obama avait grandement besoin de lui depuis au moins la Pennsylvanie (souvenez vous de ses efforts pour draguer l'électorat blanc ouvrier).

Cette annonce s'apparente à un dernier clou dans le cercueil. Elle intervient trop tard pour favoriser Obama contre Clinton, mais marque quasiment la fin de la bataille.

Reste à Clinton à faire son baroud d'honneur et à tomber les armes à la main en vue de 2012 (car 2012 il y aura très probablement).
On connaissait la compétence de cet étonnant couple que sont les Clinton. On aura découvert l'extraordinaire force de caractère de l'ex 1st lady.

nettoyeur

Rico

On a surtout vue l'extraodinaire valse des dollars des fans d'Hillary, plus que son talent.

Idem du côté d'Obama pour qui "l'universalité" n'est jamais loin du billet vert.

Ces gens me dégoutent profondément.

rico

Nettoyeur:
C'est VOTRE point de vue. Le gâchis financier est énorme, mais il y a d'autres choses à considérer.


MFA (et bon nombre d’Obamaniaques):
Quand tu écris « c'est la seule raison [le racisme] qui vous amène à détester un brillant et intelligent homme comme Obama »
Tu montres que tu n’as pas dépassé le stade de lecture racial de cette élection.
Outre que cela démontre que ton soutient à Obama est du à ses origines (qui donc est raciste ?), ça en dit également assez long sur ton caractère de geignard.
Si face à l’adversité et à l’échec tu refuses de te remettre en cause, d’investiguer objectivement et ramènes tout à tes origines, tu ne risques pas d’évoluer et tu collectionneras les échecs.

En attendant, les gens comme toi (cf le pasteur Wright) rendent détestable la cause d’Obama . Lis son discours de Philadelphie (oui je sais, il fait 10 pages) et tu verras que ton idole te dit exactement la même chose que ce que j’ai dit plus haut.
Autrement, écoutes ce que te dit Hadya.

drzz

Edwards est trop à gauche pour convaincre au national...

J'ai eu Norman Podhorez au téléphone hier soir, le père fondateur du néoconservatisme qui a ses entrées chez tous les officiels de la Maison-Blanche depuis vingt ans.

Son verdict : "l'Amérique que je connais ne peut pas élire Barack Obama. Il est trop à gauche. Sa candidature va échouer à coup sûr."

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

MariaPia

Drzz,
Podhoretz est un conseiller de McCain, il ne va pas vous dire que son poulain va perdre....

drzz

Podhoretz était conseiller de Giuliani, pas de McCain.

En fait, il m'a dit sur le sénateur de l'Arizona : "McCain est imprévisible. Personne ne sait ce qu'il va dire ou faire. Mais il est un domaine dans lequel il est fort : c'est la politique étrangère, et particulièrement la lutte contre l'islamofascisme."

drzz

Podhoretz a comparé Obama à McGovern, tout comme Daniel Pipes me l'avait dit plus tôt ce mois.

J'espère qu'Obama prendra Edwards comme VP, histoire que sa candidature s'étale plus rapidement que prévu !!

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

George

Je mangeais justement une gauffre hier avec
Rudy Giuliani et il me l'a confirmé : "Les prévisions de ce drzz sont aussi solides que ma campagne. S'il y a un domaine où il est aussi fort que moi, c'est bien les prévisions politiques. Il ira loin."

HOPE 2008

à drzz. Moi j'ai eu Bill CLINTON hier au téléphone et il m'a dit que sa femme jetterai l'éponge après le kentucky et l'Orégon.PIPO
MC CAIN en spécialiste des affaires étrangères c'est nouveau, lui qui pense rester 100 ans en irak ou qui croit que les iraniens sont des arabes... ça promet.
Lorsque l'on critique Dieu c'est admettre son existence, marteler qu'OBAMA ne peut l'emporter c'est déjà avouer qu'il sera un adversaire difficile. S'agissant du VP qu'il choisira, il aura toutes des qualités complémentaires : la soixantaine, hommeblanc, vétéran du VN, élu du sud, ancien républicain reaganien, anti Bush.
drzz qui sait tout saura tu mettre un nom sur cet homme?

Tina

Si aujourdhui on parle de Barack noir ou Hillary blanche, ce n'est pas parcequ'on est raciste forcément mais parceque le probleme se pose effectivement aux USA et dans ces elections precisement...pourquoi dans les depeches sur ces primaires democrates on insiste a dire par ex 'le senateur noir de l'illinois' ou ' electeurs blancs' ou encore '40% de la pop de la caroline du nord est noire' etc. c'est a dire que la couleur de la peau compte enormeemnt et ce serait bien de voir les choses au dela du contexte racial sans pour autant se voiler la face...certains americains ne voteront hjamais Barack tout simplement parcequ'il est noir peu importe ses capacites intellectuelles ou morales idem pour Hillary parcequ'elle est blanche ou femme...malheureusement il ya encore des bougres pour se limiter a ces criteres...

Didier95

Pas d'accord Tina.
Personne ne parle de Barack noir ou Hillary blanche, sauf ceux qui leur veulent du mal.
Par contre, les medias americains analysent les resultats des elections et les sondages en faisant des statistiques dans tous les sens : origine ethnique, sociologique, religieuse, etc etc...
En France ca nous choque parce qu'on y voit un debut de racisme et de segregation (d'ailleurs c'est interdit puisqu'on a pas le droit de faire ce genre de statistiques).

Mais la bas, ca ne pose aucun probleme de s'affirmer afro americain baptiste democrate, ou au contraire irish-american catholique républicain.

drzz

Ah oui, j'oubliais. Je suis entouré de gamins qui suivent la campagne avec la même médiocrité que des ados prépubères.

Peut-être Maria peut-elle leur apprendre que Norman Podhoretz, comme Newt Gingrich, a un numéro de téléphone et répond aux questions ?

A lire : les interviews de Norman Podhoretz, Ivan Rioufol, Daniel Pipes, David Littman, Bat Ye'or, Robert Redeker et Laurie Mylroie, notamment :
http://leblogdrzz.over-blog.com/article-14574595.html

George

Vous énervez pas, drzz, je vous sens fébrile dernièrement. Comme me le disait Dick Cheney lors d'une récente partie de pêche, "ce drzz mène vraiment une campagne très convaincante en copiant-collant les mêmes messages ineptes partout où il passe. C'est un des analystes les plus profonds de l'Amérique d'aujourd'hui."

gmsa

comment ne pas penser à une amérique changeante un jour?je crois bien que le moment est arrivé.il sera encore mieux à la dame cliton que je qualifie de courageuse de comprendre qu'il est temps de faire bloque derrière OBAMA pour battre jhon mccain.

az

salut à tous en tant que français je trouve tout cela ridicule de voir autant d'argent jeter par les fênétres alors qu'il y a plus de 6 ans de pauvres qui vivent dehors aux USA et el plus le vote du président américain n'est démocratique du tout
Quand la vrai démocracie au suffrage Universel aux USA
Bien le bonjour chez vous

Rood

je pense que chacun fait ses analyses en fonction de ses ressentiments ou de sa vision des choses.Je pense aussi dans nos fantasmes nous avons oublié que les deux candidats sont americains et leur souci premier est l'amerique.maintenant competition electorale oblige ils tiraillent,mais, si Hillary est devenue president(e) des etats unis ses partisans seront fiers de dire qu'elle est la premiere femme a l'etre aux etats unis,idem pour Obama selon leurs criteres.Soyons plutot raisonable, pourquoi ne faisions nous pas une analyse de leur programme pour decouvrir lequel sera profitable pour la population etatsunienne et par dessus quoi pour le monde. voila la meilleur des choses

Nicolas

C'est étrange. Si Obama est un tel loser. Si les Démocrates sont de tels losers. Comment expliquer que depuis des mois sur ce blog les mêmes fanfarons nous serinent que McCain a déjà gagné et qu'il est le plus fort bla bla bla. Pourquoi perdent-ils tant d'énergie à poster sur le blog de Maria (accusée de surcroît de haute-partisanerie obamaniesque) ?

Pour des gens qui n'ont peur de rien... vous avez vraiment l'air de faire dans vos culottes...

Ah oui moi j'ai eu Pampers et Huggies au téléphone hier soir, ils voudraient les coordonnées de Drzz.

hadya

Je suis ravie de l'endorsement d'Edwards mais il me laisse également perplexe; le timing ne laisse aucun doute : il ne l'a pas fait par conviction réelle, ça semble une évidence et il faut être honnête.

Je ne pense même pas qu'il l'ait fait par opportunisme, si ça avait été le cas, il l'aurait fait bien plus tôt car les carottes sont cuites pour Hillary depuis des semaines déjà;il l'aurait fait plus ou moins à la même période que Richardson.

Mais là, c'est un signe évident que ce soutien est plus une envie d'unifier le parti; si Hillary avait été à la place d'Obama, c'est elle qu'il aurait soutenu.

Marsu

Blog interessant s'il en est, mais qui serait encore mieux sans tous ces mots anglais rajouté par ci par la. Surtout quand les exacts équivalents existent en francais.
Je sais bien que c'est un blog sur les USA, mais quand meme.

molingacivil@yahoo.fr

OBAMA OU LE CHOIX DE LA MODERNITE.

L'Amérique moderne, qu'incarne OBAMA et tous ceux qui se rallient à lui depuis le debut de cette longue et harassante campagne des primaires dans le camp Démocrate, triomphera j'en suis convaincu de celle des non-dits, des arrières pensées retrogrades, et des discours aux rélents racistes que représente le couple Clinton. Ne pas l'avoir compris, c'est se tromper d'époque et mieux encore se tromper d'AMERIQUE. John EDWARDS l'a compris, j'ose espérer qu'il constituera avec Barack OBAMA le duo de tête dont les USA ont besoin et que le Monde attend après l'épopée calamiteuse de la Famille BUSH. C'est dommage que Madame Clinton n'ait pas l'élégance de s'incliner devant tant d'évidence.

nettoyeur

Ca y est, Maria Pia l'a écrit:

"Podhoretz est un conseiller de McCain, il ne va pas vous dire que son poulain va perdre...."

Merci de votre franchise. Maintenant, je sais.

Mais êtes-vous sûre d'avoir toute objectivité?

Etes-vous rénumérée par la propagande du Sénateur Obama ?

Nous avons le droit de savoir, car votre militantisme désormais avéré, déclaré, se situe entre intox et info.

Vous écrivez la "messe obamaniaque" sous couvert de journalisme. C'est de la propagande à coup de pixel à la place des tracts.

S'il suffisait de quelques billets sur un blog et de quelque vingtaine de commentaires (répétitifs) pour élire le sénateur Obama, ça se saurait.

Vous n'avez d'influence sur le vote américain que l'audience qu'on vous accorde sur ce blog: minime, et c'est heureux.

Sincèrement.

coco

Le raliement de john edward annonce la fin des primiares et l'unification du parti démocrate; celà signifie tout de même qu'il soutenait Hillary clinton sinon, il se serait rallié à Barack depuis ohio et au texas car là il en avait vraiment besoin. Je crois aux réelles chances de obama aux élections générales, le plus difficile était les primaires. Nous savons tous sont entrés en cascades et surprise dans la campagne, marquée par sa victoire à IOWA . Jusqu'à là personne n'y croyait encore qu'il arrivera à convaincre sur son élligibilité et passer devant clinton, il l'a fait sous nos yeux . Nous savons comment les propos de son pasteurs furent gérés au point de n'avoir pas du tout affecté sa campagne et il en sort finalement gagnant, tout en fesant une politique Humaine, pas besoin de rabaisser l'abversaire pour marquer les points.
Quelles sont les motivations de ceux qui croient que john Mc Cain a déjà gagné ? il est plus en position de faiblaisse que Bo dans ces élections générales car il fait parti du camp de ceux qui, je n'apprends rien à personne, ont foutu l'amérique dans cette situation; économie en ressetion,image du Pays ternis à l'exterieur, perte du prestige internationnal, fracture visible depuis l'extérieur d'une amérique des blancs d'un côté et de l'autre des Noirs marginalisés,une guerre inutile qui a devellopé le sentiment anti anti-américain. Comnbien sont t'ils aujourd'hui (pays) à se déclarer ami de l'amérique ? pour quoi ces élection ont attirés tous les regards ? Si bo n'avait pas été dans ces primaires, aurait t'elle eu le même engouement ? je dis bien sûr que non !
Les démocrates veulent revenir au pouvoir et ils sont déterminés et ils en seront . bo sera élu , les troupes américaines sortiront d'irack car la guerre ne peut durée cent an, c'est la planète qui en souffre.

La Vache qui Rit

Qui est Barrack Obama?
Un sénateur novice (2 ans).
Un peu court, non?
Pourquoi pas un manequin à la tête de la première puissance mondiale - en guerre, rappelons-le - ?
Les obamites sont des rêveurs, comme les fans vers un chanteur, un acteur.
Heureusement, ils ne représentent que les "démocrates" - les faux-culs du Capitalisme -
et non la majorité des électeurs.
Ouf! on a eu chaud...

Flo

Tout ça me fait peur.
Quand on arrive à un tel degré d'encensement des candidats et de passions aux relents haineux dans un même camp, l'unification nécessaire pour novembre est compromise. Tous vos commentaires en attestent.
Que penser des derniers sondages sur la capacité des pro-Clinton à voter Obama, et inversemment? Sans compter ce qui n'ose pas, même pour un sondage anonyme, s'avouer qu'ils préfèreront voter républicain...
J'estime que Clinton et Obama sont deux excellents candidats, au vu de cette campagne. Le reste est sans objet.
Mais je suis lucide: je ne me laisse ni emporter par les élans lyriques et plein d'espoir d'Obama, ni par les discours combattants à la Robin des Bois de Clinton.
La politique ce n'est pas le monde des bisounours... en politique il n'y a que des idées, des propositions...et des politiciens.
Obama et Clinton sont deux excellents politiciens, deux bons stratèges, avec tout ce que ça connote de négatif. Et je ne crois pas Obama au dessus de ça.
Aussi, n'en déplaise à certains, Obama n'est pas le candidat démocrate. Et il ne le sera éventuellement que fin aout. Et pas avant.
3 mois, c'est très long. Et il peut se passer beaucoup de choses. Obama n'est pas à l'abri de "sales coups", de révélations génantes, de retournements de situation et de déceptions vis à vis de ses partisans, d'autant plus qu'il n'aura pas la majorité à la convention en terme de "pleged delegates" et que sa rivale n'est pas si loin derrière. La convention peut encore réserver des surprises.
Quelque chose m'interpelle: depuis sa victoire en Caroline du Nord, Obama a réussi à convaincre une vingtaine de superdélégués. Ce qui d'ailleurs lui a permis de reprendre l'avantage sur clinton à ce sujet. Mais 20 c'est peu non? On est loin du rassemblement massif qui était prévu...Pour l'instant 565 superdélégués se sont prononcés sur 795.
Mais alors que peuvent bien attendre les 230 restants...? Si Obama est devenu une telle évidence, quel est l'intérêt de s'abstenir? A part d'être pro-Clinton...et donc d'être bien embétés.
Evidemment qu'ils soutiendront Obama.
Mais que penser d'un parti où une majorité de ses cadres votent pour Clinton ou se voient presque contraints de voter pour Obama, certes très bon, mais qui n'était pas leur préférence première? Si Obama est candidat en novembre, espèrons que la machine démocrate se sera mise en marche derrière lui. Et pas qu'en apparence (campagne PS présidentielle 2007....).
Mathématiquement, Clinton n'a pas intéret à stopper avant la fin des consultations en juin. Enfin si elle peut tenir financièrement. Pourquoi? Parcequ'après sa victoire en Virginie Occidentale, elle reste largement favorite dans deux des trois grands états encore en jeu. Et qu'en juin, sans l'avoir rattrapé, elle aura quand même réduit un peu l'écart ou en tout cas stabilisé. Et se rapprochera tout aussi dangeureusement des 2025. Cela n'exclut pas pour elle aussi un revirement de situation, et notamment suite à l'impact que pourrait avoir le ralliement d'Edwards à Obama. Les jeux sont donc ouverts...
Alors soyons objectifs, si Clinton décide de continuer la course, Obama aura encore à la craindre jusqu'en aout (impact de la probable avance de Clinton sur Obama en ce qui concerne le vote populaire, et donc le vote de ceux qui choisiront en novembre, l'affaire Floride/Michigan toujours pas réglée, cette histoire pas claire de superdélégués qui se mouillent pas...).
J'ai essayé d'acter un certains nombres de faits, et d'hypothèses car je ne suis pas devin et je ne prétend pas l'être. Je suis pour le candidat démocrate, en dehors des bipartisanismes plus ou moins subjectifs que je trouves particulièrement malsains dans les deux sens.
Pour finir, je terminerai par un petit mot pour Clinton, car elle est considérée comme le diable face à l'ange Obama, et que j'aime bien me faire l'avocat du diable.
Cette élection, c'était son élection. Qui parmis vous connaissait Obama avant sa victoire dans l'Iowa?
Ca fait des annèes qu'on attendait Mme Clinton à la maison blanche, et elle va se faire coiffer au poteau par un talentueux inconnu, qu'apparemment elle même n'avait pas vu venir. Quelle frustration... après des annèes de préparation. Je me mets à sa place et je ne l'envie pas franchement. Qui lui jettera la première pierre de croire en son destin , ses idées, jusqu'au bout du bout??? Et bien pas moi. Car de toutes manières, la rupture est déjà consommée chez les démocrates. Et c'est la faute à pas de chance qu'il y ait eu deux talents chez les démocrates et une division inévitable. Je n'ai qu'un reproche stratègique à faire à Hillary Clinton, c'est d'avoir sous-estimé les caucus, qui lui auront probablement couté l'investiture si elle n'est pas désignée. Pour le reste, c'est une politicienne comme je l'ai déjà dit, ça fait bien longtemps que j'ai perdu mes illusions en matière de probité en politique. Et ce n'est pas pour ça qu'elle serait une mauvaise présidente, car sinon on serait tous gouvernés par des incapables. Je le redis, seul le fond est important, la forme, maladroite voire surprenante, reste la forme. Je conseillerais simplement au pro-Obama de ne pas s'envoler trop haut, car gare à la chute quand leur champion sera rattraper comme tous par la réalité une fois élu...car après tout, qui sait...? Même remarque pour les pro-Clinton, même si ça me parait ici moins à propos...Alors un peu moins de présent de vérité générale dans vos commentaires s'il vous plait.

coco

si vous n'avez pas compris que nous faisons parfois face à notre destin, j'en suis surprise! vous croyez encore à la victoire de hillary clinton ?sachez qu'au début des primaires, je soutenais les deux,mais au fur et amesure qu'on n'y avançait, je faisais la différence entre les deux, celà ne veut pas tout de même dire que hillary,n'a pas mérité, non elle a tout simplement fait face à quelque chose qu'on ne pouvait pas changer, le destin.

kapend

La lutte acharnée de derux candidats démocrates pour l' investiture rouine le parti, si BO était blanc Hillary aurait déjà déposée ses armes, a mùauvaise foi durant cette campagne est manifeste, elle a énormement égratigné Bo par des propos discrimatoires bien voilés, lesquels seront utilisés probalement par les républicains.

L' égocentrisme dit on n' a pas d' oreilles, moi à la place HC, je ne chercherai pas à hypothequer les chances du parti pour mes ambitions personnelles.Il est temps pour que les démocrates de racheter les temps pour affuter leurs armes contre la machine des guertres des républicains en doués en tricherie( souvenez vous encore de l' élection de Bush)
Je suis qu' un observateur

H.martin

Les gens ont beau accuser les Américain de racistes.Mais dites moi comment ce Noir originaire d'Afrique a fait pour se hisser au plus haut niveau de scène politique Américaine? la vraie democratie demande que chacun soit libre d'exprimer son choix sans que ce choix fasse l'objet d'une quelconque interprétation.Par le passé,nous avons tous assisté à d'autres concurences tout aussi rudes entre Blancs.Pourquoi le mot racisme n'apparaissait-il pas à cette époque? Je me demande si ce ne sont pas ceux là meme qui cris"RACISME" qui sont finalement de vrais racistes.Celà est tout aussi valable pour le camp Obama que celui de Clinton.

La Vache qui Rit

@ kapend

"Si BO était blanc Hillary aurait déjà déposée ses armes" - je te cite.

On peut peut-être dire aussi:

Et si Hillary était un homme, il y a longtemps qu'Obama aurait déjà déposé les armes.

Mais voilà, Obama est noir - de peau - et Hillary est une femme.

Pas de bol pour les démocrates, voie (et voix) sans issue pour novembre, simple logique.

Obamaniaque moyen

Ouiiinnnnn ! Moi je veux qu'Obama soit élu parcequ'il est noir et ceux qui veulent pas c'est des racistes !

Ouinnnn ! Dès qu'on ne me sert pas sur un plateau, je chiale et si Hillary veut être présidente c'est seulement parce que son adversaire il est noir !

Ouinnn ! Si Hillary a critiqué Obama c'est forcément parce qu'il était noir, et si les autres ils le voient pas c'est parce que c'était des propos voilés !

coco

@ la vache qui rit (euh qui pleure)
éffectivement c'est par ce que obama est Noir et Hillary une femme que la bataille fut très rude par ce que le parti démocrate entrerra dans l'HISTOIRE comme l'a si bien noté en février john edwards. Ils entrerront dans l'istoire, seront toujours en avances que les républicains.
La preuve, récemment lors de la commémoration du quarantième anniversaire de Marthin Luther King, john Mc cain qui avait voter contre l'instauration d'une journée commérorative en sa mémoire a dit avoir évolué, et c'est ainsi que 40 ans ans après que obama aura été président, les républicains diront la même chose.
Ainsi dit, quand on n'est pas acteur d'une évolution, cela finit par vous entraîner un peu, les USA étant la première puissance du monde, s'ils ne décident pas d'être acteur de l'évolution de notre temps, à un moment donné c'est eux qui vont subir l'action, d'ou ce anticipation de la part des démocrates. Ils ont compris que l'amérique dont on présente actuellement dans les films est en décallage avec la réalité. Si vous avez été au USA vous le comprendrez tout de suite

ciel étoilé

Les Clinton avant les primaires étaient donnés vainqueurs. C'était l'équipe l'égitime au poste du reprentant Démocrate pour les élections. Et comme par suprise voilà Obama. Obama! c'est qui ça encore? Elle a sousestimé Obama qu'on dit inexpérimenté. Il compense bien son "inexpérience" par son intélligence, sa capacité à s'adapter. n'est-ce pas plus important(l'intélligence) que l'expérience qui rend parfois borné, stupide, robot. s'adapter au temps et à lespace voilà ce qu'a fait obama. L'Amerique change nous ne somme plus dans les années 50 ou 70. Aujourd'hui en Amérique des noirs jouent au golf, des blancs rappent, des noirs sont directeurs d'entreprise faisant bosser des blancs et vis versa. Il existe des poches de resistance et c'est normal mais le movement est irreversible. c'est comme quand c'est l'été on sait que quoi qu'on face l'automne et l'hivers arriveront. Obama l’a su très vite. De nombreuse gens pensent qu’Obama ne sera pas le Président de la nouvelle Amérique pour un problème racial. Ils ont raison de pensé ça. Mais les choses changent et Obama n’est pas Jessie Jackson ou le Pasteur King. Il est Barack Obama candidat à l’élection présidentielle des Etats unis d’Amérique. Et regardez au tour de vous qui s’existe le plus? les Républicains. Pourquoi? Parce que Cet Obama est comme les saisons. pas moyen de le stopper tout ce qu’on peut faire c’est changer d’espace à defaut de changer le temps.

HOPE 2008

Je ne vois pas en OBAMA un candidat noir, mais un candidat dont la mécanique intellectuelle m'intéresse. Si MC BUSH était noir et OBAMA blanc je soutiendrais OBAMA. Certe OBAMA mobilise l'électorat noir démocrate dans les états du sud mais il a également gagné dans le Minnesota, l'Utah ou le Kansas.

La Vache qui Rit

@ciel etoilé

"le movement est irreversible. c'est comme quand c'est l'été on sait que quoi qu'on face l'automne et l'hivers arriveront." je cite.

Sûr! après l'été de la désignation démocrate arrivera celle de la désignation d'automne répubicaine, et pour l'hiver (janvier 2009) la présidence de MCcain.

Ainsi vont les saisons. -)

@Coco
Merci de ne pas écorcher mon pseudo. Je ne suis pas vache qui pleure.
Lorsqu'on veut s'essayer au style, il faut en posséder un, freluquet.

Bon, j'arrête d'écrire mes précieuses pensées sur ce blog, j'ai d'autres choses plus constructives à réaliser -en attendant John MC, le valeureux.

Nettoyeur - la totale

Alors mes petits pigeons obamaniaques, toujours à pérorer dans vos rêves ?

Belle journée, et à bientôt pour le grand jour de novembre: la fessée aux démocrates.

Hihihihi

ciel étoilé

@La Vache qui Rit
merci de me lire. j'espère que tu dis ces choses pour rire; je sais que tu as compris ce que je veux dire et tu sais que novembre sera terrible pour Mccain. garde ton calme.

Gwadawi

Bravo ciel étoilé | le 16/05/2008 à 09:38 puis-je faire un colé copié ?
BHO n'est pas si inexpérimenté que l'on veut le faire croire, car nous ressentons en lui l'aptitude d'un homme qui à déjà rempli cette fonction dans une de ses vies passées, car la vie n'est pas linéaire mais circulaire et les mêmes choses se répètent avec les mêmmes acteurs même s'ils ont changé de visage. Il y a tant de choses à comprendre, alors que nous sommes que des ignorants instruits !

Gwadawi

Bravo ciel étoilé | le 16/05/2008 à 09:38 puis-je faire un colé copié ?
BHO n'est pas si inexpérimenté que l'on veut le faire croire, car nous ressentons en lui l'aptitude d'un homme qui à déjà rempli cette fonction dans une de ses vies passées, car la vie n'est pas linéaire mais circulaire et les mêmes choses se répètent avec les mêmmes acteurs même s'ils ont changé de visage. Il y a tant de choses à comprendre, alors que nous sommes que des ignorants instruits !

ciel étoilé

@nettoyeur
notre ami le nettoyeur que j'ai lu ne sais pas qu'un journaliste peut avoir un bord politique et bien faire son métier : rendre compte et exprimer ses opinion tout en respectant l'éthique et la déontologie. c'est à savoir. boucoup de gens n'observe pas mais ne font que critiquer parler parler...

ciel étoilé

@Gwadawi
merci et pas de problème

drzz

"BHO n'est pas si inexpérimenté que l'on veut le faire croire, car nous ressentons en lui l'aptitude d'un homme qui à déjà rempli cette fonction dans une de ses vies passées"

Les Obamaniaques ne reculent devant aucun argument, même le plus fantasque.

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Maria Pia Mascaro

West Wing dans la presse

Copyrights

  • Copyright © 2008 West Wing 2008 / La mémoire neuve Tous droits réservés.

accessoires


  • Recherche personnalisée

  • http://www.wikio.fr

  • Add to Technorati Favorites

aaads

pub

aaaads

amazon

aads