Kentucky-Oregon: 1-1/avantage Barack Obama

Hillary a gagné le Kentucky: c'était prévu. Par 65% des voix contre 30%, c'est un peu plus que les derniers sondages. Son discours de victoire était dans la même veine que celui prononcé en Virginie occidentale la semaine dernière. Elle a redit qu'elle gagne les swing states - elle ne dit pas que Barack Obama en a gagné lui aussi (Iowa, Wisconsin, Colorado, Washington, Oregon, Missouri). Elle affirme être en tête du vote populaire (elle compte la Floride et le Michigan). Pour ceux qui aiment les chiffres et les jeux voilà encore un module interactif à retenir pour novembre.

Hillary Clinton n'abondonnera pas, elle compte aller jusqu'aux derniers scrutins, soit Porto Rico (1er juin), le Montana et le Dakota du Sud (3 juin). Aucun des deux n'atteindra à cette date le chiffre magique de 2026 délégués nécessaires pour décrocher la nomination du parti. Il incombera donc bien au parti (qui décidera le 31 mai que faire de la Floride et du Michigan) et aux superdélégués qui continuent à se prononcer majoritairement en faveur de Barack Obama, de trancher cette course. Cette semaine encore le doyen du Sénat, Robert Byrd, sénateur de la Virginie occidentale, a apporté son soutien à Barack Obama, malgré la victoire par 41% d'Hillary Clinton dans son état.

Barack Obama a gagné en Oregon: c'était prévu. Par 58% des voix contre 42% (après 53% des bulletins dépouillés) , c'est un peu plus que les derniers sondages. La victoire n'est pas aussi douce qu'il l'aurait souhaité. Néanmoins ce soir, le sénateur de l'Illinois obtient la majorité des délégués élus par le peuple (ce n'est pas encore la majorité requise puisque les superdélégués sont pris en compte dans la formule magique). Moralement cependant, c'est une étape importante pour la campagne du sénateur.

Une manière d'insister sur le fait qu'elle a respecté toutes les règles du parti (aussi byzantines et discutables soient-elles):la Floride et le Michigan étaient punis? Il n'y a pas fait campagne. C'est le décompte des délégués qui compte? Il prouve qu'il est en tête et qu'il le restera très probablement, les superdélégués qui ne se sont pas encore prononcés ne seront pas enclins à aller contre le choix des électeurs. Les caucus existent? Il a respecté la volonté des états qui privilégient cette formule à celle des primaires. Le parti national a fait du renforcement du parti dans les 50 états sa priorité? Barack Obama a fait campagne dans tous ces états, petits, grands, peuplés, peu peuplés, rouges, bleus. Un calcul qui n'a pas été fait au hasard. Le candidat peut remercier son génial directeur de campagne, David Plouffe, qui a poussé dans ce sens depuis le début de leur entreprise électorale.

Barack a choisi Des Moines dans l'Iowa pour donner son discours hier soir. Un choix symbolique puisque c'est l'Iowa qui lui a donné la première victoire de ces primaires qui lui a donné ensuite le fameux momentum pour le reste de sa campagne. Une manière aussi de boucler la boucle, et de lancer la deuxième partie de sa quête, celle qui va le confronter à John McCain pour l'élection générale.

Barack Obama a-t-il un problème dans les Appalaches? C'est certain. Il a probablement eu tort de ne pas faire campagne en Virginie et au Kentucky. Il voulait sans doute s'éviter une défaite cinglante malgré sa présence sur le terrain. Mais en les ignorant aussi ouvertement qu'il l'a fait, il n'arrange pas ses chances en novembre auprès de ces électeurs blancs, modestes et pour la plupart sans titre universitaire qui osent affirmer à près de 20% que la "race" a joué un rôle dans leur décision.

Sera-ce un obstacle insurmontable en novembre? Pas forcément. Le Kentucky et la Virginie occidentale ne sont pas indispensables pour une victoire à l'élection générale, surtout si le Colorado, l'Iowa, voire la Virginie repassent dans le camp démocrate. Reste l'Ohio, la Pennsylvanie. L'un des deux états sera sans doute nécessaires pour accéder à la Maison Blanche. Mais la campagne de novembre se jouera sur l'économie, l'économie, l'économie. Sur ce dossier John McCain n'a rien à offrir à ces régions économiquement défavorisées. On a vu le résultat de 8 ans d'administration républicaine.

Je me souviens d'un électeur en Pennsylvanie, républicain déçu par son parti, me dire "je voterai avec mon portemonnaie". Ils seront nombreux à faire de même en novembre. Encore faut-il que Barack Obama apprenne à parler à ces électeurs des Appalaches, à leur prouver qu'il comprend leurs problèmes et qu'il peut y apporter une solution. La tâche n'est pas aisée, mais pas impossible non plus.

Comments

[Rédigé par :]

c est la premirer fois que je lis votre blog et je voudrais vous feliciter pour la claireté ,votre impartialité et votre realiste contrairement a certains blogs

[Rédigé par : Didier95]

Bonjour,
Je releve juste une petite contradiction dans votre post du jour :
Barack Obama a fait campagne dans tous ces états, petits, grands, peuplés, peu peuplés, rouges, bleus.
Et 10 lignes plus loin :
Il a probablement eu tort de ne pas faire campagne en Virginie et au Kentucky

[Rédigé par : Didier95]

L'Oregon, le Wisconsin et l'etat de Washington ne peuvent pas etre consideres comme des swing states : les democrates y ont gagné lors des 4 dernieres elections presidentielles.
Le Colorado et la Virginie ont été remportés par les républicains lors des 4 derniers scrutins, ce ne sont pas des swing states non plus.
Reste dont l'Iowa, et le Missouri, qui rapportent a eux deux 19 grands electeurs sur un total de 538 : tres largement insuffisant !

Obama doit trouver les cles et un colistier qui lui permette de gagner dans des etats importants ou il s'est pris une raclée par Hillary : la Pennsylvanie, le Kentucky, et meme l'Ohio qui compte beaucoup.

Et il est imperatif de ne pas froisser la fierté des floridains si les dems veulent esperer gagner les 27 electeurs de cet etat (meme si c'est mal parti).

Donc, la raison imposerait a BO de prendre Hillary comme VP.
Quel formidable coup ce serait : apres un tel affrontement, la reconciliation. Elle lui apporterait les etats dont on vient de parler, l'experience qui lui manque, une colisitiere feminine.
Bref, que des avantages

[Rédigé par : coco]

personnellement je souhaite que hillary soit la colistière de barack obama, cependant le couple clinton étant très accros au pouvoir, ne chercheront t'ils pas à partager ensuite le bureau oval avec lui ? il semble même que ce soit la raison fondamentale pour la quelle il est retiescent face à cette hypothèse. s'ils seront d'acord, de jouer le rôle même de vp et non de coprésident!!???.
Par ailleurs l'évidence est là bo a atteint la majorité absolue des délégués ,même s'il a reçus une raclée de la part de hillary en pensylvanie et au kentucky( je rappelle que hillary elle même n'a pas fait campagne dans tous les Etats car à un moment donné il faut privilégier où la victoire est sûr et évoluer avec stratégie )ce qui veut dire qu'il ne peut plus perdre. Donc hillary devrait arrêter de faire tout ce film de la suite comme pour changer les règles du jeu. Dans toute compétition, il ya un certain nombre de règle qu'on s'est fixer au départ on ne peut pas à l'arrivée parce qu'on a perdus vouloir changer ces règles, ce n'est ni bon exemple, ni possible, car les règles sont faites pour tous et non pour une seule personne.

[Rédigé par : MariaPia]

@Didier95,
j'aurai dû m'exprimer de manière plus détaillée, faire campagne c'est à dire ouvrir des bureaux, engager du personnel, mobiliser les bénévoles etc. Obama est du reste allé en Virginie O. et au Kentucky. Mais je me demandais s'il n'aurait pas dû mener un effort plus intense dans ces deux états, pas forcément dans l'optique de gagner, ce qui paraissait impossible, mais pour montrer que la situation de ces régions réellement touchées économiquement lui tient à coeur.

L'Oregon et le Wisconsin sont des Swing States, McCain l'a bien compris en y présentant son plan pour l'environnement la semaine dernière.
Washintgon est considéré tel par de nombreux analystes, mais je veux bien admettre qu'une victoire républicaine y semble plus difficile qu'ailleurs, sauf que McCain a le profil pour y séduire un certain nombre d'indépendants, surtout si c'est Hillary Clinton qui est en face. Alors disons que Washington State devient Swing si Hillary Clinton est la candidate démocrate.

Le Colorado est un nouveau swing state, définitivement remis en jeu par Obama. Quant à la Virginie, les changements démographiques des dernières années, avec un accroissement de la population urbaine autour de Washington (Alexandria etc.) et Richmond rendent cet état compétitif.

Certains imaginent même que la Caroline du Nord puisse rentrer dans la catégorie des swing pour les mêmes raisons que la Virginie, importants changements démgraphiques en raison du boom économique des dernières années qui a attiré une population jeune, plus urbaine, ajoutée à l'électorat noir traditionnellement démocrate, cela pourrait faire virer cet état. Vous noterez que je ne suis pas allée jusque là, mais ce serait une agréable pour les démocrates et pour le coup l'assurance de décrocher la MB.

enfin, et @coco aussi, le ticket Obama-Clinton est tentant, personnellement je n'y crois pas, il serait antithétique avec les valeurs de changement prônées par Obama, mais plus que tout, le couple Clinton comme vous le soulignez Coco, serait difficile à gérer, il n'y aurait pas seulement Hillary mais Bill. Cela dit je n'exclus pas d'être surprise. Plus sûr pour Obama, choisir un colistier proche des Clinton comme le gouverneur de Pennsylvanie, Ed Rendell ou celui de l'Ohio, Ted Stricland.

[Rédigé par : Omer Kakule]

Le vrai duel des élections américaines est en train d'être vécu ;j'admire la franchise du peuple américain qui de part et d'autre transcende les profondes différences de race et d'opinion ;je pense que si tous deux sont démocrates ,Hillary ,avec son coeur de mère type Tachter ,est vraiment républicain alors qu'Obama incarne l'idée même de Démocrate démocratique;je conseille aux américains de voter les idées ,l'action ,la competitivité et l'innovation

[Rédigé par : drzz]

Question à mille euros :

Est-ce parce que Hillary a perdu la nomination que son soutien de la première heure, Steven Spielberg, a pété une case ?

Allez voir "Indiana Jones et le crâne de cristal", ce navet historique, pour vous en convaincre... :
http://leblogdrzz.over-blog.com/article-19752752.html

drzz

[Rédigé par : Didier95]

@MariaPia
Merci de m'avoir répondu.
En ce qui concerne les swing states ou non, je me suis servi du site de USA Today qui dispose d'un outil interactif : les etats que j'ai cité tout a l'heure sont soit bleus soit rouges.
Les etats incertains sont blanc.
Je suis d'accord avec vous concernant la Caroline du Nord, et meme d'autres etats du Sud : historiquement ils etaient democrates, meme s'ils sont devenus republicains depuis 20 ans.
Le fort electorat noir et sa mobilisation massive derriere BO pourrait y faire la difference.
Dans l'etat actuel des choses, et a 6 mois de l'election, il est tres hasardeux de faire un pronostic : les 2 candidats sont au coude a coude dans les sondages nationaux.

Comme chacun sait, l'election se jouera etat par etat, et en 2000 Kerry a perdu bien qu'ayant obtenu plus de voix que Bush.

Tout comme Hillary va perdre bien la primaire dem bien qu'ayant obtenu plus de voix de Barack ;-)

[Rédigé par : Victoire11]

@Didier95

"Tout comme Hillary va perdre bien la primaire dem bien qu'ayant obtenu plus de voix de Barack"

Hillary n'a pas plus de voix que Obama détrompe toi! Elle a plus de voix si l'on compte la Floride et le Michigan et compte tenu qu'Obama n'y a pas fait campagne, de plus le vote dans ces deux états est caduque (décision finale le 30 mai)donc....

[Rédigé par : Didier95]

@Victoire11 :
OK le Michigan ne compte pas, puisque Barack Obama ne figurait pas sur les bulletins.
Par contre dire que la Floride ne compte pas parce qu'il n'y a pas fait campagne, c'est un peu specieux. Ou alors je retire les voix de Obama en Caroline du Nord par exemple au motif qu'Hillary n'y a pas fait campagne.
Finalement, on s'apercoit que ce resultat des voix populaires va se jouer sur le tapis vert le 30 Mai, tout comme il y a 8 ans, avec la fameuse cour supreme de Floride !
Bref tout cela n'est qu'ergoteries, puisque Barack Obama a gagné.
Meme si je continue a penser que Hillary etait une meilleure candidate.

[Rédigé par : rico]

Ohlala...
Maria, je vous le dis honnêtement et franchement: cet article est vraiment mauvais.
Ce n'est pas de l'information mais un réquisitoire bourré de contradictions.

Sur les swing states, didier m'a devancé et vous vous êtes expliqué. Perso, je doute (très) fort que les changements démographiques dont vous faites état soit aussi marqués en seulement 4 années.
Ca ressemble à un argumentaire d'Obamaniaque ne voulant pas concéder que son champion est à des années lumières derrière dans ces états et qui cherche à en créer des nouveaux pour maquiller celà (Oregon, Washington et Wisconsin en swing, autant mettre tous les états dans cette catégorie !)
Le Missouri est un quasi 50/50 (il gagne 49% contre 48%).

Sur les contradictions, didier en a relevé une. Je rajoute que 10 lignes avant vos "50 états" vous excluiez la Floride et le Michigan.
A ce sujet, si Obama était effectivement absent des bureaux de votes du Michigan, ce n'était pas le cas en Floride. Etrange respect des règles que ce respect "sélectif".

Sur le vote populaire:
J'ai 120 000 voix d'avance pour Clinton dans les primaires (Floride comprise mais pas le Michigan) et 200 000 de retard dans les caucus. Sur 17 millions de voix par candidat !
(j'ai vu votre message sur les chiffres de mon blog. Je vais tacher de les mettre à jour et les revérifier, mais ce sont les chiffres de Yahoo, et je me posais moi aussi quelques questions notamment sur l'Alaska.)

Au final, les règles sont ce qu'elles sont.
Obama l'emportera sûrement et n'aura certes pas volé sa victoire, mais la faiblesse de sa candidature est une évidence.
-Chronologiquement il était derrière jusqu'au superTuesday (inclus) et il est derrière depuis les primaires de l'Ohio/Texas.
-Géographiquement les états qui feront sont presque tous allés à sa rivale.
-Démographiquement, il repose sur des votants captifs du parti démocrate: les noirs et les jeunes. Tandis qu'il élude totalement les travailleurs pauvres non noirs et il braque les latinos par le communautarisme qu'il reflète...
Si Hillary ne s'investit pas à fond avec lui, il n'a aucune chance.
Et quand je dis Hillary, c'est Hillary, pas les ersatz. Même Edwards ne lui a rien apporté.

[Rédigé par : rico]

J'ai du mal à garder les yeux ouverts...

"les états qui feront " = les états qui feront le prochain président

Je m'arrête là (et las)

[Rédigé par : MariaPia]

@Rico,
heu... je ne vous dis pas que vos commentaires sont "mauvais" quand je ne partage pas leurs conclusions

cela dit pour le vote populaire je vous renvoie aux chiffres suivants

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/democratic_vote_count.html

Le Wisconsin, l'Oregon sont bien des swing states. Contrairement aux idées reçues l'Oregon n'est pas qu'un bastion libéral, aux côtés des villes de Portland ou d'Eugene, vous avez de très nombreux électeurs indépendants de type libertariens et anti-fédéralistes. L'Oregon était déjà considéré comme un swing state en 2004.

Le problème fondamental de l'argumentaire d'Hillary Clinton c'est de partir du principe qu'Obama ne pourra gagner aucun des états qu'elle a remportés pendant les primaires lors de l'élection générale, or vous savez aussi bien que moi que la dynamique des primaires n'est pas la même que celle de l'élection générale. McCain a remporté le Maryland, je doute qu'il remportera cet état à l'élection générale.

Obama est-il en danger en Ohio et en Floride? Certainement. Dans les sondages contre McCain, Hillary Clinton gagne effectivement en Ohio et en Floride, mais elle perd dans le Wisconsin, En revanche Obama est en tête dans le Wisconsin et devance McCain en Pennsylvanie, même si Hillary y réalise un meilleur score.(ce sont les chiffres de mai, ils peuvent évoluer)

http://www.realclearpolitics.com/

De même pour le Colorado, qu'Obama remet dans la colonne des swings states, ça ne semble pas être le cas pour Hillary Clinton.
Je ne réfute pas l'argument qu'Hillary Clinton a un pouvoir certain auprès de la classe ouvrière blanche, mais réduire la coalition d'Obama aux jeunes et aux noirs me paraît non seulement réducteur mais erroné, je vous renvoie simplement à l'Iowa, au Missouri, au Minnesota, et même à l'Oregon.

Les chiffres des élections passées montrent que non seulement Al Gore et John Kerry, mais même Bill Clinton n'avaient pas remporté le vote blanc ouvrier (n'oublions pas que Bill Clinton avait gagné dans une élection à trois). Bref, ces coalitisons sont beaucoup plus fluctuantes qu'il n'y paraît.

Quant au vote populaire, oui il y a une chance (selon ce qui sera décidé pour le Michigan en particulier) pour que Mme Clinton l'emporte au final. Change-t-on les règles en cours de route pour autant (et vous ne trouverez pas plus ardente défenderesse que moi du principe une personne-une voix)? Les statuts (fort discutables) du parti sont clairs: ce sont les délégués qui déterminent la désignation du candidat à l'investiture.

Au plaisir de vous relire, même si nous ne sommes pas toujours d'accord.

[Rédigé par : rico]

Maria, mon appréciation ne vient pas de notre désaccord politique (auquel je me suis fait), mais du fait que vous m'aviez habitué à de biens meilleurs articles, aussi partisans soient ils.
Ce sont surtout les contradictions qui m'avaient choqué (et un peu la liste de swing states que vous donniez).
Il paraît que "qui aime bien chatie bien"... et si vous aviez lu la 1ere version (version finalement amputée et réduite au minimum) de mon 2nd commentaire ici, vous auriez vu que je m'aime bien moi aussi :-)

Pour le reste:
-Vous citez l'Iowa, le Missouri, le Minnesota, et "même à l'Oregon":
Surtout l'Oregon (et peut être le Minnesota). Les autres états, je pense qu'Obama les perdrait si les primaires s'y tenaient maintenant. Il y a un avant et un après Wright.
-Le Michigan a déjà été muselé, par le simple fait de prendre une décision aussi tardive.
Trop tard pour y organiser un vote valable.
Merci et bravo Howard Dean.

Ca fait une dizaine de jours que je n'attends plus une victoire d'Hillary. Obama gagnera (sûrement) cette primaire,et dans les règles (surtout dans les règles).
Inutile de s'embourber dans une bataille qui est achevée. Me concernant, la victoire de Clinton n'a jamais été mon objectif principal (juste une espérance). Je n'ai jamais perdu de vue que j'argumentais en français, avec des francophones qui ne peuvent pas prendre part au vote, hors exceptions.
J'y reviendrai plus tard, faute de temps.

[Rédigé par : Didier95]

Je suis d'accord avec Rico sur le fait que Obama a gagné dans plsuieurs etats grace a un momentum particulier, a une epoque ou il gagnait tout et ou rien ne semblait pouvoir l'arreter.
Depuis, la vague d'Obamania s'est affaiblie, le pasteur Wright est passé par la, et surtout depuis 2 mois il perd !

Il doit prendre Hillary comme colistiere, et j'espere que le parti saura l'en convaincre.
Quand a la question de savoir si les Clinton resteront a leur place, je ne vois pas ou est le debat : il y a une constitution, le role du VP est bien defini.
Assez souvent d'ailleurs, le VP choisi est un adversaire lors des primaires, et c'est rarement un ami d'enfance avec qui le president part en vacances.

Avec ses 9 grands electeurs, le Colorado n'est pas un etat clé.

Par contre, la Floride avec ses 27 grands electeurs en est un.
Un sondage qui vient de paraitre donne Mc Cain vainqueur contre Obama en Floride, mais Clinton gagnante contre Mc Cain.
Si les dems emportent la Floride, la victoire parait assurée.

Cela fait des mois maintenant qui je dis et redis que les dems ne peuvent pas se permettre de se mettre les electeurs de Floride a dos en ne tenant pas compte de leur vote.
Uniquement pour la raison super importante que le parlement republicain de Floride a voté une loi fixant la date des primaires en Janvier.

Imaginez une minute que les voix des francais ne comptent pas dans une election europeenne au motif que la date choisie pour l'election n'etait pas la bonne. Comment reagirions nous ?

[Rédigé par : MariaPia]

@didier95
je reconnais qu'une solution doit être trouvée en Floride et même au Michigan, tenir une convention sans ces deux états à Denver est impossible. Mais vous avez remarqué qu'Hillary Clinton a changé de rhétorique, elle ne parle plus de délégués à "assoir" mais de voix "à compter" en en donnant aucune à Barack Obama au Michigan, puisque son nom n'était pas sur les bulletins de vote (sans parler des fameux caucus dans 4 états dont les votes n'ont pas été comptabilisés mais seulement estimés). Admettez qu'il y a tout de même un problème?

@Rico,
Le problème n'est pas Howard Dean (il est vrai qu'en Floride les dates de la primaire ont été décidées par le parti républicain local qui tient le legislatif), mais au parti démocrate tout entier. En 2004, quand le Michigan déjà avait fait mine d'avancer la date de sa primaire, le président du parti d'alors, Terry McAuliffe, a menacé de couper en deux son nombre de délégués si le Michigan allait de l'avant. McAuliffe dirige aujourd'hui les finances de la campagne d'Hillary Clinton et est son défenseur le plus farouche. Cela dit, il a admis récemment qu'il se contredisait, d'où la revendication nouvelle des voix à compter.

Cela dit Rico, je suis la première à penser que le système des primaires du parti démocrate doit être réformée de fonds en comble, tout comme le système des primaires en général, en faisant au minimum tourner les états qui ont la faveur des premiers scrutins, même si cette année a montré qu'être à la fin du cycle n'est pas forcément inintéressant, mais c'est rare.

[Rédigé par : Didier95]

Je viens de regarder les resultats des primaires democrates, et le nombre de delegues et super delegues gagnés par chacun des 2 candidats.
Il est indeniable que Obama a construit sa victoire en gagnant largement la primaire dans des etats definitivement republicains :
Wyoming : BO = 10 pledged + 3 Super D. / HRC = 5 pledged + 0 Super D.,
North Dakota : 15+7 / 5+0
South Dakota : 0+6 /0+0 (primaire le 3/6)
Montana : 0+7 / 0+0 (primaire le 3/6)
Oklahoma : 25+5 / 19+1
Idaho : 19+4 / 3+0
Utah : 17+3 / 11+2
Nebraska : 22+8 / 8+0
Kansas : 28+5 / 10+1
Mississipi : 24+4 / 13+0
Georgia : 67+7 / 30+3

Total :
BO =227 pledged + 59 super delegues = 286
HRC = 104 pledged + 7 super delegues = 111
Soit un ecart de 175 delegues en faveur d'Obama, qui correspond a peu pres a l'ecart total entre les 2 candidats.

CQFD.

[Rédigé par : Didier95]

Et encore, je n'ai pas compté des etats comme les Carolines, la Virginie, le Mississipi, la Louisiane et l'Alabama, qui bien que traditionnellement republicains pourraient passer democrate grace au vote massif des noirs en faveur de Brack Obama.

[Rédigé par : Didier95]

Oups, j'avais compte le Mississipi !

[Rédigé par : HOPE 2008]

Seul un "revote" (bien évidemment impossible) dans ces 2 états serait équitable. Devant l'impossibilité d'un tel scénario, le Parti Démocrate devra trouver un deal qui permette à ces 2 Etats d'être représentés à DENVER, avec l'assurance qu'Hillary CLINTON ne puisse se prévaloir décision pour continuer. Même en échafaudantdes hypothèse ultra défavorables à OBAMA, celui-ci aura l'investiture.
S'agissant du mode de désignation, il aura toujours des imperfections, en revanche une réduction de la période me semble utile, ainsi que de faire voter les gros états à la fin.

[Rédigé par : MariaPia]

@Hope2008,
intéressant l'idée de faire voter les grands états à la fin.

[Rédigé par : Mathieu]

Qui peut m'expliquer rationnellement, chiffres à l'appui, comment la Caroline du Sud, le Mississippi ou la Louisiane pourrait voter Obama en novembre ? Parce que moi, je ne vois pas.

[Rédigé par : rico]

Mathieu:
Pas moi.
Vu que l'électorat noir était déjà démocrate à 90% dans les dernières élections présidentielles, le soutien d'Obama dans cette communauté n'apportera rien mathématiquement.

J'aime bien l'idée de Maria de faire tourner les états ouvrant les primaires.
J'estime aussi qu'il faut supprimer les caucus. Des assemblées réduites qui aboutissent à un vote 85/15 pendant que d'autres états consultent plus largement et sont moins influents, ce n'est pas équitable.

[Rédigé par : Didier95]

Mississipi : 37% de noirs
Louisiane et Caroline du Sud : 31% de noirs
S'ils vont massivement voter pour Obama, et si en face les conservateurs de la droite chretienne ne se mobilisent pas pour Mc Cain (qui n'est pas vraiment leur candidat), alors ca peut basculer

[Rédigé par : Didier95]

Rico : d'autant que si on veut parler vrai, les caucus ont ete tres favorables a Obama parce que vis a vis d'un voisin ca fait toujours bien de dire, regardez comme je suis liberal, je vote pour un noir.
Alors que dans le secret de l'isoloir ...

En plus, il y a de nombreux cas ou les caucus se sont transformés en Assemblees Generales facon Université Francaise : nombre de places limitées et reservées aux partisans d'Obama.
Notamment au Texas (ce qui explique que bien qu'ayant perdu la primaire, Obama y a gagné les Caucus, et donc plus de délégues que Hillary).

[Rédigé par : Josephine]

àDidier95
Mississipi : 37% de noirs
Louisiane et Caroline du Sud : 31% de noirs
S'ils vont massivement voter pour Obama, et si en face les conservateurs de la droite chretienne ne se mobilisent pas pour Mc Cain (qui n'est pas vraiment leur candidat), alors ca peut basculer " je cite.

Ceci sous-entend que les électeurs répubicains seraient plus stupides que les démocrates qui ont perdu régulièrement depuis 2000.

Ces propos d'un obamaniaque font sourire.

Il est bien entendu acquis que le jeune sénateur Obama va se ramasser à l'élection générale.

Cette élection volée à Hillary et à ses fans pesera lourd, très lours, en novembre.
Et ce sera la faute des obamites, ces doux rêveurs. Vous n'avez pas voulu de la mère clinton, bin vous aurez le vieux. Depuis 2000 et 2004, aucun progrès sensible n'atteste qu'un démocrate peut remporter les élections générales: ça il faut bien vous l'enfoncer dans le crâne.

[Rédigé par : Didier95]

Josephine
Vous me connaissez bien mal puisque je soutiens Clinton depuis le debut.

J'ai meme ecrit un commentaire pour expliquer que la victoire d'Obama repose sur une victoire dans des Caucus dans des etats ou jamais un democrate ne gagnera !

[Rédigé par : Didier95]

Ca n'empeche pas de regarder la demographie et d'evaluer les chances dans chaque etat.

Obama ne peut gagner que si l'electorat de Clinton se reporte sur lui.
Et pour ca, il doit la prendre comme VP.

Sinon, je suis d'accord, c'est la gamelle assurée.

[Rédigé par : coco]

SOYEZ FAIR PLAY LES SUPPORTEUR D' HILLARY !!!!
j'ai lus une reaction d'un intervenant disant que obama avait volé la victoire à hillary, c'est vraiment faux cette analyse, il a bel et bien atteint le nombre de délegué de la majorité donc tout le monde est d'acord qu'il a presque gagné! j'ai l'impression qu'il est difficile d'accepter la victoire d'un Noir enfin c'est juste une impression.
Nous savons tous comment les républicains ont beaucoup favorisé clinton avec les propos du pasteur jeremiah et il a pus s'en sortir, visiblement quand on a suivis tout les primaires du début à la fin on se demande plutôt comment obama a pus s'en sortir malgré tout ceci !!!
Dans toute compétition du monde, au départ on s'est fixé des règles et on est tombé tout d'accord, aucours de la compétition chacun adopte sa stratégie pour aboutir, à la fin je n'ai plus aucun droit de chercher à modifier les lois par ce que j'ai perdus car les règles sont faites pour tous et non pour une seule personne, étant un prétendant au poste le plus difficile à acceder( la maison blanche) non seulement, ce n'est pas un bon exemple, cela donne aussi des indicateurs sur ma personne(mon attachement au pouvoir) et ce n'est pas bien si on prétend revenir car les électeurs tiendront compte pour la prochaine fois pour me départager aux autres.

[Rédigé par : josephine]

Hillary VP?
N'y pensez plus.
Obama? Aucune expérience. Même pas Gouverneur.
Son programme? De la resucée de Keynes.
Les Dems ont perdu. A peine le score de Kerry, et encore je suis optimiste.
Point.

[Rédigé par : Fredobar]

Je suis surpris de voir que vous assimiliez la crise financiere actuelle à l'administration Bush.

Cette crise est internationale et est due aux banques qui n ont pas su anticiper une hausse des taux conjointement à une baisse de l'immobilier. Le resultat est une serie de depreciations d'actifs et une quasifaillite de certaines banques telles que UBS (c est une banque Suisse qui ne peut accuser Bush d avoir fait des mauvais choix en termes economiques).

De plus, chère Maria, vous avez constamment tendance à assimiler Mc Cain à Bush. Bush est clairement marqué à droite du parti republicain alors que McCain est certainement le plus à gauche de ses representant. Je rappelle que McCain qui avait été battu par Bush pour l insvestiture republicaine en 2000 avait litteralement été trainé dans la boue par l equipe Rove/Cheney.

Enfin, comme en 2004, on a le sentiment en France que nous pouvons avoir une quelconque influence sur le choix americain. Je me souviens des Jean-François Kahn ou Karl Zero qui avaient tenté activement de mener campagne pour Kerry (avec le resultat qu on connait: un triomphe de Bush).

Je pense globalement que ce sera extremement difficile pour Obama de l emporter à l'automne devant McCain. Le charisme et la fraicheur ne pouvant pas l emporter sur le reste.

[Rédigé par : Sylvain]

Aie aie pour Mme clinton...Il semblerait que Barrack Obama soit le candidat démocrate qui ira affronter John McCain en novembre prochain.Je pense que le bilan est déjà fait:McCain VAINQUEUR.En effet,Obama est sans doute très charismatique mais il ne fera pas le poids face à son adversaire républicain qui est un économiste de génie doublé d'une réelle intelligence politique.Certes Mr McCain est républicain dans l'ame:anti-avortement,pro-armes,soutien de la guerre en Irak...Mais c'est également un progressiste,voulant mettre en place une sécurité sociale et mieux faciliter l'immigration.De plus il a une immense qualité:il est droit et honnete!Ancien héros du Viet-Nam,patriote jusqu'a l'os,John McCain n'est pas le genre à devenir corrompu...Face à lui?Du vent!Dommage que les démocrates n'est pas été plus patients et intelligents car Hilary Clinton aurait le meilleur choix possible pour l'avenir des USA.God bless América...

[Rédigé par : drzz]

Fredobar : Maria répète les slogans des Obamaniaques.

Ils croient aussi qu'Obama, parce qu'il bénéficie de la couverture médiatique maximale, va remporter l'élection haut la main... Regardez Kerry, il a fini par s'effondrer, ses défauts rédhibitoires étant clairement identifiables dès le début.

Obama en a plein, de défauts. Lorsqu'il faudra mettre le bulletin dans l'urne, en période de guerre, avec une crise économique, jamais les Américains ne feront confiance à un jeune premier.

Tout le monde le sait. Il faut vivre dans sa bulle pour ne pas le réaliser.

drzz
http://leblogdrzz.over-blg.com

[Rédigé par : drzz]

ça vaut ce que ça vaut...

Les sondages Etat par Etat de Rassmussent montrent

Les résultats Etat par Etat entre McCain et Obama de Rassmussen montrent que...

Les Démocrates gagneraient le New Hampshire, le Colorado et le Nouveau-Mexique, soit 18 délégués en plus des Etats dans lesquels ils sont assurés de gagner.

Par contre, les Républicains gagneraient l'Ohio, le New Jersey et le Michigan, soit... 53 délégués.

Au final, ça nous ferait 296 délégués pour McCain contre 242 pour Obama.

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : Didier95]

Coco :
Jusqu'a preuve du contraire, Hillary n'a enfreint aucune regle, et la course n'est pas terminée tant que Barack Obama n'a pas atteint la majorité des délégués.

La règle du parti démocrate n'oblige pas les super délégués a se prononcer avant la convention, et elle n'interdit pas a un super délégué de changer d'avis.

Et il arrive qu'un concurrent gagne en ayant un peu contourné les regles, et personne ne conteste sa victoire.
Par exemple, Londres a été choisi contre Paris pour les JO de 2012.
Hors, les délégations des villes en lice avaient interdiction absolue de rencontrer les membres des comités olympique.
La délégation francaise a respecté cette règle, mais Tony Blair a recu les membres indecis du CIO.
A l'arrivée Londres a gagné, alors que Paris avait 20 voix d'avance sur le papier.

Je ne dis pas que c'est bien, mais c'est comme ca dans la vraie vie.

[Rédigé par : Didier95]

Rasmussen est quand meme un institut de sondage plutot classé républicain.
Le New Jersey et le Michigan ?
En principe ce sont des etats classés democrates.
Et que donne la Floride (27 grands electeurs a elle seule) ?

[Rédigé par : sebastien]

Ceux qui parlent de vol en cas d'éventuelle victoire d'Obama ferait bien de rester un minimum objectifs: il s'agit d'une élection.
Hillary Clinton n'a qu'à remporter les voix nécessaires pour être élue représentante du parti démocrate et ce suivant les règles.POINT.
A l'origine, j'aurais aimé la voir remporter l'élection présidentielle mais elle a fait preuve d'un cynisme et d'un manque de respect évident envers la communauté noire, celle-la même qui avait massivement apporté son soutien à son mari...
McCain remportera certainement les élections américaines, non pas parce qu'il est le meilleur candidat mais parce qu'il est très certainement celui qui correspond le mieux à ce que les américains attendent d'un président: cela n'a rien à voir avec les compétences réelles des candidats(quelles étaient celles de Bush en 2000 et 2004?Sérieusement...)
Obama ne sera jamais élu président des Etats-Unis pour une raison évidente.Enfin, je le crois et cela n'a rien à voir avec mon soutien à sa candidature.
La société américaine a néanmoins prouvé être plus évoluée que ses cousines européennes...Et elle mérite de sincères félicitations.

Rassurez-vous drzz: McCain sera élu, surtout pas cet incompétent d'Obama. L'incompétence chez ces gens-là est génétique, n'est-ce pas, drzz?
Assumez-vous : allez droit au but.
Lâchez-vous.

Sebastien, un ami qui vous veut du bien.

[Rédigé par : sebastien]

"

Je suis surpris de voir que vous assimiliez la crise financiere actuelle à l'administration Bush.

Cette crise est internationale et est due aux banques qui n ont pas su anticiper une hausse des taux conjointement à une baisse de l'immobilier. Le resultat est une serie de depreciations d'actifs et une quasifaillite de certaines banques telles que UBS (c est une banque Suisse qui ne peut accuser Bush d avoir fait des mauvais choix en termes economiques).

De plus, chère Maria, vous avez constamment tendance à assimiler Mc Cain à Bush. Bush est clairement marqué à droite du parti republicain alors que McCain est certainement le plus à gauche de ses representant. Je rappelle que McCain qui avait été battu par Bush pour l insvestiture republicaine en 2000 avait litteralement été trainé dans la boue par l equipe Rove/Cheney.

Enfin, comme en 2004, on a le sentiment en France que nous pouvons avoir une quelconque influence sur le choix americain. Je me souviens des Jean-François Kahn ou Karl Zero qui avaient tenté activement de mener campagne pour Kerry (avec le resultat qu on connait: un triomphe de Bush).

Je pense globalement que ce sera extremement difficile pour Obama de l emporter à l'automne devant McCain. Le charisme et la fraicheur ne pouvant pas l emporter sur le reste."

Je préfère vous citer dans votre entièreté même si je ne reviens que sur une partie de ce que vous avez écrit(quand bien même je partage vos derniers mots,sans mauvais jeux de mots,évidemment...)

Soit.Pour ce que vous affirmez sur l'économie américaine(et les banques suisses et les journalistes français...):je n'ai encore entendu ni lu une seule personne affirmer que l'économie suisse est entrée en récession contrairement à l'économie américaine...
Sur ce,bonne lecture sur l'excellent site(blog?) de Madame Pia: je tenais à lui faire un compliment et j'espère sincèrement qu'elle aura apprécié.

[Rédigé par : sebastien]

Bien évidemment, je tiens à préciser que je ne suis pas raciste pour ceux qui se serait arrêtés à mon mot adressé à drzz

[Rédigé par : vincayou]

Drzzz doit avoir des sueurs froides en regardant les derniers sondages.

Obama gagnerait les élections 283-255, et ce alors qu'Obama a eu des primaires tres difficiles pendant lesquelles son image fut écornée pendant que McCain lui ne subissait aucune critique. La base du parti démocrate n'est pas encore totalement soudé autour de lui mais il fait déjà une percée vraiment étonnante. Ca risque d'être plus facile que prévu. :)

L'évolution dans quelques états (source : daily kos). Style Avant/Apres

NEW HAMPSHIRE:
Rasmussen.
4/30 : McCain 51 Obama 41
5/21 : McCain 43 Obama 48

OHIO
SurveyUSA
4/11-13 : McCain 47 Obama 45
5/16-18 : McCain 39 Obama 48

Colorado:
SUSA:
3/17: 46 McCain, 46 Obama
5/19: 42 McCain, 48 Obama

Oregon:
Rasmussen:
3/26: 42 McCain, 48 Obama
5/7: 38 McCain, 52 Obama

Pennsylvania:
SUSA:
2/26-28: 47 McCain, 42 Obama
5/16-18: 40 McCain, 48 Obama

Virginia:
SUSA:
4/11-13: 52 McCain, 44 Obama
5/16-18: 42 McCain, 49 Obama

Missouri:
SUSA:
3/14-16: 53 McCain, 39 Obama
5/16-18: 48 McCain, 45 Obama

[Rédigé par : coco a dit]

Rassurez-vous drzz: McCain sera élu, surtout pas cet incompétent d'Obama. L'incompétence chez ces gens-là est génétique, n'est-ce pas, drzz?
comme pour dire que un Noir ne peut rien faire de bon ils sont tous comme cela,tu peux convaincre qui que tu n'est pas raciste ? heureusement comme le disait le reverend KING il ya 40 ans, CE N' EST PAS TOUS LES BLANCS QU ILS FAUT SE MEFIER!

[Rédigé par : Didier95]

C'est marrant Sebastien, vous semblez bien etre le seul a penser que ca va etre facile pour Obama.
La campagne n'a pas commencé, Obama n'est pas nominé, et les républicains n'ont pas encore commencé a lui taper dessus.

Pour mémoire, en Aout 2004, Kerry etait a +4 dans les sondages par rapport a Bush.
Et en Septembre 2006, Segolene l'emportait haut la main face a Sarkozy.

[Rédigé par : vincayou]

@Didier95

L'engouement pour Obama est sans commune mesure avec celui (pouvait on même parler d'engouement) qu'il y avait pour Kerry. Kerry n'était vu que comme une alternative à Bush. Obama genere des sentiments positifs sur sa seule personne.

Comme vous dites, les républicains n'ont pas encore commencé à lui taper dessus, mais Hillary a été un sacré sparring partner, elle n'a certainement pas retenu les coups. Et il a résisté. C'était d'autant plus difficile qu'il avait choisi d'encaisser sans rendre les coups pour ne pas perdre à jamais les voix des supporters d'Hillary. Il se sera certainement pas aussi passif contre McCain.

McCain lui au contraire n'a pas eu à faire face aux attaques ou tres peu. Vu le nombre de gaffes dont il est capable sur les questions économiques voire même sur la politique internationale (comme dernierement l'interview hallucinante ou il considere le président iranien comme le seul leader de son pays, ce type là est il seulement au courant que l'Iran est une théocratie?), il aura du pain sur la planche.

[Rédigé par : coco]

A TOUT LES PRO HILLARY, sa dernière chance, rester dans la course jusqu'à ce que bo soit assassiné, on aura tout vu et tout entendu de cette femme sa soif exagérée du pouvoir et confirmée.
au début des primaires, je l'admirait, j'ai changé d'avis pour elle, je suis une femme mais je n'aimerai pas qu'une telle femme accède à la maison blanche, non seulement c'est dangereux pour le monde, mais aussi c'est une mauvaise image de la femme qui est censée être la mère de l'humanité donc donner la vie et non la suprimer.c'est regretable pour elle vraiment regretable, elle est moins intelligente que ce que je croyait.

[Rédigé par : netoyeur]

@ Sebastien

L'économie Suisse n'est peut être pas entrée en récession mais il est avéré que les banques Suisses ont perdu des milliards (CH). Visite le site www.temps.ch

Maria Pia nous écrit que l'élection de novembre de jouera sur "l'économie, l'économie, l'économie... et que MCain n'a rien a donner à ces régions".

Mais MCcain n'est pas Bush.
Mais MCcain n'est pas Obama - marionnette du show_polique, gavée de fric et qui parle aux pauvres - le comble!
ET que donnerait Obama à ces régions?
Du rêve? De l'espoir? De l'universalité?
La belle affaire! Balivernes!

Et Maria Pia, hier, nous écrivait, dans l'esprit: " l'irak, l'irak, l'irak..."

Tout cela est partisan. Pas sérieux. De la propagande. Arrogance gauchiste opportuniste.

Pitoyable, sans force, sans fond.
Blog gadget-électoral.

[Rédigé par : drzz]

Hillary Clinton pète une case ?!

Affirmer que rien n'est joué comme en 68 avec RFK ?!Menaces de mort à l'encontre d'Obama ?!

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : drzz]

vincayou : vous êtes un petit comique. Vous sélectionnez les sondages qui vous plaisent.

Genre, Rassmussen dit que McCain perd l'Ohio. Mais je vais bien trouver un sondage qui dit le contraire, même si sa source n'est pas fiable.

Vous devriez être engagé par la Pravda de Poutine.

[Rédigé par : drzz]

Je voulais dire, bien sûr, "Rassmussen dit que McCain GAGNE l'Ohio".

[Rédigé par : drzz]

Les Républicains voient dans "l'exceptionalisme" de McCain une chance de remporter une victoire avec une grosse marge en novembre, non en vote populaire mais en nombre de délégués. (http://www.politico.com/news/stories/0508/10585.html)

Par contre, le parti est aux abois au niveau législatif. Là, il est très probable que le GOP connaîtra au Sénat et dans les Chambres deux défaites écrasantes.

[Rédigé par : rico]

Nettoyeur:
"Mais MCcain n'est pas Obama - marionnette du show_polique, gavée de fric et qui parle aux pauvres - le comble!"

Mais Obama ne parle pas aux pauvres !
Il leur refuse l'assurance médicale,
Il leur dit qu'ils se rabattent sur la religion et les flingues, et leur tient des propos "à replacer dans le contexte d'une élection" sur l'ALENA