Le monde selon John McCain

Mercredi dernier, John McCain, le candidat républicain à la présidentielle, a prononcé un discours prophétique sur ce que sera l'Amérique en 2013 après 4ans sous son administration. Le discours vaut le détour. je vous en offre quelques extraits traduits librement:

"En janvier 2013, l'Amérique accueillera le retour de la plupart des hommes et des femmes sous le drapeau qui auront tant sacrifié pour que l'Amérique vive sûre et libre. La guerre en Irak a été gagnée. L'Irak est une démocratie, même si elle souffre encore des effets persistants de décennies de tyrannie et de siècles de tensions sectaires. Des éclats de violence ont encore lieu, mais de manière sporadiques et moins fréquentes. La guerre civile a été évitée; les milices démantelées; les forces de sécurité irakiennes sont professionelles et compétentes; Al Qaeda en irak a été battu; et le gouvernement irakien est en mesure d'imposer son autorité dasn toutes les provinces du pays et de défendre ses frontières. Les Etats-Unis y maintiennent une présence militaire, mais de petite taille et ne jouent pas un rôle offensif direct.

La menace d'une résurgence des Talibans en Afghanistan a été singulièrement réduite mais pas éliminée. Les forces américaines et celles de l'OTAN sont toujours en place pour terminer leur mission et continuent leurs opérations contre ce qu'il reste d'Al Qaeda. Le gouvernement du Pakistan a coopéré avec les Etats-Unis et adapté avec succès des tactiques contre-insurrectionnelles qui ont si bien fonctionné en Irak et en Afghanistan, dans ses régions tribales hors-la-loi où les combattants d'Al Qaeda sont basés.

L'amélioration des sources de renseignements de la contre-insurrection aura permis l'arrestation ou la mort d'Osama Ben Laden, et de ses principaux lieutenants. Il n'y a aucun endroit au monde où Al Qaeda peut se considérer en sécurité. La coopération accrue entre les Etats-Unis et ses alliés dans l'utilisation concertée des forces armées, de la diplomatie et des pressions économiques, et les réformes des moyens des services de renseignements américains, ont démantelé les réseaux terroristes et empêché des attentats à travers le monde. Il n'y a toujours pas eu d'attaques terroristes sur sol américain depuis septembre 2001"

Et cela continue sur le même ton pour la  menace nucléaire, qui aura été écartée, notamment en Iran et en Corée du Nord. Le risque de voir du matériel nucléaire tomber dans les mains de terroristes sera grandement réduit. La taille de l'armée américaine est considérablement augmentée, le Soudan aura accepté une force multinationale au Darfour grâce à la pression diplomatique et économique d'une Nouvelle Ligue des Démocraties (car l'ONU aura échoué bien sûr). Encouragée pas ce succès, cette NLD aura lancé des croisades à travers le monde pour faire cesser les violations des droits de l'homme et la traite des êtres humains.

L'Amérique aura connu plusieurs années de croissance économique robuste, les impôts auront été tellement réduits, qu'il n'y en a aura quasiment plus, le Congrès ne dépensera plus comme un marin saoul (c'est la blague préférée de McCain qui rajoute que le marin en question est offensé par cette comparaison tant le gouvernement dépense). La moitié des programmes gouvernementaux auront été éliminés (il a déjà cité les transports ferroviaires en exemple, mais il croit à la lutte contre les changements climatiques).

De nouveaux accords commerciaux auront été signés (attention, l'Ohio et la Pennsylvanie pourraient virer définitivement dans le camp démocrate avec de pareilles promesses, ne pas les répéter trop fort donc). La crise alimentaire mondiale n'existera plus, les subsides agricoles auront été supprimés. La pauvreté n'aura pas été complètement éliminée, non, mais la situation des nations les plus pauvres, elle, se sera considérablement améliorée.

Des programmes de formation continue seront proposés aux travailleurs âgés (et déconnectés des réalités professionnelles nouvelles), s'ils acceptent des emplois moins bien payés (sic). L'éducation publique aux Etats-Unis sera fortement améliorée grâce à la concurrence des charter schools (écoles publiques financées par l'état mais gérées par des privés) et des écoles privées (sic encore). Les profs seront bien sûr mieux payés, mais augmentés au mérite, la taille des classes sera réduite.  Les résultats scolaires s'améliorent dans l'ensemble du pays.

Les assurances santé sreront abordables (le marché ayant fait son travail et non pas le gouvernement), les salles d'urgences auront été remplacées par des cliniques ouverte à tous. Même l'obésité commence à décliner. La réduction des coûts de la santé (grâce aux miracles du  libre marché), permettront même de réduire la pression sur Medicare, le programme fédéral d'assistance santé pour les personnes âgées, tout cela bien sûr sans augmenter les impôts ni les primes.

Les Etats-Unis ne seront pas loin de s'affranchir de leur dépendance au pétrole étranger, le charbon devient une énergie propre grâce aux miracles technologiques développés d'ici là, 20 nouvelles centrales nucléaires auront été construites (les déchets ne sont pas évoqués!). Je vous passe la sélection des juges fédéraux. L'immigration illégale aura bien sûr été jugulée (il oublie que la loi qu'il avait proposée a misérablement échoué l'an dernier au Congrès, mais c'est vrai qu'il pourra compter sur un Congrès à majorité démocrate qui lui permettra de passer une loi plus conciliante).

Le service volontaire national aura augmenté car les jeunes Américains comprennent "que la quête du bonheur véritable est plus importante que la quête du plaisir, et celui-ci ne peut être atteint qu'en servant des causes plus grandes que l'intérêt personnel".

On n'ose même pas imaginer ce à quoi ressemblera l'Amérique si d'aventure John McCain devait occuper le bureau ovale jusqu'en 2017. Evidemment, John McCain n'explique pas comment il compte atteindre ces nobles buts, sinon en réduisant drastiquement l'mpôt. On remarquera néanmoins qu'il ne parle plus de rester en Irak 100 ans s'il le faut puisque la guerre aura été gagnée d'ici 2013. Je ne sais pas s'il a bu comme un marin saoul avant d'écrire ce discours, mais je me sens comme un marin en état de sévère ébriété après l'avoir lu.

Photos Flickr

 

 

Comments

[Rédigé par : Klim Kelanou]

C'est absolument n'importe quoi.Il s'agitd'une véritable fiction. On se rend bien compte, dans ce discours , McCain nous prouve bien qu'il n'est pas très en phase avec la réalité. Ca ressemble à un preche du dimanche matin à l'église. C'est un discours méssianique, McCain se prend pour celui qui va tout regler.

[Rédigé par :]

je crois que Mcain a bu des budweisers avant son discours hier.

[Rédigé par : Tom B]

les présidents passent, les usa et le reste du monde trinquent..

[Rédigé par : sebastien]

Très drôle,en tous les cas...Et on accuse Obama de rêver?Là on est en plein délire.
Rassurez-vous,il n'y croit pas:c'est juste utile à sa campagne.

[Rédigé par :]

je trouve ça plutôt intéressant cette approche à la obama dans le discours. changement de style ?

[Rédigé par : jean_le_naif]

Perso je constate que la blogueuse a supprimé mon post in son dernier billet où j'écrivais que MCcain promettait "du sang et des larmes" alors que les Dems nous abreuvaient d'espoir, etc.

A tout le moins, je l'aurais inspiré pour ce nouveau billet à propos de MCcain.

Bizarre non?
Plagiat par manque d'inspiration?
Vi, c'est bien dans le ton, du cerveau d'une "journaliste"....

Ne me remerciez pas...

[Rédigé par : nettoyeur_plus_plus]

Le texte de Maria Pia

"mais c'est vrai qu'il pourra compter sur un Congrès à majorité démocrate qui lui permettra de passer une loi plus conciliante)." -je cite

Pour ma part, je reste persuadé que la blogueuse en Chef -) est convaincue (dans son inconscient: la faute d'écrit qu'elle fait dans le chapitre sur la santé ( sreront) au lieu de "seront", le "r" étant un signe en psychanalyse...) que MCcain sera élu en novembre 2008, avec une majorité Démocrate.

Je reste aussi surpris de la suppression du post de mon très cher ami Jean_le_naif...

Mes hommages, et merci pour cette confirmation de l'élection de MCcain dans le texte... -)

[Rédigé par : marie-Hélène]

Et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes...
Appelez le Candide !
Va être content Billy Bill Mac Cain si on lui dit qu'on a trouvé sa source d'inspiration et qu'elle est française

[Rédigé par : ciel étoilé]

i have a deam façon Mc cain? qu'est ce qu'on peut dire c'est son rêve. il en a bien droit aussi. en plus on s'ennuie pas. c'est un film d'action eh non un rêve d'action avec plein d'effets spécieux.
on analyse le rêve bientôt

[Rédigé par : Didier95]

Heureusement que Mc Cain imagine que dans 5 ans les choses iront mieux !
Les democrates sont ils les seuls autorisés a avoir une vision ?
Je peux tout aussi bien prendre le discours de Philadelphie d'Obama, et ridiculiser chacune de ses phrases.

On peut douter qu'il reussira sur tous les sujets, ou que son approche soit la bonne.
Mais c'est son role de candidat que de predire un avenir meilleur.

Il n'en reste pas moins qu'il faut trouver des solutions pour l'Irak, l'Afganistan, le moyen orient en général.
Et partir en courant la queue entre les jambes n'est pas forcément une bonne solution : ceux qui ont reussi a vous chasser risquent bien de vous poursuivre jusque chez vous.

[Rédigé par : hadya]

Lol
Et après on vient railler les promesses de Barack

[Rédigé par : MTK]

le problème c'est qu'en politique, et surtout en période éléectorale, plus c'est gros plus ça prend...chez l'électeur moyen: soit la majorité. L'avantage de ce genre d'exercice c'est que ça donne des munitions à BO pour les débats à venir car il faudra que McCain explique les moyens pour y arriver et le sieur n'est pas particulièrement connu pour son esprit de synthèse et son talent d'économiste. On va se marrer.

[Rédigé par : Didier95]

@MTK : d'ailleurs, il est tellement nul, qu'on se demande comment il a reussi a l'emporter dans la primaire republicaine, alors qu'il n'avait pas un rond en poche.

Ils sont vraiment stupides ces americains non ?

Nous on est vraiment plus forts :on elit que des gens tip top, qui ne font pas de promesses, et qui connaissent tout sur tout.

[Rédigé par : hope 2008]

Le discours républicain ne change pas. Pour l'Amérique et la bonne marche du monde je prie pour que les américains s'élèvent, achètent une mappemonde et votre pour le candidat démocrate.

[Rédigé par : Funnymine]

Hum... mais il est où ce cher Drzz ?
Avec un tel champion vaut mieux se faire discret.

lol.

[Rédigé par : MTK]

@Didier95
le fait qu'il l'ait emporté chez les Reps n'est un gage de RIEN DU TOUT !!! Tout dépend de qui on a en face... A suivre ton raisonnementil aurait donc dû être déjà élu il y a quelques années. A moins que tu considères que W. Bush est ce qui se fait de mieux en Amérique!
Comme je disais, on va se marrer.

[Rédigé par : Galaé]

Que dire si ce n'est que c'est effrayant! Comment compte t-il financer les charters schools, les administrations, et même "la petite présence militaire" sans impôts? Autant dire que l'Etat n'en est plus un, que l'intégralité des structures étatiques passent à des intérêts privés? Après, il peut dire que les jeunes américains devront se battre pour de nobles causes! Laisser moi deviner ces nobles causes: Monsanto? Exxon Mobil? Et depuis quand le charbon et le nucléaire sont des énergies propres?

Vraiment,on peut faire des critiques sur la forme "messianique", sur le fait que ce n'est pas en phase avec la réalité, mais il reste que ce discours révèle en partie sa vision du monde, le modèle de société qu'il veut mettre en place...Et c'est effrayant.

[Rédigé par : Alain M]

Vision un peu délirante de Mc Cain mais vision quand même. Obama et Clinton n'ont pas exposé leur vue du monde et c'est leur faiblesse ! Absence de propositions CONCRETES pour terminer a peu près honorablement la guerre en Irak et actions claires et nouvelles contre le terrorisme, plan alternatif pour le Proche-Orient...
Mc Cain est plus crédible et a toutes ses chances !

[Rédigé par : Mathieu]

Raconter des conneries a tellement bien réussit à Obama jusqu'ici, je ne vois pas pourquoi McCain s'en priverait. Et je ne vois pas pourquoi on se plaît à le souligner, alors que quand l'autre annonce qu'il va débarrasser Washington des lobbyistes, c'est manifestement pris au sérieux (ah ah).

[Rédigé par : Didier95]

MTK je voulais juste dire que ou caricaturer conduit a sous estimer.
Si Mc Cain etait si stupide, il n'aurait pas gagné la primaire républicaine, sans un rond en poche en plus.

Et je ne considere pas que GW Bush est ce qui ce fait de mieux, mais sur un plan purement politique il a reussi par 2 fois a gagner la présidentielle, malgré ce qu'il est. Il a donc des qualités qui ont séduit le peuple américain, meme si il n'aurait jamais ete elu en France.

Alors se moquer de Mc Cain parce qu'il ne fait pas la difference entre chiites et sunnites (par exemple) est typiquement francais. Pour les americains, ce sont des arabes, donc des bad guys, point a la ligne.

C'est cette difference de vision des choses qui fait qu'en 2000 et 2004 les francais pensaient tous que Gore ou Kerry allait etre elu, et on a vu le resultat.

[Rédigé par : drzz]

Une Obamaniaque qui se moque des discours de McCain... C'est l'hôpital qui se moque de la charité...

Laissez donc l'Irak et la politique étrangère aux gens qui les comprennent...

Pendant ce temps, les médias de gauche inventent une foule nombreuse au dernier meeting d'Obama. Selon la police de l'Oregon, 30'000 personnes auraient participé au rassemblement. Selon les médias américains... 75'000 !!!!
http://leblogdrzz.over-blog.com/article-19702633.html

Leur tricherie n'aura aucune limite.

[Rédigé par : drzz]

Intéressant.

La carte des sondages américains Etat par Etat - soit le seul mode électoral valide en novembre :

http://leblogdrzz.over-blog.com/article-19703075.html

Avantage McCain.

[Rédigé par : Didier95]

On peut trouver d'autres cartes, pas aussi "rouges".
Mais ce qui est sur, c'est que ce sera serré.
Les républicains commencent a afficher la couleur, et a taper sur BO et sa femme : dernierement, un clip du parti republicain de Pennsylvanie, qui montre Michelle declarer qu'elle s'est sentie fiere d'etre americaine pour la première fois cette année.
Quel sera l'impact de ce genre de campagne ignoble a la Carl Rove ? Lors des 2 précedentes elections ca a marché.

[Rédigé par : drzz]

Ah c'est vrai que c'est ignoble de reprendre tel quel les paroles de Michelle Obama.

ça vous plaît pas les Obamaniaques ? Tant pis pour vous. Vous apprendrez bien vite ce que c'est de lancer un candidat d'extrême-gauche en lice.

Une vidéo montrant Michelle Obama insulter ce qu'elle appelle les "sales Blancs" est patiemment conservée par les Républicains pour être diffusée, quelque part autour de septembre-octobre.

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : George]

Ça va ? Vous êtes soulagé, drzz ? J'aimerais savoir, ça vous fait quoi de traquer les internautes la main dans la braguette en leur hurlant des insanités ou en criant que vous avez eu Norman Podhoretz au téléphone ? Ça va mieux après ?

[Rédigé par : Nicolas]

Et les démocrates gardent une vidéo de McCain (pour diffusion 26 septembre 2008, 15h30, heure de l'est) en train de lire le blog de Drzz et rigoler à gorge déployée. Ca, ca va faire mal à McCain. Se foutre de la gueule d'une icône comme Drzz, jamais l'Amérique ne l'acceptera !

[Rédigé par : ciel étoilé]

@drzz j'attend impatiement cette vidéo. il faut vraiment qu'elle sorte. vous être l'essence même du parti républicain. Mr qui a des scoop.
Applaudissement encore et encore
pendant qu'on parle du discour de mc cain. de sa vision pour les USA vous vous parlez de michelle qui injurie un blanc. je trouve ça vraiment Pathétique
amicalement. peace

[Rédigé par : quelqu'un]

C'est quand même incroyable qu'après 8 ans de présidence de George Bush il se trouve encore des défenseurs du parti républicain... Cet homme a détruit la réputation des Etats-Unis (et pas seulement la réputation d'ailleur)
Je ne m'avancerais pas sur son bilan politique parce je sais que Drzz & Cnie sauterons sur la moindre erreur pour m'incendier

McCain est dans la même lignée (mon dieu quel discour absurde)que bush...
Je ne dis pas que les démocrates ferons forcement un meilleur boulot, mais c'est quand même difficile de faire pire non?

[Rédigé par : Didier95]

@quelqu'un le 19/05/2008 à 13:50
En quoi ce discours est absurde, en dehors du fait qu'il a été prononcé par quelqu'un qui fait partie d'un parti que vous detestez ?
Il se contente de predire un monde meilleur, grace aux mesures qu'il compte prendre.
On peut le qualifier de naif, de tres optimiste, mais il n'y a rien d'absurde a croire que les solutions qu'on propose aux problemes actuels de l'Amerique seront efficaces.
S'il ne croit pas lui meme a ce qu'il propose, alors ca ne sert a rien de se presenter.

[Rédigé par : sebastien]

Les rêves de McCain n'ont rien à voir avec ceux d'Obama: Obama ne promet pas que le monde changera avec lui de manière drastique mais promet d'aborder les problèmes(surtout en politique internationale) de manière totalement différente.
Obama n'a par exemple dans son programme aucune promesse sur le plan international qui puisse se rapprocher de celles de McCain: Obama ne promet un règlement des problèmes irakiens sous l'égide des US, mais promet de laisser l'Etat Irakien régler lui-même ses problèmes, souverainement.
Ceux qui prétendent qu'Obama n'a jamais exposé sa vision du monde n'ont qu'à chercher un lien sur son programme: qu'ils n'en aient jamais eu connaissance n'implique pas le fait qu'il n'en a pas une.
J'ai lu son programme et j'ai lu le background des personnes qui forment son équipe et qui comptent le mettre en oeuvre: faut se documenter avant de prétendre que les gens n'ont aucune vision.

Les rêves d'Obama sont surtout axés sur la société américaine: il est plus facile d'agir aux Etats-Unis que de penser que du jour au lendemain, grâce à la force des Etats-Unis, on va régler un problème en Irak vieux de près de mille ans entre Sunnites et Chiites.

Pour l'Iran, tant qu'un Etat n'en a pas agressé un autre, il n'y a pas lieu de le condamner. Je pense que tous les Etats ont le droit de s'armer comme ils l'entendent: cela fait partie de leur droit d'assurer leur défense ou d'être en mesure de dissuader leurs possibles agresseurs.
Pour quelles raisons les US, et les autres grands Etats se réserveraient-ils le droit de disposer d'un arsenal nucléaire ou d'un quelconque autre arsenal?
Pour assurer leur suprématie?

Prenant le problème inverse.
Pour quelle raison l'Iran devrait-il se passer de l'arme nucléaire sachant que dans la région d'autres Etats en disposent et que la simple possession de l'arme nucléaire lui garantirait un moyen de dissuasion?

Je serais iranien, je verrais sans doute les choses de cette manière et je serais américain je verrais sans doute les choses d'une autre manière : encore qu'il n'existe aucune preuve tangible que l'Iran est bien en train de fabriquer une bombe nucléaire.
L'enrichissement de l'Uranium n'est pas formellement interdit d'ailleurs...

[Rédigé par : sebastien]

"Ah c'est vrai que c'est ignoble de reprendre tel quel les paroles de Michelle Obama.

ça vous plaît pas les Obamaniaques ? Tant pis pour vous. Vous apprendrez bien vite ce que c'est de lancer un candidat d'extrême-gauche en lice.

Une vidéo montrant Michelle Obama insulter ce qu'elle appelle les "sales Blancs" est patiemment conservée par les Républicains pour être diffusée, quelque part autour de septembre-octobre.

drzz"

A supposer que la vidéo existe...
Ces propos n'ont rien à voir avec 400 ans d'esclavage, de brimades , d'exactions , de viols , de négation de droit ou même de l'humanité de ces populations noires?
Il n'y a pas 50 ans , les noirs devaient céder leur place à des blancs dans un bus : sans doute pour leur exprimer toute leur reconnaissance et toute leur affection?
Ces noirs depuis quand votent-ils déjà?

Et tous ces blancs aux US , ne vont-ils pas dans une grande majorité le dimanche écouter un prêtre ou un pasteur qui leur redisent à souhait "aimez-vous les uns les autres comme je vous ai moi-même aimés?"
Comment alors expliquer le contraste qui existe entre cette profonde appartenance des américains au Christianisme et l'histoire douloureuse des noirs aux Etats-Unis durant des siècles?

Bush n'a-t-il pas laisser croire qu'il avait été sauvé de l'alcool(si ma mémoire est encore intacte) par le Christ?
Ne prétend-il pas être un bon chrétien?
Est-ce le Christ qui lui a demandé de rester enfermé des jours durant dans on ranch dans un silence(religieux?) lorsque des dizaines de milliers de noirs se retrouvaient dévastés par l'ouragan Catherina?(good spelling?)

Vous êtes un gros naïf drzz...

Les noirs aux Etats-Unis peuvent dire ce qu'ils veulent, l'histoire même de "leur" pays ne viendra jamais les contredire.

[Rédigé par : sebastien]

Correction:

premier message:
"Prenons le problème inverse."

[Rédigé par : drzz]

Mais ouiiiiiiiii... Sébastien...

Pour ce qui s'est passé il y a 400 ans, les Noirs ont aujourd'hui le droit de lancer "sales Blancs" à tort et à travers.

C'est intéressant comme vision.

Quant à ce que vous avez écrit sur Katerina, c'est ridicule. Vous êtes ridicule.

Grandissez un peu.

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : drzz]

"Pour quelle raison l'Iran devrait-il se passer de l'arme nucléaire sachant que dans la région d'autres Etats en disposent et que la simple possession de l'arme nucléaire lui garantirait un moyen de dissuasion?"

Peut-être parce que son président veut l'anéantissement d'une nation voisine ??

Sébastien, vous vivez dans quel monde ? Vous sortez parfois de chez vous ? Vous avez été à l'école ?

drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com

[Rédigé par : drzz]

En tout cas, le niveau des Obamaniaques est à l'image de leur candidat...

Comme disait Churchill, si vous êtes de gauche après vingt ans, c'est que vous n'avez pas de cerveau...

[Rédigé par : Didier95]

Sebastien, sur le fond vous avez raison : vu d'Iran se doter de l'arme nucleaire est un Must do.
Vu de chez nous ou des etats unis c'est un No way.

Derriere les mots et les grands principes il y a une arme aux effets tellement devastateurs que personne n'a encore osé s'en servir depuis 1945.
Désolé, mais je n'ai pas envie de prendre le risque de laisser ce privilege a un president Iranien qui considere qu'Israel doit etre raye de la carte.
Donc, il faut tout faire pour que cela n'arrive pas.
Quand a se poser la question de savoir si les iraniens sont en train de fabriquer une bombe nucleaire, vous plaisantez n'est ce pas ?
Cette question ne fait aucun doute pour les americains, les europeens, les russes et les chinois.
Pour des raisons de strategie et d'accord commerciaux, ces 2 derniers sont opposés aux sanctions (il est vrai que la bombe iranienne ne les menacera pas directement).

[Rédigé par : ciel étoilé]

personne ne pourra empêcher l'Iran d'avoir l'arme nucleaire. les Américains eux malgré les discours d'intimidation ne peuvent prendre le risque d'entrer en guerre contre ce dernier car l'Irak ces un veritable bourbier. que faire? on compte sur l'europe qui ne veut pas être en première ligne. Tout ceci est la conséquence de la guerre en Irak qui plonge les puissances dans une impasse face à ce dossier. Imaginons que la guerre en Irak n'avait pa eu lieu. L'occident aurait eu les coudés franche. les traumatisme de l'Irak hante les esprits et nous voici face à un dilème. Quand on pense que l'Irak ne constituait pas un menace on est amer.
Une question : Pourquoi toutes les armes nucleaire ne sont pas détuite? ainsi n'y aura aucune menace nucléaire. simple mais efficace aussi

[Rédigé par : Didier95]

C'est clair que nous ne pourrons pas empecher l'Iran d'avoir la bombe atomique. Les Israeliens n'hesiteront probablement pas a bombarder preventivement tout site nucleaire, avec le soutien bienveillant des etats unis : c'est pour eux une question vitale, au sens premier du terme.

Bien entendu, si le president iranien decidait d'utiliser cette arme contre Israel, la veille de ce jour serait le dernier jour agreable en Iran.

[Rédigé par : sebastien]

"Mais ouiiiiiiiii... Sébastien...

Pour ce qui s'est passé il y a 400 ans, les Noirs ont aujourd'hui le droit de lancer "sales Blancs" à tort et à travers.

C'est intéressant comme vision.

Quant à ce que vous avez écrit sur Katerina, c'est ridicule. Vous êtes ridicule.

Grandissez un peu.

drzz"

Pourquoi parler de ce qui s'est passé il y a 400 ans?
L'histoire de l'adversité des noirs sur le sol américain s'étale sur une période de 400 ans d'histoire: il ne s'agit pas de ce qui s'est passé il y 400 ans, mais de ce qui s'est passé durant 400 ans.

Je suppose que vous êtes assez intelligent pour comprendre la nuance...Sait-on jamais...

Sur Katerina: il a fallu qu'un rapper noir dise "Georges Bush se fiche des noirs" durant une émission de soutient aux victimes de Katerina pour qu'il se mobilise.

C'est vous qui êtes puérile, mais nous le savions déjà.

[Rédigé par : sebastien]

"Une question : Pourquoi toutes les armes nucleaire ne sont pas détuite? ainsi n'y aura aucune menace nucléaire. simple mais efficace aussi"

Exact.Pour quelle raison certains s'arrogent-ils le droit de posséder des armes terribles(en quantité importante) et d'en interdire aux autres la possession?
J'aurais préféré un traité de non possession d'armes nucléaires à un traité de non prolifération...Cela mettrait tous les Etats à égalité, du moins sur ce plan.

Ensuite, les gens doivent être condamnés pour des crimes commis: pas pour des intentions qu'on leur prête ni même pour des intentions réelles...
Tant qu'il n'y a aucune agression de quelque sorte que ce soit, les Etats ont le droit de posséder des armes dévastatrices du moment que d'autres Etats(ennemis) en possèdent.

Si la possession de telles armes gêne, on n'a qu'à l'interdire pour tous les Etats sans distinction aucune: pas de passe-droit,pas d'Etats qui se prétendent gentils(subjectivité),pas de superpuissances nucléaires(danger potentiel pour toute l'humanité même s'ils nous jurent ne pas vouloir s'en servir contre quiconque...Qu'est-ce qui garantit au reste de toute l'humanité qu'il n'y aura jamais un fou furieux comme président aux Etats-Unis?)

L'Iran n'a aucun intérêt à se servir de l'arme nucléaire car il ne serait jamais gagnant. S'ils veulent réellement posséder l'arme nucléaire, c'est sans doute à des fins de dissuasion.Aucun état, même la Corée du Nord n'est assez stupide, pour se servir de l'arme nucléaire contre un autre, s'il n'est pas attaqué...

[Rédigé par : sebastien]

"Peut-être parce que son président veut l'anéantissement d'une nation voisine ??

Sébastien, vous vivez dans quel monde ? Vous sortez parfois de chez vous ? Vous avez été à l'école ?

drzz"

Parce qu'anéantissement veut nécessairement dire bombardement nucléaire?
A-t-il déclaré une chose allant dans ce sens?
J'ai lu une traduction exacte des propos d'Ahmadinejad et une critique de leur traduction dans la presse américaine(parce qu'il ne fait pas ses discours en anglais voyez-vous):je vous invite à le faire.

Vous pensez peut-être que l'Iran est prêt à faire un trait sur son histoire simplement pour anéantir Israël?

La problématique d'Israël est complexe.Il n'y a que des simples esprits qui y voient deux camps s'affronter: les bons d'un côté et les méchants.