Barack Obama a annoncé aujourd'hui via Internet qu'il renonçait aux fonds publics fédéraux pour financer sa campagne générale comme le permet la Commission fédérale des Elections, préférant continuer à lever des fonds auprès de particuliers. Cette décision a immédiatement soulevé l'ire et les critiques de son rival républicain, John McCain, qui a accusé le sénateur de l'Illinois de ne pas tenir une promesse faite l'année dernière. John McCain a annoncé dans la foulée qu'il acceptait les fonds publics, soit une somme de 84,1 millions de dollars.
La décision de Barack Obama ne surprend guère. Sa campagne a prouvé être une redoutable machine à lever des fonds (+ de 250 millions à ce jour), qui plus est provenant essentiellement de petits donateurs contribuant en moyenne à hauteur de 100 dollars chacun. La preuve, selon Barack Obama, que sa campagne est réellement financée par le public. On ne s'étendra pas sur l'argument discutable, mais néamoins compréhensible.
Le financement public tel qu'il est prévu aujourd'hui est contesté. Lorqsu'un candidat accepte l'argent fédéral, il renonce du même coup à tout fond additionnel de particuliers, à l'exception de montants servant à couvrir des frais de comptabilité. En revanche, les partis eux, peuvent continuer à encaisser des chèques de privés, mais au maximum 28 500 dollars par personne. L'histoire récente a montré que le parti républicain levait des fonds substantiellement plus importants que le parti démocrate, et c'est le cas cette année encore. On apprenait récemment que le Comité de la convention de Denver ramait pour lever les fonds nécessaires à l'organisation du grand raoût démocrate du mois d'août.
Enfin, la commission fédérale des Elections impose aux candidats acceptant les fonds publics une limite de dépenses par état. Une restriction qui peut s'avérer problématique en termes de stratégie. Ainsi, par example, le plafond de dépenses pour l'état de New York est de 10 millions de dollars alors qu'il est fixé à 2,5 millions pour le Colorado, un état où les deux candidats voudraient certainement pouvoir dépenser plus sachant qu'il sera l'un des états clefs de cette élection.
Par ailleurs, les groupes dit 527 (des associations à but non lucratif représentants des groupes d'intérêt, des syndicats, des mouvements citoyens, etc) peuvent lever des fonds en faveur du candidat de leur choix. On se souvient de la redoutable campagne menée en 2004 contre John Kerry par les swiftboats Veterans Barack Obama a en partie justifié sa décision hier pour contrecarrer le pouvoir des 527 républicains. Même si pour l'heure, les groupes de gauche, dont MoveOn.org, semblent avoir une longueur d'avance. Mais il est vrai que l'on est encore au tout début de cette campagne.
Curieusement, les principales associations prônant un financement public et équitable n'ont pas crié au scandale. Regrettable, mais compréhensible, disent-elle en substance. Elles réclament toutes que le prochain président s'engage en revanche à réformer en profondeur le système de financement des campagnes. Ce qu'aussi bien Obama que McCain se sont engagés à faire.
mmouais...
Obama a raté une occase je pense. Mais bon, si près du but...on a pas trop envie de prendre de risques!
Cela étant si les situations étaient inversées, je ne voyais pas McCain renoncer à un système qui aurait si bien fonctionné jusqu'à maintenant. Surtout que l'enjeu serait largement inférieur au risque pris. Cela ne choquera pas l'électorat de Obama.
Rédigé par : MTK | 20/06/2008 à 07:38
Obama donne un superbe argument aux Républicains et se prive d'un angle d'attaque contre McCain (les lobbys).
C'est une manoeuvre maladroite. Le pire, s'il est élu, c'est qu'il devra rendre des comptes à ceux qui lui ont payé sa campagne, et il aura les poings liés.
Vous avez vu comme il a changé d'avis sur l'Irak, l'Iran, la NAFTA ?
drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com
Rédigé par : drzz | 20/06/2008 à 08:38
" Cela ne choquera pas l'électorat de Obama."
Sauf que l'argent dictera la politique à venir. Vous pensiez qu'Obama réformera la Sécu, retirera les troupes d'Irak ?
Niet. Parce que ceux qui lui donnent de l'argent attendent en retour des promesses.
A tous les coups, Obama décevra, qu'il soit élu ou non à la Maison-Blanche.
drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com
Rédigé par : drzz | 20/06/2008 à 08:46
Je suis bien d'accord avec drzz.
C'est de l'hypocrisie de la part d'Obama. Il ne veut pas tant les 100$ des petits donateurs que les millions d'Exon Mobil et de Microsoft.
Celui qui se disait le pourfendeur des politiciens corrompus de Washington, ne fait rien différemment d'eux. C'est juste le discourt marketing qui change comme Sarko l'a fait en France. le ton d'Obama est différent de celui des autres serte mais la finalité est la même.
Rédigé par : firecode | 20/06/2008 à 12:41
c'est le jeu politique. Obama a fait un choix. En plus c'est quelque chose qui à marché contre clinton. Il ne faut surtout pas parler comme si Mc Cain n'avait pas lever de fond. il l'a fait pendant les primaires et ça change en rien qui ne le fasse plus. L'argent est déjà entré dans la caisse et les resultats sont là!
Rédigé par : ciel étoilé | 20/06/2008 à 13:16
plus Obama ce dévoile, plus il est "démago" ça en devient ridicule, je suis démocrate de coeur mais là pour la première fois de ma vie je suis pour les Républicains.
Obama toutes proportions gardées, me fait pensé à Mitterrant, bien-pensant,démago, étatiste.
Rédigé par : desperet-french-man | 23/06/2008 à 04:30
Laurent Murawiec, ancien conseiller au Ministère de la Défense français et aujourd'hui "insider" de Washington : "les Républicains commenceront véritablement la campagne contre Obama quinze jours après la convention démocrate. Ils ont de nombreux arguments, dont le financement d'Ekrone par Obama. Ekrone est une organisation extrémiste qu'Obama finance depuis ses débuts en politique pour s'assurer ses services."
drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com
Rédigé par : drzz | 23/06/2008 à 07:04
"" Cela ne choquera pas l'électorat de Obama." drzz
Sauf que l'argent dictera la politique à venir. Vous pensiez qu'Obama réformera la Sécu, retirera les troupes d'Irak ?
Niet. Parce que ceux qui lui donnent de l'argent attendent en retour des promesses."
Il faudrait déjà connaître les donateurs de Barack Obama pour pouvoir l'affirmer. S'il s'avère que la majorité des fonds qu'il a levés provient de petits donateurs, il n'y a rien de condamnable.
Il s'agit surtout d'un choix stratégique pour se donner la possibilité de pouvoir investir au-delà des limites des dépenses autorisées pour un candidat bénéficiant de fonds public.
Ceux qui font un procès à Obama sans réellement connaître ceux qui le financent, le condamnent sans connaître la réalité des faits ou des chiffres. Jugement a priori, donc.
Rédigé par : Sébastien | 24/06/2008 à 07:48
"" Cela ne choquera pas l'électorat de Obama."
Sauf que l'argent dictera la politique à venir. Vous pensiez qu'Obama réformera la Sécu, retirera les troupes d'Irak ?
Niet. Parce que ceux qui lui donnent de l'argent attendent en retour des promesses."
drzz
Il faudrait déjà connaître les donateurs de Barack Obama pour pouvoir l'affirmer. S'il s'avère que la majorité des fonds qu'il a levés provient de petits donateurs, il n'y a rien de condamnable.
Il s'agit surtout d'un choix stratégique pour se donner la possibilité d'investir au-delà des limites des dépenses autorisées pour un candidat bénéficiant de fonds public.
Ceux qui font un procès à Obama sans réellement connaître les sources exactes de son financement, le condamnent sans connaître la réalité des faits ou des chiffres. Jugement a priori, donc.
Rédigé par : Sébastien | 24/06/2008 à 07:51
"les Républicains commenceront véritablement la campagne contre Obama quinze jours après la convention démocrate. Ils ont de nombreux arguments, dont le financement d'Ekrone par Obama. Ekrone est une organisation extrémiste qu'Obama finance depuis ses débuts en politique pour s'assurer ses services."
De nombeux argument! comme par exemple la maison blanche qui ne la serait plus avec Obama comme locataire etc.
je pense que les républicains sont dans une'impasse ne sachant plus la voie à emprunter. On attaque Obama à coup de propos raciste. c'est vraiment bas. en plus ça n'a aucun effet escompté. Il faudrait que Mc Cain rappelle ses chiens car ça rique le lui pêter au visage. Argument argument. on attend la video de michelle Obama faut l'oublier.
Bonne journée messieur les Républicains
Rédigé par : ciel étoilé | 25/06/2008 à 06:49
Il y a quelques semaines MC CAIN pensait attaquer les positions d'OBAMA en pennsylvania, dans la Minesssota, le Wiconsin... Les derniers sondages en Virginia, NC, Missouri et même Indiana vont le contraindre à passer plus de temps dans ces Etats qu'il ne peut pas perdre. Ceci devrait permettre à OBAMA de renforcer ses positions dans les Etats Démocrates et faire une bonne campagne dans les Etats qui seront la clé de l'élection Colorado, NM, Missouri, Virginie, Ohio, Michigan, Wisconsin. L'élection du Congrès passe inaperçue mais les Républicains devraient connaître un revers quasi historique. Même si MC CAIN est élu il aura les mains liées.
Rédigé par : HOPE 2008 | 26/06/2008 à 06:08
Je ne vois pas de problème sur le fait qu'il refuse le financement publique et tourner de veste par la suite, comme on le vois souvent c'est avant tout un homme politique et la spécialité du politique est de faire la girouette. Comment peut on encore etre assez naif pour donner aux républicains le fouet et se reprendre une volée comme celle de l'election loupée de Mr A. Gore ? Au jour d'aujourd'hui il a 6 fois le montant de M. Mc Cain dans les caisses pourquoi s'en priverait il ? Les Clintons n'ont pas réussit non plus sur ce terrain alors pourquoi ne pas en profiter... Finalement les électeurs ont la mémoire courte, et les promesses politiques ne sont la que pour mieux se vendre, la réalité est toute autre. Le cynisme et le pragmatisme est aussi un art politique, et je pense que cela va rassurer les nombreux détracteurs de Mr Obama, à savoir qu'il a finalement l'étoffe de tout politique malgré la soit disante inexpérience qu'il a...
Rédigé par : smoothside | 27/06/2008 à 04:30
à coup sur les jaloux comme "drzz" vont maigrir, lui qui s'égosille sans succes à nous prouver qu'Obama n'est pas crédible guidé surement par son instinct raciste, tout homme politique est d'abord un grand stratège, sarko n'a t-il pas été élu par ce qu'il a été le plus démago?"le président du pouvoir d'achat" ou est ce qu'on en ai? OBAMA n'est surement pas le dernier venu en politique pour savoir que le peuple élit les meilleurs bluffeur, mais toutes proportion gardé, je préfère nettement un démocrate au pouvoir en ce temps de crise économique mondiale, au lieu d'un va-ten guerre qui ne pige rien à ça.....
Rédigé par : mfa | 03/07/2008 à 03:12