West Wing 2008

premier débat: avantage Obama

C'est finalement Barack Obama qui a tiré son épingle du jeu de ce premier débat télévisé vendredi soir. On l'attendait sur l'économie, c'est finalement sur les questions internationales qu'il a marqué des points contre John McCain, simplement en prouvant qu'il maîtrise les dossiers. Il a été à la hauteur du test que représentait pour lui ce premier débat. John McCain a tablé toute sa candidature sur les questions internationales et militaires. Or Barack Obama a montré une connaissance approfondie des dossiers. Sur le fonds, il n'y a pas eu de réelles surprises. Les deux candidats ont répété des positions connues.

John McCain n'est ainsi pas parvenu à désarçonner Barack Obama sur l'Irak notamment. Si le républicain a répété à l'envi que son rival ne "comprenait pas" la situation", ou même la différence "entre tactique et stratégie", Barack Obama l'a constamment renvoyé à ses erreurs de jugement, notamment sur la justification de la guerre, sur le fait qu'elle a créé des foyers de terrorisme, qu'elle a renforcé la position de l'Iran dans la région. Barack n'a surtout cessé de lier les positions de John McCain à celles de l'administration Bush. Facile, mais percutant, quand les 2/3 du pays se disent aujourd'hui opposés à la guerre en Irak et que la cote de popularité du président est au plus bas.

Ces passes d'armes n'auront pas fait sourciller ceux qui ont déjà un avis tranché sur ces questions de politique étrangère. Ce n'était pas le but du jeu. Ce débat s'adressait avant tout aux indécis. Et dans cette joute, c'est Obama qui a davantage convaincu. Selon un sondage CBS News auprès d'électeurs indécis, 40% d'entre eux pensent que Barack Obama a gagné le débat, alors que seuls 22% pensent que cette victoire est allée à John McCain.

Les deux hommes ont en revanche sincèrement déçu sur l'économie et le marasme financier. Par tactique politique, aucun des deux ne s'est prononcé sur le plan de sauvetage de Wall Street, âprement négocié ce week-end encore à Washington. Ils préfèrent ne pas toucher à la "patate chaude" alors qu'une majorité grandissante de l'opinion publique voit d'un mauvais oeil cette main tendue à Wall Street sur le dos du contribuable. Barack Obama a lâché un laconique "nous n'avons pas tous les détails", à la question de savoir s'il soutenait le plan. McCain a été encore plus sobre, se contentant d'un "j'espère" quand il lui a été demandé s'il voterait en faveur du plan.

D'une  manière générale cependant, les 40 premières minutes du débat, centrées sur les questions économiques, auront également été favorables à Barack Obama. Ne serait-ce que parce qu'il a montré de l'empathie sur les difficultés rencontrées par la classe moyenne et les travailleurs dans cette période de grande incertitude. A trop insister sur la nécessité de couper les "earmarks", ces dépenses discrétionnaires que s'autorise le Congrès, McCain a donné l'impression de ne pas être capable de s'élever au-dessus de son rôle de sénateur. Barack Obama a justement fait remarquer que ces dépenses, même si certaines sont indésirables, ne représentent que 18 milliards de dollars, une peccadille face aux 300 milliards de réductions fiscales que McCain compte octroyer aux ménages les plus riches et aux entreprises.  

Enfin, de nombreux observateurs ont remarqué la différence de gestuelle entre les deux candidats. Pas une seule fois, John McCain n' a regardé Barack Obama dans les yeux, dans un format qui voulait pourtant favoriser le dialogue entre les deux hommes. Une attitude perçue comme une forme de mépris pour son son rival, qui pourrait ne pas forcément bien passé auprès de l'électorat. De son côté, Barack Obama a semblé parfois un peu raide. En revanche, il s'est enfin départi du ton professoral qui a souvent caractérisé ses performances pendant les débats des primaires.

Prochain rendez-vous, le 2 octobre, entre les deux colistiers, soit Sarah Palin et Joe Biden. Vu les (rares) interviews pathétiques qu'a données Sarah Palin jusqu'ici (elle connaît bien la Russie car on voit ses côtes depuis celles de l'Alaska...), on s'attend à ce qu'elle soit ridiculisée par Joe Biden. Et c'est bien là tout le défi qui se pose au colistier d'Obama. Ne pas paraître condescendant ou arrogant (il serait immédiatement accusé de sexisme), face à une candidate qui très visiblement n'est pas à la hauteur. Et c'est là qu'elle pourrait suprendre. On se souvient des performances de George Bush en 2000 contre Al Gore. A force de se donner des airs de supérioité face à un candidat très clairement moins brillant que lui, Gore était passé pour pédant et donneur de leçons.

On reparle de choses sérieuses

Il aura donc fallu un tremblement à Wall Street pour que l'on cesse enfin de parler caribous désossés et rouge à lèvres sur des cochons dans cette campagne. Alors que le Congrès semble peu enclin à donner au président de la Fed, Ben Bernanke et au Secrétaire au Trésor, Hank Paulson, le chèque de 700 milliards de dollars qu'ils réclament pour racheter les avoirs toxiques des banques et instituts financiers qui se sont embourbés dans les crédits à risques sans un minimum de supervision et de conditions, les deux candidats à la Maison-Blanche essaient de tirer la couverture à eux avec un bonheur relatif.

Après avoir attendu plusieurs jours pour prendre position, Barack Obama s'est rangé aujourd'hui derrière les positions démocrates. Il est favorable au plan de sauvetage pour autant qu'un certain nombre de conditions soient remplies. 1. le fonds doit être supervisé par une autorité composée de membres des deux partis. 2. Il est hors de question de garantir aux directeurs des firmes sauvées les bonus attendus avant la crise (c'est un comble que cela soit même en discussions!). 3. Le plan doit comprendre un pendant pour les propriétaires solvables qui souhaiteraient garder leur maison (l'idée qui circule parmi les démocrates est de renégocier les termes des hypothèques avec les propriétaires concernés). 4. Si le plan s'avère moins onéreux que prévu (le gouvernement compte revendre un certain nombre de ces avoirs lorsque le marché immobilier se redressera enfin), une partie des fonds récupérés devrait être retournée aux contribuables.

Durant la même semaine, McCain a d'abord joué les girouettes paraissant dépassé par les événements, avant d'adopter un ton franchement populiste. Il a commencé par affirmer que les fondamentaux de l'économie étaient solides le jour où Lehman Brothers se mettait en faillite et où Merrill Lynch se faisait racheter à prix bradé par Bank of America. Il a tenté de rectifier le tir le jour suivant en précisant qu'en fait, en parlant de fondamentaux, il pensait aux travailleurs américains et à leur productivité. Il s'est ensuite opposé au rachat du géant mondial des assurances d'AIG par le gouvernement avant d'y être favorable.

Le jour suivant, il déclare que s'il était président, il demanderait la tête de Christopher Cox, le patron du SEC, le Securities and Exchanges Commssion sans réaliser que cette prérogative n'appartient pas au locataire de la Maison Blanche. On précisera au passage qu'il fait de Cox le président de la FEC, soit la Federal Election Commission... Reprenant finalement ses esprits, il se penche sur le plan de sauvetage de la FED. Il veut lui aussi une supervision du fonds, continue à affirmer que son plan de réduction de l'impôt relancera l'économie, réclame de nouvelles régulations à tout va, alors qu'il a toujours siégé du coté des dérégulateurs au Congrès. Le revirement est spectaculaire.

A première vue, cette crise semble profiter à Obama qu remonte dans les sondages, même si l'écart entre les deux hommes reste serré. Le plan de sauvetage suscite de nombreuses inquiétudes aussi bien au Congrès qu'auprès de la population. Rien n'indique qu'il fonctionnera. Certains s'opposent au fait que le gouvernement vole au secours de Wall Street sans rien faire pour Main Street. (autrement dit l'Américain moyen).

John McCain pourrait par ailleurs sérieusement pâtir des allégations sorties cette semaine d'abord dans le New York Times , puis tout à l'heure dans Newsweek, selon lesquelles son directeur de campagne, Rick Davis, a été payé jusqu'au mois dernier par Freddie Mac, le géant du marché hypothècaire, au bord de la faillite, racheté lui aussi in extremis par le gouvernement il y a trois semaines. (le FBI vient d'ouvrir une enquête contre Freddie Mac et 25 autres firmes pour soupçon de fraude). Plus le pays s'enfonce dans la crise, plus il deviendra difficile pour McCain de justifier la kyrielle de lobbyistes travaillant pour sa campagne, alors qu'il n'a cessé de dénoncer les "special interests" qui pourrissent le climat à Washington. 

Ces questions auraient pu être au centre du premier débat entre les deux candidats qui va se tenir vendredi soir au Mississippi. Malheureusement ce sont les questions internationales qui seront abordées (non qu'elles aient moins d'importance). Il n'est pas exclu cela dit que vu l'urgence du moment, le modérateur du débat ne s'autorise quelques entorses au règlement.

cut, cut, cut, drill, drill, drill

John McCain a accepté jeudi soir l'investiture du parti républicain pour la course à la Maison-Blanche. Son discours, après celui électrisant de sa colistière Sarah Palin la veille, a été décevant. Certes, McCain n'a jamais été un bon orateur, on ne s'attendait donc pas à une surprise sur la forme. Mais même le fond a manqué de force. Il a énuméré une série de vieilles idées républicaines: moins d'impôts, moins de gouvernement, moins de dépenses. Et surtout, forons, forons, forons, comme si le pétrole était encore la solution aux problèmes énergétiques et à la lutte contre les changements climatiques.

Haro sur le maverick (franc-tireur), hormis pour dire qu'il en est un. Assurément, cette convention républicaine aura réussi une chose: galvaniser la droite religieuse. Le choix de Sarah Palin, son discours punchy et railleur, ses valeurs familiales, sa foi en Dieu et son côté "hockey mon" d'une petite ville ont séduit des évangéliques qui boudaient jusqu'à hier ce candidat qui n'était pas leur favori.

En revanche, je doute que McCain soit parvenu à convaincre les indépendants ce soir. Il n'a donné aucun détail sur un éventuel un plan de relance économique, quelques idées (programme de formation) pour relancer l'emploi, omettant de dire que par le passé il a voté contre une majorité de programmes fédéraux proposant exactement cela.

Le passé de prisonnier de John McCain au Viet-Nam a une nouvelle fois été mis en évidence. Malgré tout le respect qu'inspire cet épisode de sa vie, le Viet-Nam commence à remonter un peu. Je doute que les générations des 20, 30 et 40 ans, se reconnaissent dans ce récit de vie. Alors que la guerre en Irak est de plus en plus impopulaire, le "fight with me" (battez vous avec moi) de sa fin de discours, sonnait curieusement anachronique. Comme si effectivement, McCain n'était plus vraiment de cette époque.

Au final, cette convention républicaine laisse une curieuse impression. La star montante du parti est Sarah Palin. (Certains commentateurs pensant même que son discours pourrait avoir le même effet sur sa carrière que celui de Barack Obama il y a quatre ans à Boston). McCain doit le regain d'énergie de sa campagne à ce choix iconoclaste. Mais Palin pas plus que McCain n'ont présenté des idées franchement nouvelles. Le parti républicain ne s'est visiblement pas encore réinventé. Et l'élection plus que jamais se jouera sur la peur ou le désir de changement incarné par Barack Obama.

Palin : un choix précipité

Et dire que les journalistes craignaient de bailler à bouche ouverte lors de la Convention républicaine de St-Paul, après une Convention démocrate rythmée par les derniers soubresauts de la rivalité entre les Clinton et Barack Obama. Tout paraissait réglé sur du papier à musique. Sauf que les instruments étaient très mal accordés. Passons sur le report dû à l'Ourage Gustav qui a menacé de submerger une nouvelle fois la Nouvelle Orléans. La bonne nouvelle est que les digues de Big Easy ont bien résisté à l'assaut qu'elles ont subi. J'en suis la première sincérement ravie. Ceux qui connaissent mon blog précédent savent combien cette ville m'est chère.

Non, le vrai sujet de St-Paul, c'est le choix de Sarah Palin comme colistière de John McCain. La présentation de cette jeune gouverneure de l'Alaska (44 ans), s'était faite en grandes pompes à Dayton vendredi dernier et avait surpris jusque dans le camp républicain. Le jeu était risqué (en raison de son inexpérience, 18 mois au gouvernement et 8 ans à la tête d'une ville de 7000 habitants), mais le script avait été bien préparé. Dans l'ordre, les républicains rencontrés à St-Paul me disent: elle a au moins autant d'expérience que Barack Obama et elle est numéro deux de notre ticket, elle symbolise les réformes car elle a osé s'opposer aux républicains de son état, le parti républicain est plus innovateur que les démocrates en plaçant sur son ticket une femme, le choix que n'a pas osé faire Obama.

Voilà pour le spin. Reste les casseroles. Mme Palin est une conservatrice, pro-avortement, pro-life, qui réclame l'enseignement de l'abstinence dans les écoles publiques de son état. Un point pour la base religieuse du parti qui a encore du mal à digérer le choix de McCain comme candidat à la Maison Blanche. Je vois mal en revanche comment Mme Palin peut sérieusement convaincre les supporters d'Hillary de rallier en masse ce ticket républicain. Mme Palin a certes combattu les républicains de son parti en Alaska, mais ceux-ci ont la triste réputation d'être particulièrement corrompus. Deux de leurs représentants à Washington, le Sénateur Ted Stevens et le député Don Young, sont actuellement sous enquête pour corruption et fraude....

Plus amusant, Mme Palin fut membre du parti pour l'indépendance de l'Alaska de 1994 à 1996. Le mari de Mme Palin, Todd fut membre du parti de l'Indépendance de l'Alaslka de 1994 à 1996. Elle a elle-même participé à quelques réunions de l'AIP*. Troquera-t-elle le slogan de McCain, "Country First" (le pays d'abord) pour un "Alaska first"? Mme Palin est également sous enquête pour abus de pouvoir. Elle aurait fait virer le chef de la de la sécurité de la police d'état (state troopers). Celui avait refusé de céder à l'ordre de Mme Palin  de virer son beau-frère de la police, pour une histoire de garde d'enfants suite à un divorce tumultueux entre la soeur de la gouverneure et le beau-frère policier.

Et puis hier, la petite bombe qui a visiblement agacé les républicains même si déjà la ligne de défense se met en place: la fille de Mme Palin, 17 ans, lycéenne célibataire, est enceinte de 5 mois. Rien de forcément inhabituel en Amérique o?u les grossesses d'adolescentes sont monnaie courante. Le problème: Mme Palin prêche l'abstinence pour toute forme d'éducation sexuelle dans les écoles. Certains parleront d'hypocrisie, d'autres d'irresponsabilité.

Mais les affaires de famille sont les affaires de famille, c'est du reste le nouveau motto des républicains (amusant comme les valeurs familiales dont devenues les affaires de famille). Certains invoquent même Barack Obama qui a dit très respectueusement, que les enfants et la famille ne devraient pas être des sujets de campagne.

Le plus gênant dans la nomination de Mme Palin n'est pas Mme Palin, mais les qualités de jugement de John McCain et surtout sa faible résistance aux pressions de son parti. Il est désormais de notoriété publique que McCain aurait préféré avoir à ses côtés le sénateur Joe Lieberman, le transfuge du parti démocrate, ancien colistier d'Al Gore en 2000. Un choix cohérent pour McCain. Les deux hommes se respectent, partagent une même idéologie sur les questions militaires et internationales et sont amis. Mais voilà, Lieberman est pro-avortement et tout de même démocrate sur les questions sociales. En gros, une hérésie pour la droite religieuse. McCain a donc cédé aux pressions des éléments roviens (de Karl Rove, ancien stratège de George Bush) et choisi cette parfaite inconnue qu'est Mme Palin.

Curieusement, ces fameux roviens (Steve Schmidt en tête, le nouveau stratège de la campagne de McCain, à l'origine des attaques incessantes et souvent mensongères contre  Barack Obama, alors que McCain s'était insurgé contre les attaques négatives dont il avait lui-même été l'objet en 2000 par des membres de l'équipe de Rove-Bush) n'ont visiblement pas fait leur boulot.

McCain n'aurait rencontré que deux fois Mme Palin. Le choix s'est également fait dans la précipitaiton. Plusieurs politiciens de l'Alaska se sont dit surpris de n'avoir jamais été contactés par l'équipe de McCain. Ils auraient pu les prévenir d'une ou deux des casseroles que traîne Palin. On apprenait hier que 25 membres de la campagne de McCain sont partis ce week-end à Anchorage et Juneau (la bien nommée capitale de l'Alaska), pour enquêter davantage. Ils seront sans doute pris de court par l'armée de journalistes qui est déjà sur place.

*C'est la présidente de l'AIP qui a initialement annoncé que Mme Palin était membre du parti. Elle a corrigé son erreur en milieu de semaine affirmant que Todd Palin était bien inscrit au parti mais pas Sarah Palin. Ayant aperçu cette dernière à quelques réunions, elle en avait déduit que celle-ci était également membre.

Derrière les ballons et les confettis

Depuis l’ère de la télévision reine, les conventions politiques américaines sont formatées dans les moindres détails pour le petit écran : l’heure des discours, les interludes musicaux, les vidéos biographiques des candidats et bien sûr le final sous les ballons et les confettis (même si Barack Obama  a fait sans les ballons pour avoir choisi un stade à ciel ouvert pour sa dernière soirée). Rien n’est laissé au  hasard. Mais pour les 4200 délégués, les 15 000 journalistes et les 50 000 manifestants, supporters et bénévoles en tous genres, les conventions ressemblent souvent à des marathons.

Erin Marie Glynn, 25 ans, déléguée d’Atlanta à la convention démocrate de Denver, a eu le tournis en découvrant la liste des événements :  3000 par jour ! «Je me limite à ceux près de mon hôtel, pas question de perdre mon temps en trajet », me raconte-elle, alors qu’elle participe à une journée de bénévolat avec un groupe de démocrates de Denver.  On la comprend, comme les délégués de nombreux états « rouges », soit républicains, son hôtel est à 20km du centre ville. Les New Yorkais et les Californiens eux, ont eu droit au Sheraton, à 20 minutes à pied du Centre de la Convention.

Le traitement de faveur est cependant allé à la délégation de l’Illinois, fief d’Obama, logée au Marriott avec ses chambres à la vue spectaculaire sur la ville et les Rocheuses. Erin me dit se ficher des privilèges. Elle est devenue déléguée de sa banlieue d’Atlanta pour s’impliquer davantage dans sa communauté : « Je veux tisser des liens avec les délégués géorgiens, pour être plus efficace à mon retour à Atlanta ».

Pour le délégué moyen, les journées commencent dès 7heures avec un invité au petit déjeuner. Mercredi matin, les délégués de  l’Alabama  recevaientt  l’ex-président Jimmy Carter  qui a retrouvé  ses lettres de noblesse dans le parti depuis la guerre en Irak contre laquelle il s’est opposé. Il ne mâche pas ses mots non plus contre les Clinton : « L’équipe d’Obama a essayé d’accommoder les Clinton qui ont voulu deux soirées à la convention !».  Comme d’autres dans le parti, il aurait souhaité que les Clinton cèdent plus gracieusement la place au nouveau leader des démocrates.

Cathy Robinson, employée d’un cabinet d’avocats à Philadelphie,  a fait elle le déplacement de Denver  pour « être utile ». Elle a suivi une brève séance de formation organisée par le parti en avril. Je la rencontre au restaurant de mon motel en bordure d’autoroute (oui moi aussi j’étais à 20km du centre, n’est pas membre de la délégation de l’Illinois qui veut). « Soyez aimable, donnez des informations aux gens», lance-t-elle à la petite équipe de bénévoles qui ont fait connaissance la veille du premier jour de la convention. « Je ne suis même pas sûre d’avoir un billet pour le dernier soir», me dit-elle encore alors qu'elle a payé les 900 dollars du séjour de sa poche.

Rebecca Emory, 56 ans, elle, a eu plus de chance. Elle m’explique avoir eu droit à un « preferred seat », en raison du nombre d’heures de bénévolat données pour le parti.  Elle n’est pourtant entrée au parti il n’y a qu’un an. « J’ai été républicaine toute ma vie, mais Bush m’a fait changer, j’ai pris la peine de connaître Barack Obama et j’ai été impressionnée », dit-elle en recouvrant des graffitis sur les bennes de la ville de Denver.  En un an, elle a accumulé les heures de bénévolat pour le parti, grimpant les échelons du parti jusqu’à devenir une déléguée du Colorado.

Pour le journaliste, les conventions sont rarement des sinécures. Les événements les plus selects ne sont accessibles que sur invitation. Inutile de rêver quand on ne vient pas d’un état dit clef ou d’un état avec statut (voir plus haut). Mais, quand j’ai vu un journaliste du Wall Street Journal se faire refuser l’entrée du premier événement réunissant Michelle Obama et Hillary Clinton, mes complexes ont disparu. Nous nous sommes tous deux contentés de l’overflow room, en gros le hall où l’on retransmettait l’événement en circuit fermé. Remarquez, les petits desserts étaient délicieux et le café offert.

Et puis, il y a les fameuses parties, que l’on dit plus courues les unes que les autres. Celle du magazine Vanity Fair s’annonçait comme la plus glamour et la plus fermée de toutes. Un journaliste américain était prêt à troquer son passe pour la soirée Obama contre une entrée chez Vanity.  Là aussi, j’ai fait chou blanc. Curieusement pourtant, la promesse de tomber sur Susan Sarandon, Ben Affleck ou Sean Penn n’a pas attiré les foules. Le bruit a couru dans Denver que les parties des « people » étaient d’un mortel ennui. Susan Sarandon était plus visible dans la salle de la convention, que dans les clubs branchés de la ville. De bon augure pour le parti si le spectacle est là où se sont les politiciens.