West Wing 2008

Derrière les ballons et les confettis

Depuis l’ère de la télévision reine, les conventions politiques américaines sont formatées dans les moindres détails pour le petit écran : l’heure des discours, les interludes musicaux, les vidéos biographiques des candidats et bien sûr le final sous les ballons et les confettis (même si Barack Obama  a fait sans les ballons pour avoir choisi un stade à ciel ouvert pour sa dernière soirée). Rien n’est laissé au  hasard. Mais pour les 4200 délégués, les 15 000 journalistes et les 50 000 manifestants, supporters et bénévoles en tous genres, les conventions ressemblent souvent à des marathons.

Erin Marie Glynn, 25 ans, déléguée d’Atlanta à la convention démocrate de Denver, a eu le tournis en découvrant la liste des événements :  3000 par jour ! «Je me limite à ceux près de mon hôtel, pas question de perdre mon temps en trajet », me raconte-elle, alors qu’elle participe à une journée de bénévolat avec un groupe de démocrates de Denver.  On la comprend, comme les délégués de nombreux états « rouges », soit républicains, son hôtel est à 20km du centre ville. Les New Yorkais et les Californiens eux, ont eu droit au Sheraton, à 20 minutes à pied du Centre de la Convention.

Le traitement de faveur est cependant allé à la délégation de l’Illinois, fief d’Obama, logée au Marriott avec ses chambres à la vue spectaculaire sur la ville et les Rocheuses. Erin me dit se ficher des privilèges. Elle est devenue déléguée de sa banlieue d’Atlanta pour s’impliquer davantage dans sa communauté : « Je veux tisser des liens avec les délégués géorgiens, pour être plus efficace à mon retour à Atlanta ».

Pour le délégué moyen, les journées commencent dès 7heures avec un invité au petit déjeuner. Mercredi matin, les délégués de  l’Alabama  recevaientt  l’ex-président Jimmy Carter  qui a retrouvé  ses lettres de noblesse dans le parti depuis la guerre en Irak contre laquelle il s’est opposé. Il ne mâche pas ses mots non plus contre les Clinton : « L’équipe d’Obama a essayé d’accommoder les Clinton qui ont voulu deux soirées à la convention !».  Comme d’autres dans le parti, il aurait souhaité que les Clinton cèdent plus gracieusement la place au nouveau leader des démocrates.

Cathy Robinson, employée d’un cabinet d’avocats à Philadelphie,  a fait elle le déplacement de Denver  pour « être utile ». Elle a suivi une brève séance de formation organisée par le parti en avril. Je la rencontre au restaurant de mon motel en bordure d’autoroute (oui moi aussi j’étais à 20km du centre, n’est pas membre de la délégation de l’Illinois qui veut). « Soyez aimable, donnez des informations aux gens», lance-t-elle à la petite équipe de bénévoles qui ont fait connaissance la veille du premier jour de la convention. « Je ne suis même pas sûre d’avoir un billet pour le dernier soir», me dit-elle encore alors qu'elle a payé les 900 dollars du séjour de sa poche.

Rebecca Emory, 56 ans, elle, a eu plus de chance. Elle m’explique avoir eu droit à un « preferred seat », en raison du nombre d’heures de bénévolat données pour le parti.  Elle n’est pourtant entrée au parti il n’y a qu’un an. « J’ai été républicaine toute ma vie, mais Bush m’a fait changer, j’ai pris la peine de connaître Barack Obama et j’ai été impressionnée », dit-elle en recouvrant des graffitis sur les bennes de la ville de Denver.  En un an, elle a accumulé les heures de bénévolat pour le parti, grimpant les échelons du parti jusqu’à devenir une déléguée du Colorado.

Pour le journaliste, les conventions sont rarement des sinécures. Les événements les plus selects ne sont accessibles que sur invitation. Inutile de rêver quand on ne vient pas d’un état dit clef ou d’un état avec statut (voir plus haut). Mais, quand j’ai vu un journaliste du Wall Street Journal se faire refuser l’entrée du premier événement réunissant Michelle Obama et Hillary Clinton, mes complexes ont disparu. Nous nous sommes tous deux contentés de l’overflow room, en gros le hall où l’on retransmettait l’événement en circuit fermé. Remarquez, les petits desserts étaient délicieux et le café offert.

Et puis, il y a les fameuses parties, que l’on dit plus courues les unes que les autres. Celle du magazine Vanity Fair s’annonçait comme la plus glamour et la plus fermée de toutes. Un journaliste américain était prêt à troquer son passe pour la soirée Obama contre une entrée chez Vanity.  Là aussi, j’ai fait chou blanc. Curieusement pourtant, la promesse de tomber sur Susan Sarandon, Ben Affleck ou Sean Penn n’a pas attiré les foules. Le bruit a couru dans Denver que les parties des « people » étaient d’un mortel ennui. Susan Sarandon était plus visible dans la salle de la convention, que dans les clubs branchés de la ville. De bon augure pour le parti si le spectacle est là où se sont les politiciens.

 

La page est tournée, Barack Obama est le nominé démocrate

Du grand Bill Clinton ce soir, que l'on retrouvait enfin après des mois d'errements, pour lancer sur orbite la nomination et la dernière ligne droite de la campagne de Barack Obama. A se demander si Hillary Clinton n'aurait pas finalement gagné la nomination démocrate, si son mari avait montré cette facette de lui dans la campagne, et non celle de chien d'attaque dont il s'était affublé et qui a fini par lui nuire autant qu'à son épouse. S'il a fait ce que le parti attendait de lui ce soir (soit le minimum pour un ancien président en faveur du nouveau nominé du parti), la base du parti  lui a aussi rendu un bel hommage.

Lorsqu'il est apparu sur scène tout à l'heure au Pepsi Center de Denver, Bill Clinton a eu droit à la plus belle et plus longue ovation de cette convention jusqu'ici. Même Hillary n'a pas fait aussi bien la veille. Du beaume pour ce politicien à l'ego sensible et soucieux de laisser une image autre que celle du mauvais perdant qu'il a été pendant et après la campagne de son épouse. Bill Clinton reste l'enfant chéri des démocrates. Reste à savoir s'il saura défendre le nouveau leader du parti avec la même vigueur que ce soir jusqu'au 4 novembre.

Dans la journée, les délégués ont procédé au "roll call" (le vote) savamment orchestré entre l'équipe d'Hillary Clinton et celle de Barack Obama pour pousser au maximum la carte de l'unité du parti. Plusieurs états ont donné le résultat de leur vote, et les premiers chiffres montraient qu'une majorité de délégués d'Hillary s'étaient ralliés à Obama. La Californie a laissé passer son tour, tout comme le Nouveau Mexique qui s'est désisté en faveur de l'Illinois, l'état de Barack Obama. Les délégués de l'Illinois laissent la politesse à l'Etat de New York, celui de la sénatrice Hillary Clinton.

C'est alors qu'Hillary Clinton est arrivée près de sa délégation pour proposer de suspendre le vote et de procéder à la nominaton de Barack Obama par acclamation. Ce dont acte. La foule est en délire. Et la face sauvée. Si les tensions restent sans doute vives entres les deux camps, les militants eux pensent surtout à l'avenir (voir ma note d'hier). Et l'enthousiasme pour Barack Obama est réel. Il suffisait pour s'en convaindre de voir l'accueil qui lui a été réservé lors de sa deuxième "apparition" surprise de cette convention. Cette fois-ci sur scène à la fin du discours de son colistier Joe Biden.

Bref, tout est prêt pour le grand raout de ce soir dans le stade Invesco qui peut accueillir 76000 personnes. Aux évangéliques qui prient pour la pluie, les cieux ne les ont pas écoutés. Ils seront clairs demain soir, annonçait la radio publique de Denver. Enfin, signe qu'Obama sent que les grands rassemblements de type rock stars pourraient jouer contre lui, il a pris la peine d'expliquer pourquoi la Convention déménage demain. Parce que cette campagne depuis le début est un effort de la base. Il tient donc à inviter autant de bénévoles que possible à se joindre aux délégués. Pas sûr que cet élément d'explication n'arrête les publicités de John McCain contre cette "célébrité".

A demain.

Soutien chaleureux d'Hillary à Obama

On ne parle que d'elles dans les médias, les irréductibles fans d'Hillary dont certaines croient encore qu'elle sera nominée demain soir après le vote. Je vous rassure, les fanatiques de ce genre sont rares, mais leur importance me paraît largement exagérée par les médias, chaînes d'infos en continu en particulier, qui ont besoin de mini-drames pour maintenir leur audience captive.

Or donc, première réunion des Hill Rise dimanche, je retrouve vingt personnes exactement, dont trois hommes. Les journalistes sont presque aussi nombreux. Il y a des irréductibles prêtes à voter John McCain en novembre (elles se déclarent pourtant démocrates), certaines qui ne voteront pas et d'autres, déçues de la défaite d'Hillary mais qui se disent démocrates avant tout et qui non seulement iront voter pour Obama mais feront campagne pour lui. Le lendemain, lundi, une manif est annoncée devant le Convention Center. Elles sont une dizaine. On a vu des manifs  plus cossues.

Mardi après-midi, un événement d'Emily's List, une association féminine promouvant l'ascension des femmes en politique et qui a été farouchement pro-Hillary durant les primaires, réunissait Hillary Clinton, Michelle Obama et plusieurs politiciennes dont la gouverneure de l'Arizona, Janet Napolitano. Michelle Obama a été reçue chaleureusement. Lorsqu'elle a dit aux femmes de l'audience qu'elle "avait  besoin d'elles" pour avancer leur cause si son mari est élu, elle a été ovationnée. La paix serait-elle faite?

A prendre le pouls à Denver, il semblerait qu'une grande majorité de fans d'Hillary soient prêtes à passer à l'étape suivante, soit la campagne d'Obama. Le discours qu'a donné hier soir Hillary, passionné, engagé en faveur d'Obama, était une invitation claire dans ce sens. Reste encore l'inconnue du fameux "Roll call", ce vote qui doit définitivement permettre à Obama de devenir le candidat démocrate et lui permettre d'accepter officiellement l'investiture du parti pour la course à la Maison Blanche.

Barack Obama gagnera ce vote, mais son déroulement n'est toujours pas clair. Il est question de faire voter dans l'ordre l'Illinois et New York, après quoi Hillary demanderait à ses délégués de se prononcer en faveur d'Obama. Mais certains de ceux-ci souhaitent aller jusqu'au bout, état par état. Un tel spectable ne serait pas souhaitable en particulier après le très beau discours d'appel à l'unité donné par Hillary Clinton hier soir.

Al, Patti, Hillary, etc

Barack Obama a procédé hier à une série de nominations dans son équipe. Comme prévu, l'ancienne manager de la campagne d'Hillary Clinton, Patti Solis Doyle fait partie des nouveaux venus. Dès son licenciement de la campagne de la sénatrice de New York en février, les suppositions allaient bon train sur son arrivée certaine au sein de l'équipe d'Obama. Elle vient de Chicago, c'est une proche de David Axelrod, le stratège en chef d'Obama, et surtout Patti Solis Doyle a un Rolodex conséquent parmi la minorité hispanique.

Ce qui a davantage surpris, c'est le rôle qui lui est confié: cheffe de cabinet du futur/e colistier/ère d'Obama. Certains y voient une très inélégante façon de faire comprendre à Hillary Clinton que le poste de lui sera pas proposé. L'ancienne First Lady et son ancienne cheffe de cabinet ne se parleraient plus depuis le licenciement de la deuxième par la première. Le New York Times avance au contraire que c'est un signe qu'Obama serait peut-être disposé (ou pas) à choisir Hillary comme numéro deux.

Il reste toutefois curieux qu'un candidat décide du chef de cabinet de son futur colistier alors que ce dernier n'a pas encore été choisi. S'entendront-ils? Obama voudrait-il lancer un signal clair du genre quel que soit l'élu, il n'aura pas les rênes aussi lâches que Dick Cheney, co-président de facto? A moins que la force de Patti Solis Doyle - ses relations avec les Hispaniques - n'offre la réponse. Le vice-président courtisera cette même minorité. Bill Richardson peut-être, le gouverneur du Nouveau Mexique, ancien ambassadeur à l'ONU et secrétaire à l'énergie sous Bill Clinton?.

Hier toujours, Al Gore a - enfin - annoncé son soutien officiel à Barack Obama. Mieux vaut tard que jamais, ont pensé à haute voix les mauvaises langues. Les autres savent qu'Al Gore reste un atout important dans cette campagne. Avec un président dont la popularité est au ras des pâquerettes, la simple apparition d'Al Gore rappelera aux Américains qu'il aurait pu en être différent si seulement le pataquès de Floride n'avait pas eu lieu en 2000. La Floride, justement. Et si c'est là que l'équipe d'Obama décidait d'envoyer Al Gore en campagne? Quant à Al Gore, sa place dans une éventuelle administration Obama ne fait aucun doute. S'il le souhaite.

Ps: mes excuses à tous pour les difficultés techniques apparues sur ce site la semaine dernière. A en croire Six Apart, c'est la version Beta de Typepad qui a accusé des râtés, raison pour laquelle j'ai dû fermer les commentaires du dernier post. Tout devrait être rentré dans l'ordre.

la fin du clintonisme

Sous la pression de ses propres supporters, de plusieurs sénateurs et de représentants au Congrès pressés de panser les plaies du parti démocrate, Hillary Clinton a annoncé mercredi dans la journée qu'elle annoncerait la fin de sa campagne samedi, entourée de son staff, à Washington. Son retrait signale la fin d'une époque pour le parti démocrate celle de la dominance de Bill Clinton sur le parti et du clintonisme.

Ce qui m'avait frappé dès le début de cette primaire démocrate, cétait le nombre de jeunes élus démocrates ou membres nouvellement élus du parti qui avaient rejoint les rangs d'Obama très tôt dans la campagne déjà. Je pense à la gouverneure de l'Arizona par exemple, Janet Napolitano, ou plus encore à celle du Kansas, Kathleen Sebelius, ou à la sénatrice du Missouri Claire McCaskill, _{ou encore au sénateur de Virginie Jim Webb, ancien républicain qui a lâché son parti pour rejoindre les rangs démocrates en raison de son opposition à la guerre en Irak.} Je pourrais en citer d'autres. Autant de démocrates dont la réputation est encore à faire sur la scène nationale, mais dont le poids dans leur état respectif est considérable.

Ces ralliements montrent que le désir profond de changement n'est pas que le souhait de jeunes électeurs désireux d'en finir avec les dynasties Bush et Clinton, mais que celui-ci émane de l'intérieur même d'un parti soucieux de tourner une page de son histoire et d'en écrire la suivante.Ces mêmes élus savaient aussi qu'une victoire d'Hillary Clinton signifierait une longue attente avant d'accéder enfin à des positions de poids dans le parti à l'échelle nationale.

On se souvient de l'image de Hillary Clinton le soir de sa défaite en Iowa entourée de Wesley Clark et Madeleine Albright. Le président de sa campagne n'est autre que Terry McAulliffe, ancien président du parti, nommé par Bill Clinton. Autant de caciques qui remettraient forcément d'une manière ou d'une autre la main sur le pouvoir.

Cette donne a sans doute été sous estimée par Hillary et Bill Clinton. Cette nouvelle génération de démocrates a souvent fait la différence en faveur de Barack Obama dans des états clefs ou des états républicains où les positions électives ont lentement mais sûrement été gagnées par des démocrates au cours des récentes années. Je pense au Kansas, au Montana, au Missouri, à la Virginie justement. Le soutien des élus de ces états à Obama n'est pas la seule raison de sa nomination, mais il y a certainement contribué.

Nomination historique pour Barack Obama - Clinton ne concède pas (sa défaite)

C'est historique. Barack Obama a décroché cette nuit la nomination du parti démocrate. C'est la première fois qu'un Afro-américain devient le nominé d'un parti à la présidence. Le sénateur de l'Illinois aurait sans doute souhaité pouvoir célébrer ce moment avec plus d'exubérance. Cette soirée aurait dû lui appartenir. Mais pour cela, il aurait fallu qu'Hillary Clinton ait l'élégance de concéder sa défaite, ce qu'elle n'a pas fait, affirmant qu'elle ne prendrait pas de décision sur l'avenir pour l'instant.

"Je veux que le 18 millions d'électeurs qui ont voté pour moi soient respectés," a-t-elle lancé sous les applaudissements du millier de personnes rassemblées au Baruch College de New York, à Manhattan, les invitant même à donner leur avis sur son site sur ce qu'ils souhaitent la voir faire. Ce n'est pas le genre de phrase qui vont faciliter l'unité du parti.

Les supporters d'Hillary affirment qu'elle souhaite une sortie honorable. "Il faudra du temps pour penser les plaies, mais elle fera tout ce qu'il faut pour unifier le parti", assurait Sheila Jackson Lee, députée du Texas, et co-présidente de la campagne d'Hillary.Dans la salle pourtant, ses nombreux fans hurlaient: "Denver!, Denver!". Rares sont ceux que j'ai interviewés qui se sont dits prêts à voter pour Obama en novembre, même si l'on sait que nombre d'entre eux réévalueront leur position d'ici quelques semaines ou quelques mois. 

La journée a apporté son lot d'émotions, de hauts et de bas. Dans la matinée, AP affirmait qu'Hillary Clinton concèderait sa défaite, selon des sources proches de son entourage. Dans la demi-heure, son directeur de campagne Terry McAuliffe déclarait que cette dépêche était totalement incorrecte. Dans le même temps, une petite dizaine de superdélégués, dont l'influent député de Caroline du Sud, James Clyburn, annonçait leur ralliement à Barack Obama lui apportant du même coup la certitude qu'il obtiendrait bien le nombre de délégués nécessaires pour décrocher la nomination le jour même.

Les deux candidats se sont partagés les deux derniers scrutins de la journée. Hillary Clinton a remporté le Dakota du Sud (55%-45% après dépouillement de 99% des bulletins)) et Barack Obama a gagné le Montana (58%-40% après dépouillement de 51% des bulletins). Dès la fermeture des bureaux de vote au Dakota du Sud, les chaînes de télévision déclarait Obama le nominé probable du parti démocrate.

Que veut dès lors Hillary Clinton ? la vice-présidence? Ses proches soufflent le chaud et le froid. Lanny Davis, un des ses fervents supporters, montrait déjà la pétition qu'il entend faire circuler invitant Obama à choisir Hillary comme colistière. Mais Obama n'en voudrait à en croire plusieurs analystes, pas même si son entourage ne l'a jamais affirmé ouvertement. Le refus d'Hillary Clinton de concéder sa défaite ce soir ne rendra pas les négociations plus facile.

Une reconnaissance du parcours accompli? Elle a beaucoup insisté dans son discours sur la nécessité d'offrir une assurance de santé à tous les Américains. Souhaite-t-elle inscrire dans le programme du parti une réforme de la santé publique plus conforme au plan qu'elle a proposé (plus "universel" que celui d'Obama, car rendant obligatoire la couverture maladie), et obtenir la garantie qu'elle sera d'une façon ou d'une autre celle qui mènera cette réforme? Veut-elle l'assurance d'un poste à la Cour Suprême? Réponse dans les prochains jours.

On apprenait également en fin de soirée que les deux candidats se sont finalement parlés par téléphone et ont accepté de se rencontrer, on ne sait en revanche pas quand, si ce n'est que ce ne sera pas mercredi.

Flori-chigan: la poire en deux

Le comité des règlements du Parti démocrate a donc tranché: tous les délégués de Floride et du Michigan participeront à la Convention de Denver, mais avec une demi-voix chacun. Ceux de Floride ont été répartis entre les candidats selon les résultats du scrutin (50% pour Hillary Clinton et 33% pour Barack Obama), soit, compte tenu des demi-voix, 52,5 délégués pour Mme Clinton, 33,5 pour Obama et 6,5 pour Edwards (ce dernier a depuis annoncé son soutien à Obama, on peut penser que la majorité de ses délégués feront de même).

Pour le Michigan, la répartition a été plus compliquée puisque le nom de Barack Obama ne figurait par sur les bulletins de vote. Au terme de ce scrutin, Hillary Clinton avait engrangé 55% des voix alors que 45% des électeurs avaient coché la case "uncommitted" (non engagés). Le comité a finalement accepté la proposition présentée par quatre leaders du parti démocrate de cet état, soit 69 pour Hillary Clinton, 59 pour Barack Obama (34,5 et 29,5 en vertu de la poire en deux), un partage qui tient compte des résultats du scrutin, des sondages de sortie des urnes et "d'autres facteurs".

Avec ces décisions, Hillary Clinton engrange 24 nouveaux délégués de plus que Barack Obama. Le chiffre magique à atteindre est donc désormais de 2118 délégués pour obtenir l'investiture du parti démocrate. Ce nouveau seuil signifie que Barack Obama ne parviendra sans doute pas à décrocher la nomination mardi soir au terme des dernières primaires, sauf s'il reçoit d'ici là l'appui de suffisamment de superdélégués.

Si la campagne d'Obama s'est dite satifaite par le compromis trouvé à Washington, celle de Clinton l'est nettement moins, en particulier sur le partage des voix du Michigan. Elle laisse entendre qu'elle pourrait faire appel de cette décision au Comité des accréditations des délégués de la Convention, comme le lui autorise la procédure. Ce Comité ne se réunira pas avant le mois de juillet, et quelle que soit sa décision, elle doit être approuvée par l'ensemble des délégués présents à Denver.

Reste à savoir si Mme Clinton ira jusque là. Les leaders du parti (la présidente de la Chambre de représentants, Nancy Pelosi, le chef de la majorité démocrate du Sénat, Harry Reid et le président du parti démocrate, Howard Dean) ont déclaré cette semaine qu'ils entendaient pousser les superdélégués à prendre position dès la fin des derniers scrutins (demain à Porto Rico et mardi au Dakota du Sud et au Montana). Selon le New York Times, l'entourage de Mme Clinton laisse entendre que leur candidate semble se résoudre au fait qu'elle ne décrochera sans doute pas cette nomination. Cela dit, ce n'est pas la première fois que les commentateurs prédisent un retrait d'Hillary Clinton (en particulier après les primaires de l'Indiana et de Caroline du Nord).

pour un compte rendu plus détaillé de la journée cf le New York Times

Florichigan: le décompte à rebours

C'est samedi que le Comité du règlement (rules and bylaws Committee) du parti démocrate se réunit à Washington pour trouver une solution à l'épineux problème posé par la Floride et le Michigan, deux états qui n'ont pas respecté le calendrier électoral du parti en avançant la date de leurs primaires. En octobre, le comité décidait que les résultats de ces deux scrutins ne compteraient pas. Les candidats démocrates avaient accepté et signé une lettre s'engageant à "ne pas faire campagne ni à participer" dans ces deux états. On connaît depuis le retournement de situation: Hillary Clinton a remporté ces scrutins "symboliques" et réclame que leurs résultats soient comptabilisés.

Si le parti démocrate avait dans un premier temps campé sur sa position initiale (les règles sont les règles), il a accepté d'entendre les motions déposées par les deux états pour trouver une solution à une situation qui envenime la primaire démocrate. Le camp de Barack Obama qui avait traîné les pieds en mars quand l'idée d'autoriser la tenue de nouveaux scrutins était dans l'air, convient désormais aussi qu'il faut trouver un compromis pour que les délégués de Floride et du Michigan soient présents à la Convention de Denver en août. Le poids de ces deux états est trop important en novembre pour les ignorer totalement. Reste à savoir dans quel proportion et avec quel pouvoir.

N'en déplaise aux deux candidats, plusieurs facteurs vont guider la recommandation que formulera le comité. Ralph Dawson, un de ses membres et accessoirement superdélégué de New York qui n'a pris parti pour aucun des candidats, me les a résumés lors d'une récente interview:

1. Il faut prendre en considération la volonté des électeurs. Interprétation: pas question d'imposer la punition initiale. Les délégués de Floride et du Michigan se retrouveront  bien à Denver.

2, Tenir compte du fait que 48 états ont respecté les règles du parti. Inteprétation: Il est hors de question de laisser tous les délégués de ces deux états participer à Denver comme si de rien n'était. Certains insiders du parti proposent de n'en autoriser que la moitié (comme le parti républicain), d'autres disent invitons-les tous mais avec une demi-voix chacun comme pour les Américains de l'étranger, Les avocats du parti eux ont fait savoir que la réintégration totale des délégués constituerait une violation des règles internes du parti.

3. Tenir compte de l'avis des candidats. Interprétation. Ni Obama ni Clinton ne recevront entière satisfaction. Hillary Clinton souhaite que les délégués de Floride soient attribués sur la base des résultats du scrutin (50%-33%). Pour le Michigan, c'est plus compliqué, seul son nom ainsi que ceux de Dennis Kucinich et Mike Gravel figuraient sur les bulletins de vote. Clinton avait d'abord proposé qu'on lui attribue les délégués choisis par ses électeurs et aucun à Obama. Depuis peu, elle a adouci sa position: tous ses délégués pour elle et une moitié des "non engagés", en vertu d'un raisonnement qui voudrait qu'une partie des électeurs ayant choisi un des candidats autres qu'Obama à l'époque aurait pu la choisir en 2e choix. Barack Obama ne partage évidemment pas cette mathématique. Son camp a d'abord proposé un partage 50/50, solution vouée à l'échec puisqu'il ne donnerait aucun avantage net à Mme Clinton. On le dit désormais prêt à un compromis, non spécifié. Le Michigan lui a fait sa propre proposition.

Au délà de cette cuisine mathématique, qui n'apportera de toutes façons pas à Hillary Clinton le nombre de délégués nécessaires pour dépasser Barack Obama. (sa campagne a reconnu que même avec le meilleur compromis possible, elle aura toujours une centaine de délégués de retard sur son rival), la sénatrice de New York cherche surtout à convaincre les superdélégués qu'elle est la meilleure candidate pour battre John McCain en novembre. Elle vient de leur adresser une longue lettre dans laquelle elle refait l'inventaire ses arguments.

- elle gagne le vote populaire: l'argument ne convaincra pas, les règles du parti sont claires, c'est le nombre de délégués qui détermine l'issue des primaires. Changer de règle en cours de parcours est irrecevable. Les stratégies des deux campagnes auraient été fort différentes. De plus, on ne connaît pas avec exactitude le nombre de voix obtenues par les candidats dans 4 états ayant tenu des caucus.

- elle gagne les swing states. (j'ai déjà commenté cet argument)

- elle représente une large coalition de femmes, de latinos, de personnes âgées et de petits revenus. Obama répond qu'il représente une large coalition d'Afro-Américains, de jeunes et de moins jeunes, et de progressistes.

- les sondages contre McCain la montrent mieux placée qu'Obama pour gagner les états swing. C'est vrai pour l'Ohio, la Floride, la Pennsylvanie (même si Obama est également devant McCain dans ce dernier état). Mais c'est faux au Wisconsin, en Iowa ou au Colorado. L'argument pourrait néanmoins déstabiliser certains superdélégués. Les sondages d'aujourd'hui ne disent rien des résultats de novembre, rétorquent les supporters d'Obama. On se souvient qu'au début décembre encore, Hillary était la candidate à battre dans tous les sondages, côté démocrate, devançant ses candidats de plus de 20 points d'écart dans certains états. Les campagnes ont une raison d'être. Celle entre John McCain et le candidat démocrate n'a pas encore commencé. Enfin, si on ne s'appuie que sur les sondages, ceux-ci montrent qu'Obama est compétif dans tous les segments clefs de l'électorat contre McCain.

- plus spécieux, Hillary estime qu'elle menèra la course dans le vote populaire et les délégués des états ayant tenu des primaires (exit les états à caucus. Mme Clinton omet de dire que ses stratèges n'avaient pas estimé nécessaire d'y faire campagne, comptant faire la différence dans les grands états du supertuesday et plier du même coup la course des primaires le 5 février).

Les supporters de Mme Clinton vont débarquer en masse à Washington samedi. A l'inverse, le directeur de campagne de Barack Obama invite ses supporters à ne pas venir manifester (ils sont nombeux à avoir appelé à une contre-manif) pour ne pas donner un spectacle de chaos et éviter (il ne le dit pas comme ça) les échauffourées entre les deux camps.

A samedi donc, la réunion sera retransmise par plusieurs châines américaines, il était même question qu'elle soit diffusée sur le site du DNC, mais je n'ai pas pu vérifier cette info. Si quelqu'un en sait plus sur le sujet, merci de le signaler en commentaire.

 

Hillary Clinton et les accommodements avec l'histoire

Hillary Clinton se serait sans doute passée de la dernière tempête qu'elle a soulevée avec ses remarques sur l'assassinat de Robert Kennedy en 1968, lors d'une interview vendredi avec le quoditien de Sioux Falls, l'Argus Leader. Elle répondait alors à une question précise: à savoir pourquoi reste-t-elle dans la course aussi longtemps? Sa réponse: "Mon mari n'a pas décroché la nomination en 1992, avant de remporter la primaire de Californie autour de la mi-juin, n'est-ce pas? Nous nous souvenons tous que Bobby Kennedy a été assassiné en juin en Californie." 

Je laisse aux psychologues le soin de débattre s'il y a eu lapsus ou non de la part de Mme Clinton et si oui, s'il révèle réellement des intentions obscures de sa part (à savoir que tout peut arriver, même le pire, tant que nous restons dans la course). L'analogie était pour le moins de mauvais goût. Mais j'en reste à l'explication première qui veut qu'Hillary Clinton justifie son maintien dans la course à la présidence en s'appuyant sur des précédents historiques.

Quelques heures après ses propos maladroits, Hillary Clinton précisait: "je parlais de l'histoire des primaires démocrates et dans le cours de la discussion j'ai mentionné les campagnes que mon mari et le sénateur Kennedy ont menées en Californie en juin 92 et juin 68 et je faisais référence à celles-ci pour montrer que nous avons déjà eu des primaires jusqu'en juin. C'est un fait historique". Reste un problème: les accomodements que prend Hillary Clinton avec l'histoire, justement.

En 1968, le premier scrutin - au New Hampshire déjà - ne s'était tenu que le 12 mars, soit plus de deux mois après la primaire du New Hampshire de cette année. Seuls deux canddidats étaient alors en lice, le président sortant Lyndon Johnson et Eugene McCarthy, le seul démocrate à avoir osé défier Johnson en menant campagne contre la guerre du Vietnam. Quatre jours après cette primaire, remportée par Johnson avec 7% d'avance seulement sur McCarthy, le 16 mars donc, Robert Kennedy annonce à son tour sa candidature. (celles pour l'actuelle campagne ont été annoncées en janvier et février 2007 déjà, soit un an avant le premier scrutin).

On connaît la suite, Johnson se retire peu après de la course, Kennedy fut assassiné le 5 juin à Los Angeles et les démocrates se livrèrent la guerre lors de Convention de Chicago où les délégués optèrent pour le vice-président sortant Humphrey. Nixon remporta l'élection générale en novembre. (pour la petite histoire, toutes les nominations contestées lors d'une convention ont vu le candidat du parti en question perdre en novembre  - 68, 72, 80 pour les démocrates, 76 pour les républicains - je reviendrai sur ce sujet dans un autre post).

En 1992, les caucus de l'Iowa eurent lieu le 10 février (le 3 janvier cette année) et la primaire du New Hampshire s'est tenue le 18 février (le 8 janvier en 2008). Le 7 avril déjà, avec sa victoire à New York, il était clair que Bill Clinton avait remporté la nomination de son parti. Jerry Brown resta néanmoins dans la course espérant gagner son état, la Californie, le 2 juin. Les Clinton décrièrent alors les tactiques de Brown qui ressemblent furieusement à celles utilisées aujourd'hui par Hillary Clinton. Bill Clinton remporta ce dernier scrutin.

ps:  à ceux qui m'ont demandé où j'étais passée, je suis en vacances pour quelques jours, j'essaierai néanmoins d'alimenter le blog de temps à autres. De retour le 3 juin, pour la dernière nuit électorale des primaires.

Kentucky-Oregon: 1-1/avantage Barack Obama

Hillary a gagné le Kentucky: c'était prévu. Par 65% des voix contre 30%, c'est un peu plus que les derniers sondages. Son discours de victoire était dans la même veine que celui prononcé en Virginie occidentale la semaine dernière. Elle a redit qu'elle gagne les swing states - elle ne dit pas que Barack Obama en a gagné lui aussi (Iowa, Wisconsin, Colorado, Washington, Oregon, Missouri). Elle affirme être en tête du vote populaire (elle compte la Floride et le Michigan). Pour ceux qui aiment les chiffres et les jeux voilà encore un module interactif à retenir pour novembre.

Hillary Clinton n'abondonnera pas, elle compte aller jusqu'aux derniers scrutins, soit Porto Rico (1er juin), le Montana et le Dakota du Sud (3 juin). Aucun des deux n'atteindra à cette date le chiffre magique de 2026 délégués nécessaires pour décrocher la nomination du parti. Il incombera donc bien au parti (qui décidera le 31 mai que faire de la Floride et du Michigan) et aux superdélégués qui continuent à se prononcer majoritairement en faveur de Barack Obama, de trancher cette course. Cette semaine encore le doyen du Sénat, Robert Byrd, sénateur de la Virginie occidentale, a apporté son soutien à Barack Obama, malgré la victoire par 41% d'Hillary Clinton dans son état.

Barack Obama a gagné en Oregon: c'était prévu. Par 58% des voix contre 42% (après 53% des bulletins dépouillés) , c'est un peu plus que les derniers sondages. La victoire n'est pas aussi douce qu'il l'aurait souhaité. Néanmoins ce soir, le sénateur de l'Illinois obtient la majorité des délégués élus par le peuple (ce n'est pas encore la majorité requise puisque les superdélégués sont pris en compte dans la formule magique). Moralement cependant, c'est une étape importante pour la campagne du sénateur.

Une manière d'insister sur le fait qu'elle a respecté toutes les règles du parti (aussi byzantines et discutables soient-elles):la Floride et le Michigan étaient punis? Il n'y a pas fait campagne. C'est le décompte des délégués qui compte? Il prouve qu'il est en tête et qu'il le restera très probablement, les superdélégués qui ne se sont pas encore prononcés ne seront pas enclins à aller contre le choix des électeurs. Les caucus existent? Il a respecté la volonté des états qui privilégient cette formule à celle des primaires. Le parti national a fait du renforcement du parti dans les 50 états sa priorité? Barack Obama a fait campagne dans tous ces états, petits, grands, peuplés, peu peuplés, rouges, bleus. Un calcul qui n'a pas été fait au hasard. Le candidat peut remercier son génial directeur de campagne, David Plouffe, qui a poussé dans ce sens depuis le début de leur entreprise électorale.

Barack a choisi Des Moines dans l'Iowa pour donner son discours hier soir. Un choix symbolique puisque c'est l'Iowa qui lui a donné la première victoire de ces primaires qui lui a donné ensuite le fameux momentum pour le reste de sa campagne. Une manière aussi de boucler la boucle, et de lancer la deuxième partie de sa quête, celle qui va le confronter à John McCain pour l'élection générale.

Barack Obama a-t-il un problème dans les Appalaches? C'est certain. Il a probablement eu tort de ne pas faire campagne en Virginie et au Kentucky. Il voulait sans doute s'éviter une défaite cinglante malgré sa présence sur le terrain. Mais en les ignorant aussi ouvertement qu'il l'a fait, il n'arrange pas ses chances en novembre auprès de ces électeurs blancs, modestes et pour la plupart sans titre universitaire qui osent affirmer à près de 20% que la "race" a joué un rôle dans leur décision.

Sera-ce un obstacle insurmontable en novembre? Pas forcément. Le Kentucky et la Virginie occidentale ne sont pas indispensables pour une victoire à l'élection générale, surtout si le Colorado, l'Iowa, voire la Virginie repassent dans le camp démocrate. Reste l'Ohio, la Pennsylvanie. L'un des deux états sera sans doute nécessaires pour accéder à la Maison Blanche. Mais la campagne de novembre se jouera sur l'économie, l'économie, l'économie. Sur ce dossier John McCain n'a rien à offrir à ces régions économiquement défavorisées. On a vu le résultat de 8 ans d'administration républicaine.

Je me souviens d'un électeur en Pennsylvanie, républicain déçu par son parti, me dire "je voterai avec mon portemonnaie". Ils seront nombreux à faire de même en novembre. Encore faut-il que Barack Obama apprenne à parler à ces électeurs des Appalaches, à leur prouver qu'il comprend leurs problèmes et qu'il peut y apporter une solution. La tâche n'est pas aisée, mais pas impossible non plus.

John Edwards rejont le camp Obama

Moins de 24heures après sa défaite en Virginie occidentale, Barack Obama a convaincu mercredi  4,5 6,5 superdélégués supplémentaires de le soutenir (le demi correspond à un superdélégué des Américains vivant à l'étranger). S'ajoute à cela le soutien de John Edwards, ancien candidat lui-même, qui s'est retiré après la primaire de Caroline du Sud. Cet appui est bien sûr bienvenu pour Barack Obama, alors que les sondages de sortie des urnes en Virginie occidentale montrent qu'il n'y a recueilli que 21% du vote des électeurs blancs sans titre universitaire. Ce même jour, Barack Obama a reçu l'appui officiel de NARAL, l'un des principaux groupes défendant le droit des femmes à l'avortement.

Certains se demandent si le ralliement du populiste John Edwards, qui avait fait de la lutte contre la pauvreté le centre de sa campagne, aurait eu plus d'effet s'il était intervenu avant l'Ohio ou la Pennsylvanie. Le timing actuel tombe néanmoins à merveilles pour Obama et a certainement été planifié à l'avance avec Edwards. En intervenant, moins de 24 heures après l'éclatante victoire de Hillary Clinton en Virginie occidentale, il lui coupe son élan. Il est aussi un geste évident à l'intention des classes populaires et pourrait déjà influer le score du Kentucky (le 20 mai) qui s'annonce aussi très favorable à Hillary Clinton. Pour la petite histoire, mardi soir John Edwards a recueilli 7% des voix alors qu'îl s'est retiré il y a quatre mois déjà.

Dans un rallye commun à Grand Rapids, Michigan (un état clef oû le vote des classes ouvrières sera déterminant), Edwards a refait son discours sur la division (le mur) entre Américains riches et pauvres, sur les déficiences du système de santé, sur les inégalités de financement des écoles américaines. "Nous pouvons changer cela", a-t-il dit, reprenant le slogan de campagne de Barack Obama "Yes we can". "Il y a un homme qui sait qu'il est temps de créer une seule Amérique et non deux, et cet homme c'est Barack Obama. Les électeurs démocrates ont choisi, moi aussi".

Ce soutien pourrait surtout être le signal que certains autes supers délégués attendaient, même s'il ne faut pas exagérer le poids d'Edwards au sein du parti.  Enfin, l'ancien sénateur de Caroline du Nord avait engrangé 18 délégués au cours des premiers scrutins. Il sera intéressant de voir si ceux-ci vont automatiquement se rallier à Barack Obama, tout comme certains syndicats (celui des travailleurs de l'acier, par exemple, influent en Pennsylvanie et en Ohio) que l'on disaient proches d'Edwards.

ps: la steelworkers union a apporté son soutien à Obama aujourd'hui ainsi que 4 anciens délégués d'Edwards.

Photo Flickr mdsaunde

Hillary: la montre ou la tête haute?

Pouquoi Hillary Clinton reste-t-elle dans la course? C'est la question qui fait débat dans tous les talks shows depuis sa petite victoire dans l'Indiana et sa défaite en Caroline du Nord la semaine dernère. La question est légitime: mathématiquement il lui est désormais impossible de rattraper Barack Obama dans le décompte de délégués. Lundi celui-ci a même pris la tête du décompte des superdélégués. Le dernier espoir d'Hillary? Outre le scandale (que son équipe espère encore) qui ferait définitivement trébucher son rival, c'est désormais le vote populaire qui anime la quête d'Hillary Clinton.

L'objectif paraît difficile mais pas impossible à réaliser. (Pour ceux qui aiment les chiffres et les jeux, je vous invite à aller jeter un oeil sur le tableau de  Realclearpolitics). Mme Clinton est assurée de gagner la Virginie occidentale (le 13 mai) et le Kentucky (le 20 mai) par des marges considérables. Elle concèdera l'Oregon, le Montana et le Dakota du Sud. Mais ces trois états sont peu peuplés Enfin, elle compte également l'emporter à Porto Rico (citoyens US qui sont invités à se prononcer dans les primaires démocrates mais pas lors de l'élection générale).

Là encore, il faudrait un petit miracle, voire plusieurs: 1. une très forte participation dans les états qu'elle devrait gagner, par opposition une très faible dans ceux favorables à Obama. 2. l'inclusion des résultas de Floride et du Michigan (non je ne vous reraconte pas cette histoire). 3. La NON-inclusion des résultats de l'Iowa, de l'Etat de Washington et de deux autres états qui ont organisé des caucus et n'ont transmis que le nombre de délégués obtenus par chaque candidat et non le nombre de voix (je vous avais prévenu que le système démocrate est pour le moins byzantin).

Tout cela compte tenu du fait que....les règles démocrates sont néanmoins claires: celui qui gagne la majorité des délégués décroche la nomination. Mais si ce scénario marche, il permettra à Hillary de jouer à Al Gore qui avait gagné le vote populaire en 2000, mais pas les Grands Electeurs. Les juges de la Cour Suprême seront interprétés dans ce scénario par les membres du Credentials Committee de la Convention démocrate.

Ce séquencier me paraît hautement improbable et je ne vois pas les superdélégués le laisser se développer. Il serait une remise en cause complète du système mis en place par le parti. Si néanmoins Hillary devait décrocher le vote populaire, elle réutilisera l'argument répugnant qu'elle seule peut gagner le vote blanc des cols bleus, même si cette fois-ci elle choisira mieux ses mots.
Là encore, je ne pense pas que les superdélégués marcheront. Depuis sa remarque la semaine denrière, ils ont été plus d'une dizaine à avoir annoncé leur soutien à Obama, conscients que cette guerre ne peut se poursuivre ad eternam sans créer de réelles difficultés pour le nominé présumé. Il ne peut se concentrer sur la bataille décisive contre John McCain, même s'il a déjà annoncé une tournée des grands états clefs de l'élection générale dès mercredi.

Reste, reste, le miracle inavouable, celui d'un cadavre qui resurgirait d'un tiroir secret des Obama. Dès lors, il faut gagner du temps. Impérativement. L'argument du vote populaire tombe bien.

L'autre choix consisterait à se retirer de la course après le scrutin en Virginie Occidentale. Elle sortirait alors la tête haute, sur une victoire écrasante et en position de force pour négocier un rôle d'importance avec les leaders du parti au Sénat (Leader de la majorité démocrate) voire avec Obama directement, pour un poste clef dans son administration s'il remporte l'élection en novembre (ministre de la santé ou plus presitigieux un siège à la Cour Suprême). C'est le scénario que je privilégiais jusqu'à  hier, mais quand j'entends son directeur de campagne Terry McAuliffe répéter à l'envi qu'elle est dans la course jusqu'au 3 juin, je commence à douter. Selon l'adage qui veut qu'un Clinton n'abandonne jamais....

Fin de partie pour Clinton?

Hillary Clinton avait espéré conserver le momentum gagné après l'Ohio et la Pennsylvanie. Elle comptait sur une victoire nette en Indiana et une défaite serreé en Caroline du Nord voire même une victoire suprise sur le fil. C'est le contraire qui s'est produit. Barack Obama a décroché la Caroline du Nord par 56% des voix contre 42%, et il a n'a concédé la défaite Indiana que de quelques voix. (A l'heure où je me couche, l'écart n'est plus que de 20 000 voix sur 95% des bulletins dépouillés 51%-49%).

Sans attendre les résultats définitifs de l'Indiana, Hillary Clinton a fait un discours toute en défiance, annonçant qu'elle allait "aller à grande vitesse vers la Maison-Blanche". Mais le coeur ne semblait pas y être. Il lui sera difficile de convaincre les superdélégués de la soutenir contre le verdict des urnes. Même l'argument du vote populaire, qu'elle espérait pouvoir faire valoir ne fonctionne plus.

Avec sa victoire en Caroline du Nord, Barack Obama a en effet effacé le nombre de voix que la sénatrice de New York avait engrangées en Pennsylvanie. Même en comptant la Floride et le Michigan, il paraît désormais impossible pour l'ancienne First Lady de dépasser Barack Obama dans le vote populaire (je rappelle que ce sont de toute façon les délégués qui comptent et non les voix). Hier soir encore, Hillary Clinton s'accrochait à cette hypothèse: "Comment peut-on choisir notre nominé dans 48 états seulement?", allusion bien sûr aux deux états dont les résultats ont été annulés pour avoir avancé la date de leurs primaires contre l'avis du parti national.

Pour Obama, la victoire était savourée. Ces deux scrutins ont montré que la controverse sur son pasteur n'a pas complètement entamé sa crédibilité auprès des démocrates. Ce sera bien sûr une autre affaire à l'automne. Les républicains se feront un plaisir de rappeler les propos incendiaires du réverend Jeremiah Wright. Mais comme l'a montré le duel avec Hillary Clinton, les Américains ont d'autres soucis en tête: l'économie au premier rang. Et sur ce point, Obama a refait son retard hier. 47% des électeurs préoccupés par la situation économique ont voté pour lui contre 53% pour Hillary Clinton. Ces électeurs lui avaient été nettement moins favorables en Pennsylvanie et Ohio.

Hillary Clinton n'a pas encore jeté l'éponge. Mais la rumeur hier voulait que sa campagne soit à nouveau en difficulté financière, qu'elle aurait, comme à la fin janvier, puiser dans sa fortune personnelle pour rester à flots. Une poursuite de cette campagne sonnerait à ce stade davantage comme une volonté de détruire Barack Obama, pour l'affaiblir en novembre et garder ensuite toutes ses chances pour 2012.

Je doute de ce scénario. Je pense davantage à un retrait dans les les prochains jours, voire après les deux prochains scrutins, les 13 et 20 mai, histoire de terminer sur deux victoires (au Kentucky et en Virginie occidentale), ce qui lui permet de terminer non seulement la tête haute mais en position de force pour négocier un poste dans la prochaine administration ou au Sénat.

Affaire à suivre, je vais me coucher, à demain!

Obama: "un gauchiste avec un beau sourire"

En attendant les résultats des primaires démocrates en Caroline du Nord et en Indiana, les républicains affûtent leur défense pour l'élection générale. J'ai eu l'occasion d'interviewer Newt Gingrich il y a dix jours à Washington. L'ancien speaker de la Chambre des représentants, qui avait mené la révolution républicaine « Contrat pour l’Amérique » contre l’administration Clinton en 1994, ébauche déjà les grandes lignes d’attaques que prépare le parti républicain contre Barack Obama, qu’il pressent toujours comme le probable nominé du parti démocrate

Vous vous souvenez? Après la victoire inattendue de Barack Obama dans l’Iowa, les chroniqueurs conservateurs les plus en vue du tout Washington ne trouvaient pas de mots assez forts pour chanter les louanges de ce politicien hors pair. De l’ancien conseiller de George Bush, Michael Gerson, au commentateur Bob Novak, ils étaient sous le charme et voyaient mal comment un des leurs pourrait faire face à ce phénomène politique qu’ils n’hésitaient pas à comparer aux frères Kennedy, tantôt à John, le président, tantôt à son frère, Bob, le candidat à la présidentielle de 1968.

Trois mois plus tard, à la faveur de la polémique suscitée par les propos sulfureux de l’ancien pasteur d’Obama, Jeremiah Wright, et des difficultés rencontrées par le sénateur de l’Illinois de remporter la confiance des cols bleus, les républicains se remettent à croire qu’ils ont finalement tout de même une chance de remporter la présidence face à lui. Et la stratégie de l’attaque se précise.

Même si le récent spot financé par le parti républicain de Caroline du Nord pour dénoncer les excès du pasteur d’Obama prouve qu’à choisir, les républicains se sentiraient mieux à l’aise contre une Hillary Clinton plus facilement définissable politiquement. Pat McKenna du quotidien de Scranton en Pennsylvanie, me faisait du reste remarquer, à l’instar d’autres commentateurs, que Barack Obama « a été particulièrement classe en n’invoquant aucun des scandales de l’administration Clinton, en particulier l’affaire Lewinsky. Les républicains ne lui feront pas ce cadeau ».

Interview :

West Wing2008: Pourquoi pensez-vous qu’Obama peine à décrocher cette nomination démocrate qui ne devrait mathématiquement plus lui échapper ?

Newt Gingrich : Obama n’est pas un gauchiste progressiste comme les autres. Rares sont les progressistes qui peuvent se targuer d’avoir pour pasteur Jeremiah Wright. Il est un politicien d’extrême-gauche, mais avec un beau sourire. Ce n’est pas pour rien que le National Journal (conservateur) l’a taxé de sénateur le plus à gauche. Mais il a été présenté comme un idéaliste plaisant, unificateur et post-racial, comme un symbole culturel charismatique. Alors qu’il n’est qu’un politicien de gauche se comportant comme n’importe quel politicien. Les gens commencent donc à avoir des doutes.

Il y a un an les républicains disaient qu’Hillary Clinton serait plus facile à battre, est-ce toujours le cas ?

Je dirais que Madame Clinton a un plancher plus élevé mais un plafond plus bas. Elle ne peut pas espérer obtenir plus de 53% des voix mais elle n’ira certainement pas en dessous de 47% lors de l’élection générale. Barack Obama en revanche a un plafond plus haut mais un plancher plus bas. Il peut gagner jusqu’à 58% de l’électorat en novembre comme il peut n’en mobiliser que 42%. Tout dépend de quel Obama se présentera en septembre. Si c’est l’Obama de la gauche pure qui méprise les petites villes, on a vu comment il s’est fait ramasser en Pennsylvanie (qu’il a perdu 55%-45% contre Clinton, ndlr).

Obama ne serait donc pas le candidat bipartisan qu’il affirme être ?

Bien sûr que non. C’est un démocrate progressiste, mais il ne faut pas le sous-estimer. Il est un des politiciens les plus accomplis de notre temps. C’est un intellectuel attirant, sa famille est charmante, il a galvanisé la jeunesse et il surfe sur cette « aura » de la différence. Mais la Pennsylvanie et dans une moindre mesure l’Ohio ont coupé son élan, où il n’a pu compter réellement que sur le vote noir et le vote de la gauche intellectuelle.

Obama et McCain chassent sur les mêmes terres, les indépendants, Obama n’est-il dès lors pas un plus grand danger pour John McCain ?

N’est-ce pas ironique que McCain soit notre candidat, alors qu’on le pensait fini il y a tout juste un an ? Mais il a montré pendant cette campagne le même courage et la même volonté de vaincre que lors des 5 années passées dans les geôles vietnamiennes. C’est un battant. Les Américains vont sans doute se dire, il mérite qu’on regarde son programme à deux fois. Pendant que les démocrates continuent d’en découdre, McCain se comporte déjà en homme d’état avec ses voyages au Moyen-Orient, à Paris, à Londres. Mais Obama reste un formidable adversaire. Il a réussi à mobiliser plus de deux millions de petits donateurs, aucun politique n’avait réussi cela avant lui. Il demeure à mon avis le nominé démocrate le plus probable, mais il n’est plus aussi intouchable qu’avant.

Regrettez-vous d’avoir lancé la procédure de destitution contre Bill Clinton ? 

Absolument pas. Le président a commis un parjure devant une cour fédérale. Et cela constitue un crime. Il n’est pas pensable de laisser un prédisent commettre un crime sans que cela ne porte à conséquence. Ce serait la porte ouverte à la corruption.

 

La carte électorale démocrate en jeu

Il lui fallait une victoire à deux chiffres en Pennsylvanie pour légimiter son maintien dans la course à l'investiture démocrate. Pari gagné. Non seulement Hillary Clinton a battu Barack Obama de 10 points mardi soir dans le Keystone State, elle a surtout montré qu'elle était effectivement la favorite des cols bleus, ces fameux Reagan démocrats, conservateurs sur les questions sociales et morales mais sensibles au discours du parti de l'âne sur les questions économiques.

L'adage a longtemps voulu que le parti se devait de reconquérir ces ouvriers qui l'ont boudé en 80 et 84 et à nouveau en 2000 et 2004 en votant Reagan dans les années 80 et Bush lors des deux dernières élections. (Ils avaient soutenu Bill Clinton en 92 et 96). Reste à savoir si cet adage vaut également cette année. La campagne d'Obama a insisté depuis le début de cette campagne sur la nécessité de "redessiner" la carte électorale du parti démocrate en élargissant sa base traditionnelle (afro-américains, progressistes et classe ouvrière laïque).

Barack Obama affirme qu'il a amené à la politique (et au parti démocrate) des centaines de milliers de jeunes qui boudaient tout simplement les urnes jusqu'ici, il a également séduit les indépendants qui n'ont pas le même profil que les cols bleus. Ces nouveaux électeurs soutiendront-ils Hillary en novembre si elle devient la nominée du parti? Rien n'est moins sûr.

Les premiers pourraient comme par le passé ignorer la res publica, déçus par le retour au "politic as usual". une bonne partie des seconds se laisseront sans doute séduire par les sirènes de John McCain qui a toujours eu beaucoup de succès auprès des indépendants. Sans compter qu'une partie de l'électorat afro-américain, le plus fidèle du parti démocrate, pourrait ne pas se mobiliser aussi massivement si Clinton est la nominée. Nombreux sont les électeurs afro-américains qui ne pardonnent pas aux Clinton d'avoir tenté de réduire Obama au candidat noir de la minorité noire.

Reste les fameux Reagan democrats. Je doute que leurs voix se reporteront entièrement sur John McCain si Barack Obama est le nominé démocrate. Mais si Hillary Clinton est la nominée, leurs voix suffiront-elles en novembre à faire pencher la balance en faveur d'Hillary, si les jeunes, les indépendants et une partie de l'électorat noir ne la soutiennent pas? C'est la question que doivent sans doute se poser les superdélégués qui détiennent désormais les clefs de cette primaire démocrate. Enfin, l'électorat d'Hillary est un électorat vieillissant, une perspective peut réjouissante pour le futur du parti. (Si Kerry avait réussi à maintenir les fans d'Howard Dean dans son giron en 2004, il serait peut-être président aujourd'hui).

Au fonds, pour le parti démcrate, c'est le choix de l'avenir et de l'élargissement de la base électorale (où des états comme le Colorado, la Virginie, le Nouveau Mexique, voire même la Géorgie ou la Caroline du Nord qui ont connu d'importants bouleversements démographiques ces dernières années deviennent les swing states de l'automne et de demain) contre celui du statu quo qui fera effectivement de l'Ohio, du Michigan et de la Pennsylvanie, les terrains de bataille de cette élection, au risque de se retrouver avec des McCain Democrats.